構(gòu)建審判權(quán)管理新模式

四川省成都市中級(jí)人民法院院長(zhǎng) 牛 敏

　

    在人民法院“一五”改革期間，人民法院推行審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員選任,、“還權(quán)”于審判組織等一系列改革措施,，基本實(shí)現(xiàn)了審、判合一，結(jié)束了實(shí)行多年的行政化審判管理制度——院,、庭長(zhǎng)批案制,。但這種建構(gòu)功效仍然是單方面的，即建立了新的審判權(quán)運(yùn)行方式,，但沒(méi)有建立新的審判管理權(quán)運(yùn)行方式,。

　　順應(yīng)中國(guó)特色司法制度的要求和審判工作發(fā)展的新形勢(shì),，重構(gòu)審判組織和審判機(jī)構(gòu)的審判職責(zé)及審判管理職責(zé),，是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題,。放在法院改革的背景下審視，它實(shí)際上是新形勢(shì)下按照中國(guó)特色司法制度中審判組織,、審判機(jī)構(gòu)并存的要求,，對(duì)審判權(quán)和審判管理權(quán)的重新配置，當(dāng)務(wù)之急是解決院,、庭長(zhǎng)審判管理權(quán)的邊緣化問(wèn)題,，是一個(gè)關(guān)系到鞏固“一五”改革成果、進(jìn)一步深化法院改革的大問(wèn)題,。

　　審判工作要發(fā)揮最佳的效能,，必須是審判組織與審判機(jī)構(gòu)形成有效運(yùn)行與制約監(jiān)督的狀態(tài)才能實(shí)現(xiàn)。明晰審判機(jī)構(gòu)的審判管理職責(zé)應(yīng)考量以下幾個(gè)因素,。

　　首先,，應(yīng)該全面發(fā)揮審判優(yōu)勢(shì)資源的作用。在審判管理中要全面發(fā)揮院,、庭長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo),、引導(dǎo)和指導(dǎo)作用，不能單一地將院,、庭長(zhǎng)的管理職能只定位到通過(guò)個(gè)案審判發(fā)揮引導(dǎo)示范作用和個(gè)案研究把關(guān)上,。

　　其次,，應(yīng)該依托技術(shù)系統(tǒng)化管理,。必須研究和把握審判規(guī)律，建立系統(tǒng)化的管理層次,，實(shí)現(xiàn)點(diǎn),、線、面的結(jié)合,，使院,、庭長(zhǎng)的指揮、引導(dǎo)和指導(dǎo)作用在其管轄的范圍內(nèi)普遍發(fā)揮作用,。院,、庭長(zhǎng)行使審判管理職能，要充分運(yùn)用信息化手段，在法院流程管理系統(tǒng)的基礎(chǔ)上,，建立院,、庭長(zhǎng)的管理平臺(tái)和管理路徑，輔助院,、庭長(zhǎng)的管理,。

　　第三，必須遵循規(guī)律科學(xué)管理,。要實(shí)現(xiàn)院,、庭長(zhǎng)管理效能的最大化，必須明確司法權(quán)與行政權(quán)的本質(zhì)區(qū)別,，必須區(qū)別院內(nèi),、庭內(nèi)司法審判事務(wù)與行政管理事務(wù)的不同，必須運(yùn)用符合司法權(quán)屬性和運(yùn)行規(guī)律的管理方式管理司法事務(wù),。院,、庭長(zhǎng)按照法律和管理制度規(guī)定的案件程序性事項(xiàng)的審批權(quán)，要依法,、及時(shí)行使,，確保案件審理流程的順暢和效率。院,、庭長(zhǎng)對(duì)案件實(shí)體問(wèn)題的管理,，不得改變合議庭或獨(dú)任審判員的裁判意見(jiàn)。院,、庭長(zhǎng)的意見(jiàn)與合議庭或獨(dú)任審判員的裁判意見(jiàn)不一致的,，可以建議合議庭或獨(dú)任審判員復(fù)議，同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)需要復(fù)議的問(wèn)題及理由提出明確的意見(jiàn),。合議庭或獨(dú)任審判員復(fù)議后,，與庭長(zhǎng)意見(jiàn)仍然不一致的，應(yīng)當(dāng)將案件提請(qǐng)分管副院長(zhǎng)審核,，分管副院長(zhǎng)審核后仍不能形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的,，提交審判委員會(huì)討論決定。

　　建立科學(xué)的法院管理模式,，必須科學(xué)界定審判組織和審判機(jī)構(gòu)的職責(zé),，以及審判組織與審判機(jī)構(gòu)之間協(xié)同與制約的機(jī)制。在具體的建構(gòu)層面,，更需要處理好各種關(guān)系,。

　　在審判組織的審判職責(zé)方面，要進(jìn)一步明確各級(jí)審判組織審理案件范圍,，核心是要界定好審判委員會(huì)審理案件的范圍,。從四川省成都市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)審理案件的范圍看，刑事案件基本已經(jīng)清楚界定，即擬判處死刑和宣告無(wú)罪的案件由審委會(huì)討論決定,，但民事,、商事、行政,、執(zhí)行等案件還未科學(xué)界定,；要對(duì)合議庭、審判長(zhǎng),、承辦法官審理案件實(shí)行按審判實(shí)績(jī)授權(quán)的原則,，審判實(shí)績(jī)好的合議庭、審判長(zhǎng),、承辦法官審理大案,、要案和疑難案件，審判實(shí)績(jī)差的合議庭,、審判長(zhǎng),、承辦法官，審判機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)管理和引導(dǎo),，提高他們的裁判水平,；要嚴(yán)格行使審判權(quán)的績(jī)效評(píng)估機(jī)制，對(duì)審判績(jī)效好的法官及時(shí)給予表彰,、獎(jiǎng)勵(lì),，對(duì)審判績(jī)效差的法官限制其審判權(quán)的行使直至提請(qǐng)免除其審判資格；要明確合議庭,、審判長(zhǎng),、承辦法官的審判職責(zé)，做到審判長(zhǎng)統(tǒng)籌有力,，合議庭成員分工合理,、銜接有序，法官助理,、書記員輔助到位,。 

　　在審判機(jī)構(gòu)的審判管理職責(zé)方面，要建立體系化的管理層次,，在點(diǎn)上管住重大案件,，確保案件質(zhì)量,；在線上管住審理流程和節(jié)點(diǎn),，確保審判效率；在面上實(shí)現(xiàn)分類指導(dǎo),，促進(jìn)審判質(zhì)量與效率不斷提高,。點(diǎn)上管理可以采取院、庭長(zhǎng)列席合議庭評(píng)議、聽(tīng)取匯報(bào),、查閱案卷等方式對(duì)案件進(jìn)行審批和審核,，著重審查案件爭(zhēng)議的事實(shí)是否查清；認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)的證據(jù)是否充分,；程序是否合法,；法律適用是否正確；案件的處理結(jié)果是否公平,、合理,，是否符合法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。線上管理按照法律的規(guī)定,，對(duì)案件運(yùn)行過(guò)程中的程序環(huán)節(jié)進(jìn)行審批,、時(shí)限環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督。面上管理可以定期主持召開(kāi)二審改判,、發(fā)回重審案件,、信訪案件和督辦案件通報(bào)分析會(huì)，分析研究存在的普遍性,、傾向性問(wèn)題,，提出解決方案并督促落實(shí)；定期主持召開(kāi)典型或新類型案例評(píng)析會(huì),，統(tǒng)一同類案件裁判的價(jià)值取向和法律適用,；參加案件質(zhì)量評(píng)查，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題,，及時(shí)分析和改進(jìn),。 

　　建立審判權(quán)與審判管理權(quán)有效運(yùn)行與制約監(jiān)督機(jī)制，是法院階段性改革基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化,，不能簡(jiǎn)單回到過(guò)去的行政管理模式上,，既要放心放手讓合議庭、獨(dú)任審判員裁判,，又要加強(qiáng)管理,；也不能因?qū)徟袡C(jī)構(gòu)的審判管理職責(zé)不明、不清,、不變導(dǎo)致管理權(quán)邊緣化,，要根據(jù)審判工作的實(shí)際情況和變化趨勢(shì)科學(xué)界定不同時(shí)期的管理職責(zé)，要管住影響審判質(zhì)量與效率的要害環(huán)節(jié),。

　　為了探索有效的審判權(quán)管理模式,，2007年10月開(kāi)始，成都市中級(jí)人民法院選擇了案件數(shù)量多,、代表性較強(qiáng)的青羊區(qū)人民法院進(jìn)行改革試點(diǎn),，2008年9月,，在全市兩級(jí)法院全面推廣。一年多時(shí)間的探索證明,，“兩權(quán)”改革可以很好地明晰審判組織和審判機(jī)構(gòu)的職責(zé),，院、庭長(zhǎng)能夠有效發(fā)揮管理職能,，做到管理到位但不越權(quán),、不越位，有力促進(jìn)了案件審判質(zhì)效的提升,。

成都中院實(shí)踐的標(biāo)本意義

四川大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師 顧培東

 

    成都中院的這一實(shí)踐，對(duì)于我國(guó)尚在進(jìn)行中的司法改革具有不可低估的創(chuàng)新性示范效應(yīng),，其經(jīng)驗(yàn)也具有較強(qiáng)的推廣價(jià)值,。

　　成都中院實(shí)踐的核心在于緊緊抓住審判權(quán)與審判管理權(quán)這兩條主線，依據(jù)現(xiàn)行立法,，依據(jù)法院工作多年來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等,，對(duì)兩種權(quán)力或權(quán)能在審判活動(dòng)中的各自范圍、功能及效力作出界定,，對(duì)相互之間的交叉,、重合的部分也作出明確規(guī)范，理順了法院內(nèi)部主導(dǎo)性的關(guān)系,。

　　成都中院所作出的努力在于系統(tǒng)總結(jié)審判活動(dòng)的規(guī)律,、特征，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步細(xì)化審判組織和審判機(jī)構(gòu)中各主體的具體分工,，明確其職責(zé),，從“點(diǎn)、線,、面”三個(gè)維度上對(duì)審判過(guò)程實(shí)施控制,，不僅彌補(bǔ)了立法所未能覆蓋的某些環(huán)節(jié)的缺失，又合理配置了法院內(nèi)部的司法資源,，從而有助于提升法院的整體審判成效,。

　　成都中院通過(guò)司法管理權(quán)的行使，貫徹司法政策和司法理念,，把握司法活動(dòng)的宏觀走向,。同時(shí)，通過(guò)審判委員會(huì)對(duì)重大,、復(fù)雜案件的把關(guān),，拓展司法審判的視野，克服合議庭及其成員對(duì)案件社會(huì)影響認(rèn)知的某些局限,，使重大,、復(fù)雜案件得到更為恰當(dāng),、妥善的處理和解決,，全面保障司法的社會(huì)效果,。