當(dāng)代西方心理學(xué)的三種新取向及其比較
　 
     西方心理學(xué)在近二十年里先后出現(xiàn)了后現(xiàn)代心理學(xué)( postmodernp sychology) ,、積極心理學(xué)( positivep sychology)和進(jìn)化心理學(xué)( evolutionary psychology)等新的研究取向。這三種取向在對(duì)現(xiàn)代主義心理學(xué)反思和批判的基礎(chǔ)上構(gòu)建著各自的理論體系和研究視野,并對(duì)西方心理學(xué)產(chǎn)生了深刻的沖擊和影響,。這些新取向引起了學(xué)界的廣泛興趣和關(guān)注,愈來(lái)愈多的心理學(xué)家開(kāi)始涉足這些研究領(lǐng)域,形成了一大批研究成果,對(duì)心理學(xué)研究的現(xiàn)代主義范式形成了深刻的影響和沖擊,以致于演變成了三種心理學(xué)的新運(yùn)動(dòng),。

     后現(xiàn)代心理學(xué)的反思與批判

　　科學(xué)心理學(xué)建立之后,心理學(xué)便進(jìn)入到了現(xiàn)代主義取向的發(fā)展時(shí)期。現(xiàn)代主義取向盡管始終處于派系林立,、紛爭(zhēng)不斷的格局,但確存在一些共同特征,即重視科學(xué)的價(jià)值,強(qiáng)調(diào)科學(xué)的方法,、信奉經(jīng)驗(yàn)主義以及個(gè)體的中心地位。而以格根( Gergen,K) ,、肖特( Shotter, J ) ,、伯特( Potter, J )為代表的后現(xiàn)代心理學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深刻地解構(gòu)與批判：反主客二元論；反實(shí)在論,；反科學(xué)至上論,；反個(gè)體中心論。

     積極心理學(xué)的反思與批判

　　積極心理學(xué)認(rèn)為,科學(xué)心理學(xué)主要面臨三項(xiàng)主要使命: ①治療人的精神或心理疾病; ②幫助普通人生活得更充實(shí)幸福; ③發(fā)現(xiàn)并培養(yǎng)具有非凡才能的人,。而實(shí)際上,二戰(zhàn)以后的西方心理學(xué)把自己的研究重心放在了心理問(wèn)題的研究上,如心理障礙,、婚姻危機(jī)、毒品濫用和性犯罪等等,心理學(xué)正在變成為一門類似于病理學(xué)性質(zhì)的學(xué)科,積極心理學(xué)稱之為病理性心理學(xué)或消極心理學(xué)( pathology p sychology) 。賽里格曼( Seligman, M)認(rèn)為,消極心理學(xué)背離了心理學(xué)存在的本意,因?yàn)樗鼘?dǎo)致了“很多心理學(xué)家?guī)缀醪恢勒Ｈ嗽趺礃釉诹己玫臈l件下能獲得自己
應(yīng)有的幸福,。”

     進(jìn)化心理學(xué)的反思與批判

　　西方主流心理學(xué)的心理起源觀主要有兩種傾向,即內(nèi)源決定論與外源決定論,進(jìn)化心理學(xué)者對(duì)二者都持批評(píng)態(tài)度,。首先,進(jìn)化心理學(xué)反對(duì)內(nèi)源決定論,主張盡管心理機(jī)制是社會(huì)行為的前提,但并不是如某些內(nèi)源決定論者所言———受某種盲目的本能或內(nèi)驅(qū)力驅(qū)使,而是心理機(jī)制和環(huán)境相互作用的結(jié)果。其次,相對(duì)于內(nèi)源決定論,進(jìn)化心理學(xué)更反對(duì)外源決定論,。外源決定論對(duì)于心理機(jī)制的基本預(yù)設(shè)是人生來(lái)是一個(gè)“白板”,后天社會(huì),、文化環(huán)境是人的心理和行為產(chǎn)生和發(fā)展的決定因素。進(jìn)化心理學(xué)稱之為“標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)科學(xué)模式”,。這一模式認(rèn)為,只有文化才能解釋人類行為,、思想等方面的群體間差異和內(nèi)群體相似性。

   三種研究取向的基本特征

    后現(xiàn)代心理學(xué)的特征：　主張心理的社會(huì)建構(gòu)性,；強(qiáng)調(diào)互動(dòng)的源泉作用,；關(guān)注話語(yǔ)的建構(gòu)中介意義；問(wèn)題中心主義的多元方法論,。

    積極心理學(xué)的主要特征：積極的價(jià)值觀取向,；個(gè)體與社會(huì)層面兼顧的研究視野；以實(shí)證研究為主的方法論傾向,。

    進(jìn)化心理學(xué)的主要特征：心理機(jī)制是進(jìn)化的產(chǎn)物,；心理進(jìn)化源自壓力與適應(yīng)；心理機(jī)制是“達(dá)爾文模塊”構(gòu)成的“瑞士軍刀”結(jié)構(gòu),；行為是心理機(jī)制和環(huán)境互動(dòng)的結(jié)果

    啟示與評(píng)價(jià)

 　  科學(xué)心理學(xué)建立以來(lái),心理學(xué)從未停止過(guò)自我反思和自我否定,。從某種意義上說(shuō),這種反思和否定是心理學(xué)得以發(fā)展壯大的內(nèi)在動(dòng)力。然而經(jīng)歷了百年發(fā)展之后,人們發(fā)現(xiàn)馮特以來(lái)的自然科學(xué)的研究模式有使心理學(xué)走向衰微的危險(xiǎn),內(nèi)源—外源論“兩極搖擺”之勢(shì)使心理學(xué)面臨無(wú)休止的分裂與對(duì)抗,學(xué)科的過(guò)度分化使心理學(xué)失去了研究核心,浩如煙海的心理學(xué)研究成果卻難以幫助人們有效解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,。面對(duì)心理學(xué)所處的尷尬局面,以格根,、賽里格曼、考斯麥茨等人為代表的一批西方當(dāng)代心理學(xué)家再一次舉起了自我反思和自我否定的大旗,。力圖以批判為先導(dǎo),重新建構(gòu)心理學(xué)“大廈”,。
　　
    積極心理學(xué)是對(duì)消極心理學(xué)的反思,進(jìn)化心理學(xué)是對(duì)內(nèi)源—外源論的反思,后現(xiàn)代心理學(xué)則是對(duì)整個(gè)現(xiàn)代主義心理學(xué)取向的反動(dòng)。盡管這三種研究取向在反思和批判的層面上存在的差異,但卻表現(xiàn)出一定的相似性,。這三種新的研究取向?qū)ξ鞣叫睦韺W(xué)的沖擊是不言而喻的,。
　 
    當(dāng)然，作為心理學(xué)研究的新取向,后現(xiàn)代心理學(xué),、積極心理學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)都各自面臨諸多問(wèn)題和批評(píng),。例如，后現(xiàn)代心理學(xué)對(duì)于知識(shí),、真理,、心理的相對(duì)主義觀點(diǎn),很容易使其陷入虛無(wú)主義和懷疑論的泥潭。積極心理學(xué)現(xiàn)存的問(wèn)題也很多,有待發(fā)展的研究領(lǐng)域也不少,諸如文化霸權(quán)問(wèn)題,、成人化研究取向問(wèn)題,、理論體系的構(gòu)建問(wèn)題,、研究方法的整合問(wèn)題、如何正確評(píng)價(jià)和面對(duì)心理學(xué)已有研究成就問(wèn)題等,都是該研究取向面臨批評(píng)和亟待解決的重要課題,。進(jìn)化心理學(xué)單純強(qiáng)調(diào)源于生存和繁衍在適應(yīng)和進(jìn)化中的作用而忽視文化的影響,將無(wú)法很好地解釋文化差異以及現(xiàn)代文明高速演進(jìn)的事實(shí),。

    后現(xiàn)代心理學(xué)、積極心理學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)都試圖從元理論高度克服心理學(xué)面臨的各種問(wèn)題與困境,整合心理學(xué)內(nèi)部的分裂與對(duì)峙,重構(gòu)心理學(xué)的理論基礎(chǔ)和研究視野,。但事實(shí)上,盡管它們展示出來(lái)的活力和生機(jī)不可小視,但存在的問(wèn)題和矛盾并不比其它研究取向少,況且這三種研究取向本身就很難走向統(tǒng)一和融合,。從另一個(gè)角度看,盡管現(xiàn)代主義心理學(xué)取向飽受指責(zé)和批判,但并不會(huì)因此而退出心理學(xué)研究的歷史舞臺(tái),相反如果能夠及時(shí)對(duì)其存在的偏差做適當(dāng)調(diào)整,隨著神經(jīng)生理學(xué)、腦科學(xué),、乃至基因生物學(xué),、數(shù)學(xué)和物理學(xué)的進(jìn)展,現(xiàn)代主義心理學(xué)取向?qū)⒃俅握业叫碌睦碚撛鲩L(zhǎng)點(diǎn),煥發(fā)出新的活力。從這個(gè)意義上說(shuō),這三種新研究取向的出現(xiàn)不大可能帶來(lái)西方心理學(xué)的整合或統(tǒng)一,相反可能會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化已有的分裂與對(duì)峙局面,。