如果有人不理解素食，你可以這樣回答
2009年08月07日 收集

　　一個戀愛中的女孩子和我在QQ上聊天,，訴說她的苦惱,。她一直在吃素，但是男朋友的家里很不理解她為什么要吃素,，要她一定要吃肉,，說不吃肉會影響身體健康。她前一個男友的家庭就是因為不理解她吃素,，所以那個男孩后來和她分手了,。她很怕這個男孩因為同樣的原因再和她分手，所以她征求我的意見,。

　　一位臺灣的師姐和我分享了下面這些問題和答案,，我也分享給大家,，希望幫助大家從健康的角度認識素食,。

　　1、 如果有人說：只要心地善良就好了,，干嘛一定要吃素,？
　　請您這樣答：聽您這樣講，您已經暗示自己是個心地善良的人,，那既然您有副好心腸,，又為何不愿給它們活下來的機會呢？也許平常大家曾做許多善行,，但是一事歸一事,，并不代表我捐錢造橋，所以就有權把動物買來開膛剖肚,。請想一想,，曾經被我們咬碎嚼爛的那些生命，有那一只是得罪或侵害過我們的,？沒有吧,！如果與我們無冤無仇的生靈，我們都忍心將它屠宰支解,、吞吃下肚,，也毫不在意它們最凄厲慘苦的哀嚎，以及面臨死亡時的恐懼落淚,，那這個也叫做「心地善良」…就更加證明這些善良都只是自己說的,。

　　2、 如果有人說：肉這么好吃,，為什么會想不開去吃素呢,？
　　請您這樣答：因為天知，地知,，你知,，我知，連住在月球上的吳剛也知……沒有任何一只動物是自愿被吃的,，在被抓到之前,，它們都是亂闖亂跳拼命逃的,。

　　3,、 如果有人說：我們每天辛苦工作賺錢，當然是為了希望能夠吃好、住好,、用好,，不然干嘛這么賣力的加班？如果不吃肉,，生活將多沒情趣,。
　　請您這樣答：聽您這樣講，那寫下金氏世界紀錄年度最高收入的女歌手瑪丹娜,，就不應該蔬食了,。這位流行音樂天后所締造的數字是一年賺進五千萬美金，她也很辛苦常常要排舞,、練歌,、又要到處巡回演唱，為何人家就不需要靠肉類來調劑身心呢,？況且,，如果真的想品嘗美食，高檔的蔬食料理也可讓您食指大動,，不是只有用動物做的餐點才叫精致美味喔,！
　
　    4、 如果有人說：只要我們平時做事對得起自己的良心,，那又為何一定要限制自己的飲食呢,？
　　請您這樣答：「良心」這種東西，是最難判斷的了,。一碗飯里,，您可以有三只蝦子，一支雞腿,，一撮蔬菜,。同樣一碗飯里，您也可以是一只蝦子,，拌一些肉汁,，另外加三撮蔬菜。既然這些事是可以選擇的,，也就代表我們能夠做得到,，那請問人們所謂的良心(或者需求)，標準何在,？
　
　    5,、如果有人說：人類是因為需要飲食，才讓動物犧牲的??！動物被我們吃,，至少它也等于做了一件有意義的事。

　　請您這樣答：不管是「有意義的事」,，或者「沒意義的事」,，總是要被犧牲的當事者愿意去做這樣的事，不是嗎,？不然,，你會愿意有人犧牲你的房子，然后主動幫你捐給貧苦的非洲難民嗎,？一樣是非常有意義的耶,！另外，人類為了飲食把動物屠宰,，其實并不具有充份的理由,。我可以藉由一個問題讓您明白真的是這樣。請問,，你贊同有人去市場買活魚回來,，然后跑到操場把魚當做棒球來打嗎？我想你也是不贊同吧,！不過,，把魚打著玩的人可能會告訴你：「大家平常不都說『食衣住行育樂』一樣重要嗎？你覺得『食』對你很重要,，那我覺得『樂』對我更重要呀,！你都可以吃魚了，為何我不能把魚當作球打呢,？」如果他這樣質問你,，你又該怎么回答？更何況,，以現代大多數人吃肉的數量及方式,，跟和「找樂子」那有什么不一樣？所以,，人類為了飲食就把動物屠宰,，實在是說不過去。
　　
        6,、如果有人說：吃素會沒體力,。
　　請您這樣答：那孫基禎每次比賽都應該跑最后一名。
　　※韓國選手孫基禎先生,，是第十一屆在柏林舉辦的奧運會馬拉松冠軍,，這也是韓國歷史上的第一面奧運金牌。由于孫基禎終身素食,，所以改變了世人對于「吃素會沒體力」的刻板印象,，并造成日后德國素食主義盛行,。孫基禎享年九十歲，他的銅像聳立在柏林市,。

　　7,、如果有人說：雞,，本來就是要給人吃的,，不然干嘛養(yǎng)它？
　　請您這樣答：人,，與其說「養(yǎng)」它,，還不如說大家「計劃」它。

　　8,、如果有人說：天地萬物以養(yǎng)人」,，你沒聽過這句話嗎？那為什么不能吃動物呢,？
　　請您這樣答：您的話乍聽起來似乎很對,，但實則不然。因為地球上也有石頭,、海水,，那人們?yōu)楹尾火I的時候吃石頭，渴的時候喝海水,？因此,，顯然并非萬物都是用來養(yǎng)人。至于動物存在的目的是否為了養(yǎng)人,，只要看一件事就可全然明白了,。那就是，如果上天(或上帝)是真的想把動物做為人類珍貴的食物,，又為何多吃肉會容易得癌癥,？既然是要提供給大家好好享用，為何又要奪走無數人的健康與性命呢,？另外,，又為何不吃肉類而只吃蔬果的人，不但能活得健康,，而且還能夠防癌呢,？所以，從這項訊息我們就能了解上天(或上帝)的旨意---天地萬物并非都是用來養(yǎng)人,。
　　9,、如果有人說：吃素會影響?zhàn)B殖業(yè)的生意。
　　請您這樣答：那林肯就不應該解放黑奴,。

　　10,、如果有人說：和人類血緣最接近的動物是黑猩猩,，可是近年來已經被證實黑猩猩也會吃肉，那當然我們人類也可以吃肉,，不是嗎,？
　　請您這樣答：黑猩猩在某些時候的確會吃蛋、昆蟲或其它小型的哺乳動動,。但是,，您可能不知道，黑猩猩所吃的肉類,，只占它們總食物中的百分之一到百分之二,，那請問，人每天所吃的肉類是占食物中的多少百分比呢,？另外,，如果說黑猩猩吃肉，人們就應該也吃肉,，那最有資格的人理當是珍古德博士了,，因為黑猩猩會吃肉可是她的發(fā)現喔！但為什么珍古德博士反而是終身吃素呢,？而且她還曾說：「盤中的肉對我而言,，象征著恐懼、痛苦,、以及死亡,，我不愿意吃它?！沽硗忭樀酪惶?，也有很多人搬出「進化論」和「物競天擇」，然后自作解釋：「因為自然界是適者生存,，不適者淘汰,，所以人當然可以吃肉?！蛊鋵嵳f這些話的人都不知道,，提出這兩項理論的生物學家達爾文，他也是一位終身素食者呢,！這就很值得大家好好來想一想了,，為什么珍古德和達爾文他們要這樣做？

　　11,、如果有人說：人類從原始時代就已經吃肉了,，所以吃肉那有不對？
　　請您這樣答：其實原始人吃肉，并不代表我們就要吃肉,，就像世界各地早期某些民族有獵人頭的習慣,，但不代表他們的后代也要效仿。這就是一種進化,。另外,，請問您是因為原始人吃肉，所以才覺得自己應該吃肉嗎,？如果是的話,，那就不太妙了。近代許多考古學家與人類學家發(fā)現：人類在最初幾百萬年的演化過程,，都是只吃蔬果而不吃動物的,，這樣的情況經過三次的冰河時期都沒有改變,?？墒堑搅说谒拇伪訒r期，被冰封雪蓋的大地再也無法長出足夠的蔬果供應人類所需,，為了能繼續(xù)活命,，我們的祖先才被迫去取動物身上的肉。最后這次的冰河時期雖然安然度過,，可是大家卻已習慣把肉類當做食物,。今天您知道這整個情況，也知道我們真正的祖先是茹素的,，或許,，您應該考慮等到下一次的冰河時期到來再吃肉。

　　12,、如果有人說：假使人類都素食,，那以后地球上不就到處都是動物？屆時不是一樣也會產生問題,？
　　請您這樣答：聽您這樣說,，會讓我誤會您是為了使動物數量降低才吃肉。動物其實并不會因為人類不吃它,，而數量便無止休地增加,，這就像大家從不吃蜻蜓、蝴蝶,、蒼蠅,、瓢蟲，可是它們也沒有因而變成滿坑滿谷,。反過來,，許多野生動物卻因為人類的捕食而不斷地絕跡。現在科學家已經指出,，若人們貪婪的情況再不改善,，到了公元二O四八年,，地球的海洋魚類物種將全部消失。

　　13,、如果有人說：土狼吃羚羊,，棕熊吃鮭魚，鴨子吃蚯蚓……人類也是動物,，那我們?yōu)槭裁床荒艹匀猓?
　　請您這樣答：拿土狼,、熊、鴨子……來希望自己與它們看齊,，實在是有點委屈了您,。人類與肉食動物所不同的，就是它們是無從選擇,，而我們卻能藉慈悲心選擇自己的食物,。另外，還有一件事您一定不知道,，就是幾乎所有的肉食動物,，平　們可說是餐餐餓肚子的耶！往往都是久久才能飽餐一頓,。至于人可完全不是這樣,，除了睡覺與上廁所，那一個時間不是找到機會就享受含有肉類的美食,？以這一點而言,，大家怎么反而不向它們學習？

　　14,、如果有人說：弱肉強食本來就是自然界的法則,，所以我們吃肉那里有錯？不吃那才是笨蛋,！而且,，如果餐餐都吃素，不就反而讓人吃進更多的農藥,？
　　請您這樣答：有關「弱肉強食」的見解,，聽了之后自己突然有點困惑起來，因為在人類進化幾百萬年后的這個世界,，怎么還會「欺負弱小」被視為理所當然,，而「保護弱小」卻彷佛是傻瓜笨蛋？此外,，認為蔬食者所吃進的農藥多過葷食者,，那是完全錯誤的觀念。因為豬牛魚鴨平時所吃的飼料，也是來自于像燕麥,、玉米,、大豆等飼料作物，這些農作物也都是要噴灑殺蟲劑,，而這些含有殺蟲劑的飼料被牲畜吃了以后,，農藥便日積月累屯積在牲畜的肌肉，最后人類再把牲畜吃進自己的肚子,，因此葷食者怎樣也想不到他們所吃進的農藥量,，竟然要比素食者多過十三倍(注)。不知現在您已經清楚了真相,，會不會為自己及家人感到憂心,？除了剛才所談的大量農藥，更不用說肉類中還含有抗生素,、荷爾蒙,、尸毒、膍毒,、孔雀石綠,、多氯聯苯,、重金屬,、戴奧辛……這些物質都先不用吃，光用聽的就足以讓人昏頭轉向了,。
　　※此為美國愛德華州立大學所提出的研究報告,。

　　15、如果有人說：因為青菜要噴農藥,，所以吃素的人也是在殺生,，甚至殺的數量比肉食者還多呢！
　　請您這樣答：這是完全錯誤的說法,，因為實情是----當然肉食者殺生比較多,。證據如后：
　　一,、以宏觀的角度來看，魚蝦蟹等水生動物一次能產上千顆卵,，若母體不被吃掉,，這上千顆卵孵化后又能繁衍上千只的下一代，由此等比級數類推,，可知這個數字十分龐大。而菜蟲每次只能生下約數十顆卵,，縱使用相同的方式計算,，其數量怎樣也追不上,。
　　二,、假設作物噴灑農藥造成菜蟲死亡要怪素食者，那肉食者所造成的蟲類死亡數量仍舊第一名,。原因是大家都忘了牲畜必須吃飼料,，而那些做成飼料的谷物也一樣使用農藥來殺蟲。雞鴨豬牛一生所吃的飼料何其多（造成菜蟲死亡）,，而人豢養(yǎng)牲畜是為了得到它身上的肉，所以這些菜蟲的死亡責任總不能推給無辜的牲畜吧,。
　　既然這些責任要歸肉食者,，而肉食者所吃下的農藥量又是素食者的十三倍，由于農藥是用來殺蟲的,，這足以證明肉食者造成菜蟲死亡的數量遠遠較素食者多,。三、最后，沒有任何一位素食者愿意農夫使用農藥除蟲,，甚至應該說,，最好農夫永遠都不要使用（因為沒有人想吃下農藥,，而作物不噴灑農藥還是可以生長）,，所以說「吃素的人也是在殺生」并不完全公平,。反而我們來談肉食者,，肉食者并無法跟屠夫說「我要吃肉，但不準你殺生,。」由此可知,，葷食者所吃的動物是完全直接為他而死,，屠夫也只不過是拿錢「代勞」罷了,。這兩種情況怎么說也無法相提并論,，哪一個無心,，哪一個有意，相信您能看得清楚,。

　　16,、如果有人說：健康教育課本上，不是說我們每天都要攝取六大類的食物,？跑去吃素不就等于不聽老師的話,？
　　請您這樣答：六大類食物是指「五谷根莖類」、「蔬菜類」,、「水果類」,、「蛋豆魚肉類」,、「奶類」和「油糖鹽」。它的由來是美國農業(yè)部在一九五六年所發(fā)布,，接著大家也就乖乖聽話地照做,。但是請您看看，經過了多年的「人命」統計,，這種飲食方式得到的結果卻是加速民眾的死亡?，F在世界各先進國家的前十大死因，除了交通事故以外,，幾乎每一項都和肉類脫不了關系,。一九五六年離今天實在太久遠了，在一九五六年時,，我們的阿公阿祖都還穿著草鞋到處跑呢,！其實，早在一九九一年,，偉大的責任醫(yī)療醫(yī)生委員會就提出了新四大類食物：以「谷物」,、「蔬菜」、「水果」,、「豆類」取代美國農業(yè)部原來的六大類食物,，并強調這種不含蛋奶的全素蔬飲食，才是人類未來健康的希望,。那或許您會疑問，既然如此,，為何教科書的內容還不趕快更改呢,？怎么可以把錯誤的知識一直教下去？這個原因很簡單,，因為世界各國都有相同的特產,，那就是「政客」,，政客想要的永遠是那些畜產業(yè)、餐飲業(yè),、既得利益團體……的選票,，那會在乎您是否吃得健康？只要能把您隱瞞得很好,，下一次您還是會攜家?guī)Ь彀哑蓖督o他,。

　　17、如果有人說：植物也有生命??！那吃植物不也是在殺生？而且,，一頭豬可以讓好幾十個人吃,，這樣叫一命，植物體積這么小,，要吃到飽反而還殺生更多呢,！
　　請您這樣答：您剛剛所說的，差一點兒讓我啞口無言,，不過事實上,，您的講法不但大錯特錯，而且還誤導他人,。從科學上的生理解剖來比較，豬羊牛等牲畜和人類一樣擁有復雜的血管與神經系統,，但是植物則否,，雖然植物也有成長、繁殖等生命現象,，但并不能就此下定論說植物和動物一樣是有情識,、能思考及行為的生命，一切總是要看科學上的證據,。因此,，您現在如果說「吃植物也是在殺生」，就未免先失去了客觀,。另外,，動物與植物在其它方面還存有很大的差異，比如說,，當我們把田里的葉菜植物只摘一部份回家煮,，把蘋果從樹上采下來吃，過了一段時日,，它們又都會長出新的葉子和果實,?？墒莿游锏纳斫Y構就完全沒辦法這樣，假使您想品嘗一鍋鹵豬腳,，當您把豬的后腳剁下來以后,，這只豬終其一生就再也無法長出和原來一樣的腿部了。從上面的例子我們可以發(fā)現,，植物與動物并非相等,，因此，人不能為了否定蔬食,，或者自己想吃肉拉不下臉,，就硬把事情說成：吃植物=吃動物=殘忍殺生，這樣的邏輯與做法都是不對的,。也許,，我剛才說了那么多，您還是仍舊不認同,。如果是這樣那也沒關系,，我們在此愿意暫時假設「植物等于動物」，然后大家再來比較「到底是誰殺生多」,。假使有一天事情真的變成「植物等于動物」,，那我依然還是會說肉食者殺生比較多。理由一樣是因為動物必須靠吃飼料才能長大?，F在的學者已經發(fā)現：人類使用每一百公斤的谷物飼養(yǎng)牲畜以后,，只能轉換成約七公斤的豬肉，或者約六公斤的牛肉,，這些豬牛雞鴨所吃的飼料,，也都是從飼料作物的身上取得(殺生)，而人豢養(yǎng)牲畜是為了得到它身上的肉,，因此吃進這些飼料(殺生)的責任總不能推給無辜的牲畜吧,。所以，近年來已有專家嚴正地指出---一位葷食者一生的谷物消耗量,，竟是一位素食者的十二倍(注),。

　　那請問，如果吃植物也是在殺生,，究竟是誰殘忍殺得多呢,？至于「一頭豬可以讓好幾十個人吃，這樣叫一命,，植物體積這么小,，要吃到飽反而還殺生更多呢！」這只是一種障眼法,，會讓人聽了還以為是真的,。其實正確的比較方法應該是：不管是素食或葷食，必須先假設雙方每餐的食量都一樣大那才公平?，F在我們若假設素食者與葷食者每餐都是吃六百公克的食物,，那您把葷食者碗中的豬肉(假定是一百公克)乘十四倍的殺生量(因為每一百公斤的谷物只能轉換成約七公斤的豬肉)，再把葷食者碗中的牛肉(假定是五十公克)乘十六倍的殺生量(因為每一百公斤的谷物只能轉換成約六公斤的牛肉),，最后再加上四百五十公克的植物殺生量,，就大約能得到葷食者真正的殺生總數。而素食者因為沒吃肉,，當然碗中的植物殺生量也就不必乘任何倍數,，這樣兩邊輕易一比，馬上就能知道是誰的殺生比較多了,，不是嗎,？和人們論證「葷食和素食誰殺生多」的確是一件很耗口水的事，所以,，如果您是出自真心同情植物的命運,，為了降低植物的消耗量，您應該知道蔬食才是正確的選擇了吧,！而假如在我們討論完之后,，您的飲食方式還是依舊如故……那就讓我想起某位素食主義者曾說過的話：  「對動物都不仁慈的人，就不太需要對植物假惺惺的關心了,?！?
　　※如果您相信「福報」這種東西，就可知道吃肉不僅是一件很損福的事,，同時也是一件很浪費地力,、人力等各項資源的事。
　　※有時人們也會用「植物也會痛」或「植物也有知覺」來質問,，回答的方法大同小異,。只要能證明誰對植物的消耗量大，就可證明誰所造成的痛苦比較多,。因為素食者對植物的消耗量比肉食者少之又少,，所以有關這一類的問題，素食者是穩(wěn)操勝算,。
　　
        18,、如果有人說：人類有兩顆犬齒，由此可見人和老鼠一樣都是屬于雜食性的動物,。既然人類是屬于雜食性動物,，那當然連肉類也可以吃呀！不是嗎？
　　請您這樣答：怎么大家這次又拿老鼠與自己相比了呢,？人類應該是可以更高等一些,。用「人類的犬齒」來證明我們原本就是雜食性動物，當初自以為聰明提出這番見解的人,，真是害死了數以兆計的生靈,，我這樣講是一點都不夸張的。由于這句話,，讓原先許多吃素的朋友放棄了,，同時也讓千百萬廣大的葷食民眾找到吃得心安理得的支柱，之后再怎么勸勉都難以改變他們先入為主的觀念,。其實,，人原本就是屬于草食性動物。草食性動物的特征就是有很長的消化系統,，像牛,、羊、馬,、駱駝都是,，這是因為植物的纖維比肉類纖維長，所以需要較長的腸子來消化吸收,。一般草食性動物的腸子是體長的十倍,，而人類的腸子大約是自己身高的十一倍。相對于草食性動物,，肉食性動物的腸子則非常短,，平均只有身長的三倍，這是因為肉類腐敗得很快,，若在體內停留過久將會毒化血液,，所以它們就演化出較短的消化管道，并且有超過草食性動物十倍的胃酸,，好讓這些肉類迅速消化完排出體外,。而人類并沒有像肉食性動物有那么多的胃酸。除了消化系統的部份,，我們也知道,，肉食動物看到生肉是會流口水的，就比如貓看到生魚,?？墒侨丝匆娚獠⒉粫骺谒胰绻焉饽脕砜拷槻康脑?，都還會覺得嘔心想吐,。反而當人看見葡萄、芒果、菠蘿等水果的時候,，每個人的反應都是不由自主立即流口水,，這種生理反應都充份說明人是草食性動物。至于剛才所提到的牙齒部份,，草食性動物的牙齒比較平整且臼齒發(fā)達,，主要是方便磨碎食物　們吃東西時的口腔是左右磨合，細嚼慢咽,；至于肉食性動物的牙齒則較為尖銳且犬齒發(fā)達，主要是方便撕裂食物　們吃東西時口腔是上下閉合,，幾乎是沒咬就「吞」進肚子,。從這些方面來看，又顯然證明人是草食性動物,。而關于很多人感到疑惑的那兩顆「犬齒」,，真想請問一下，「犬齒」出現在動物的口內就代表這種動物是肉食性嗎,？它的功用就一定是為了撕裂其它動物身上的肉嗎,？如果是這樣，那我好想知道大家吃蘋果咬下第一口的時候,，是怎么咬的呢,？是用門牙咬？還是把蘋果擠進嘴里用臼齒咬呢,？人也不是用犬齒把蘋果「撕裂」吧,！當初提出「人類有犬齒，所以理當吃肉,?！棺畲蟮腻e誤，就是這個人對動物的了解根本還不夠,。因為世界上犬齒最長的動物不是獅子,，不是老虎，也不是陸地最大的肉食動物北極熊,，而是令人想也想不到的---河馬,，它上顎的犬齒超過二十公分，下顎的犬齒光露出牙齦的部分就有四十公分,，并且還能持續(xù)生長,，而整顆的犬齒總計可達七十公分以上，最可怕的是：每一顆牙齒的重量可高達三公斤,！不過,，像這樣體型又大、犬齒又長的河馬，真不知是靠吃什么維生的,？為什么它不也用它的「犬齒」去「撕咬」身邊的魚群呢,？
 
轉自：中華素食網
原文地址：http://www./2009/[email protected]