1. 進(jìn)化論僅僅是一種理論,。它既非事實,，也不是科學(xué)定律。

許多人在小學(xué)時就學(xué)過,，按等級劃分的話,，理論居於中等—它比純粹的假說有把握，但與定律相比又略遜一籌,。然而,，科學(xué)家并不是以此劃分這些術(shù)語的。按照美國國家科學(xué)院(NAS)的解釋,，科學(xué)理論是「對自然界的某一方面所作的有充分依據(jù)的闡釋,，它可以包括事實,、定律、推論以及經(jīng)過檢驗的假說等,?！苟墒怯嘘P(guān)自然界的概括性描述，而一種理論無論得到多少證實,，都不會使它變成定律,。因此當(dāng)科學(xué)家們談到進(jìn)化論時(或者就這個問題而言，談到原子理論或相對論時),，他們并沒有表示對這一理論的真實性有任何異議,。

除了進(jìn)化的理論之外(所謂進(jìn)化指的是遺傳上的一代勝過一代的概念)，人們也可能舉出進(jìn)化的實例來,。美國科學(xué)院把「事實」定義為「已經(jīng)獲得反覆證明的,、實際上已被大家公認(rèn)為『真實』的觀測結(jié)果」?；涗浐筒挥嬈鋽?shù)的其他證據(jù)證明了有機(jī)物是隨著時間的推移而逐步進(jìn)化的,。雖然沒有人直接看到這些變化，但間接的證據(jù)既清楚又明確,，足以令人信服,。

無論哪一門科學(xué)，依靠間接證據(jù)來說明問題都是司空見慣的事情,。例如，物理學(xué)家不可能直接看到亞原子粒子,，因此他們通過觀測粒子在云室中留下的特有軌跡來證明粒子的存在,。但物理學(xué)家并沒有因為無法直接觀測而使所得的結(jié)論欠缺說服力。



2. 自然選擇陷入了循環(huán)論證的怪圈：適者生存,，存者即為適者,。

「適者生存」是一種有爭論的自然選擇表述方式，實際上更專業(yè)的表述方式應(yīng)采用「生存和繁殖分異率」(differential rate of survival and reproduction)這一術(shù)語,。這種描述法不是給各個物種貼上適應(yīng)或不適應(yīng)的標(biāo)簽,，而是描述各物種在既定條件下可能留下多少后代。將一對繁殖迅速的小嘴雀科鳴鳥和一對繁殖較慢的大嘴雀科鳴鳥放到一個食物豐富的島上,。在幾代之內(nèi),，繁殖迅速的鳴鳥就可能把持了大部分食物源。但如果大嘴鳴鳥更容易嗑開種子,，那麼優(yōu)勢就可能轉(zhuǎn)向這些繁殖較慢的鳴鳥一邊,。美國普林斯頓大學(xué)的 Peter R. Grant 在對加拉帕戈斯群島上的雀科鳴鳥所做的一項開創(chuàng)性研究中，觀察到了野生條件下種群此消彼長的變化情況,。[參看本刊 1992年 2月號上 Grant所撰的「自然選擇與達(dá)爾文的鳴鳥」一文,。]

關(guān)鍵在於,，給物種的適應(yīng)性下定義可以不參照其生存能力的強(qiáng)弱：鳥的大嘴更適合嗑開種子，不論這一特性是否在給定條件下具有增強(qiáng)生存能力的價值,。



3. 進(jìn)化是不科學(xué)的,，因為它既不能驗證，也無法推翻,。它的種種論斷所涉及的物種變化都無法觀察到,，也永遠(yuǎn)不可能重現(xiàn)。

這種全盤否定進(jìn)化論的說法忽視了把進(jìn)化劃分為至少兩大類—微觀進(jìn)化與宏觀進(jìn)化—的若干重要特點,。微觀進(jìn)化考察的是物種內(nèi)隨時間的推移而發(fā)生的變化,，這類變化可能是新物種形成的前兆。宏觀進(jìn)化則研究物種這一層次以上的分類學(xué)族群是如何演變的,。它的證據(jù)通常來自化石資料以及重構(gòu)各種有機(jī)物之間的關(guān)系而進(jìn)行的 DNA比較,。

如今連大多數(shù)創(chuàng)世說者都承認(rèn)，實驗室中的試驗(如對細(xì)胞,、植物和果蠅所作的研究)以及實地進(jìn)行的考察(如 Grant對加拉帕戈斯鳴鳥嘴部形狀演變所進(jìn)行的考察)都證實了微觀進(jìn)化的存在,。自然選擇及其它機(jī)制(包括染色體改變、共生和雜交等)都可以促使生物群體發(fā)生深刻的變化,。

宏觀進(jìn)化的歷史性研究所涉及的是根據(jù)化石和 DNA而不是直接觀測作出的推論,。但是，對於歷史科學(xué)(包括天文學(xué),、地質(zhì)學(xué)和考古學(xué)和進(jìn)化生物學(xué)),，科學(xué)家仍然可以對假說進(jìn)行檢驗，看這些假說是否與物理證據(jù)相符,，是否能對未來的科學(xué)發(fā)現(xiàn)作出具有檢驗性的預(yù)測,。例如，進(jìn)化意味著在人類最早的祖先(距今大約 500萬年)以及解剖結(jié)構(gòu)上最早的現(xiàn)代人類(距今約 10萬年)之間,，應(yīng)該存在一系列其他原始人,，它們身上猿的特點越來越少，而人的特點越來越多,，這恰好與化石資料完全吻合,。但是我們不會(也的確沒有)在侏羅紀(jì)(距今約 6500萬年)的地層中找到現(xiàn)代人類的化石。進(jìn)化生物學(xué)的常規(guī)研究作出的預(yù)測比這精細(xì)得多,、準(zhǔn)確得多,，而且研究人員也不斷對這些預(yù)測進(jìn)行檢驗。

創(chuàng)世說者也可能通過其他方式來反駁進(jìn)化論,。如果能夠找到資料證明哪怕僅僅一種復(fù)雜的生命形式是從無生命物質(zhì)中自發(fā)產(chǎn)生的,，那麼我們至少在化石中看到的幾種生物可能是通過這種方式進(jìn)化而來的。如果曾有超級智能外星人出現(xiàn)并創(chuàng)造了地球上的生命(甚至創(chuàng)造了特定的物種),，那麼純粹進(jìn)化論的解釋將遭受懷疑,。但是迄今沒人提出這類證據(jù),。

應(yīng)該指出，把可偽證性當(dāng)作界定科學(xué)的特性這一觀點是哲學(xué)家 Karl Popper在 20世紀(jì) 30年代提出來的,。因為他的思想準(zhǔn)則中狹隘的解釋將很多貨真價實的科學(xué)研究分支排除在外,，直到最近一些年來，他的思想觀點才逐漸被廣義化了,。



4. 科學(xué)家越來越懷疑進(jìn)化的真實性,。

沒有證據(jù)表明進(jìn)化論的支持者在逐漸減少。隨便翻開任何一期生物學(xué)的專業(yè)雜志,，你都會找到支持并發(fā)展進(jìn)化論研究或者贊同進(jìn)化是一種根本的科學(xué)概念的文章,。

與創(chuàng)世說的觀點相反，嚴(yán)肅的科學(xué)雜志更沒有否定進(jìn)化的報導(dǎo),。上世紀(jì) 90年代中期,，美國華盛頓大學(xué)的 George W. Gilchrist 調(diào)查了列入原始文獻(xiàn)的數(shù)千種期刊，想要找到關(guān)於「神力設(shè)計」或創(chuàng)世說的文章,。他查遍了數(shù)十萬個的科學(xué)報告,，也沒有發(fā)現(xiàn)一篇關(guān)於創(chuàng)世說的報告。過去兩年中,，由東南路易斯大學(xué)的 Barbara Forrest和凱斯西部保留地大學(xué)的 Lawrence M. Krauss分別獨(dú)立進(jìn)行了同樣的調(diào)查,，結(jié)果也是無功而返。

創(chuàng)世說者則反唇相譏,，聲稱思想封閉,、頑固排外的科學(xué)界拒不接受他們的證據(jù)。然而,，據(jù)《Nature》,、《Science》及其他重要雜志的編輯們講，他們幾乎沒有見過有關(guān)反對進(jìn)化論的投稿,。有些反對進(jìn)化論的作者曾在嚴(yán)肅的科學(xué)雜志上發(fā)表過論文。但這些論文極少直接攻擊進(jìn)化論,，也從不旗幟鮮明地舉出創(chuàng)世說的論點,。它們最多不過是指出進(jìn)化論存在某些未解決的問題(這一點并沒有人反對)。簡而言之,，創(chuàng)世說者拿不出充足的理由使科學(xué)界能夠認(rèn)真地對待他們的說法,。



5. 連進(jìn)化生物學(xué)家彼此間都存在各種分歧，這說明進(jìn)化論所依據(jù)的科學(xué)基礎(chǔ)根本不牢靠,。

進(jìn)化生物學(xué)家激烈爭論的焦點是各種各樣的,。例如，物種是如何形成的,、進(jìn)化的快慢,、鳥類和恐龍的祖先是否有血緣關(guān)系,，尼安德特人是否是不同於現(xiàn)代人的獨(dú)立物種等各種問題。任何一門學(xué)科都難免會存在這樣那樣的爭論,，進(jìn)化論自然也不例外,。但是，生物學(xué)界仍然一致接受進(jìn)化論,，把進(jìn)化作為生物界中存在的真實事情和一項指導(dǎo)原則,。

遺憾的是，虛偽的創(chuàng)世說者總是斷章取義地引用科學(xué)家的話以夸大并曲解他們之間的分歧,。任何一位熟悉哈佛大學(xué)古生物學(xué)家 Stephen Jay Gould著作的人都知道,，Gould除了是「間斷平衡模型」(punctuated equilibrium model)的創(chuàng)立人之一外，還是進(jìn)化論最積極的捍衛(wèi)者和宣傳者,。(間斷平衡模型認(rèn)為,，大多數(shù)進(jìn)化都是在地質(zhì)史上相對短暫的時期內(nèi)發(fā)生的，這樣就可以解釋我們在化石記錄中所觀察到的現(xiàn)象,。不過,，地質(zhì)史上的短暫時期可能也有數(shù)百代之久。)然而,，創(chuàng)世說者卻總是不遺余力地從 Gould豐富的著作中斷章取義,，使人們以為 Gould曾對進(jìn)化論表示過懷疑。更有甚者將間斷平衡的理論歪曲理解,，仿佛間斷平衡會使新物種在一夜之間就脫穎而出,，或者使鳥類從爬行動物的卵中產(chǎn)生出來。

如果讀者碰到引用科學(xué)權(quán)威人士的話語對進(jìn)化論提出質(zhì)疑時,，一定要結(jié)合上下文來看看這段話究竟是甚麼意思,。可以肯定,，所謂科學(xué)家對進(jìn)化論的攻擊最終被證明是憑空捏造的,。



6. 如果人類從猴子演變而來的，那麼為何現(xiàn)在還有猴子,？

這種論據(jù)司空見慣,，反映出提問者對進(jìn)化論不同程度的無知。第一個錯誤是進(jìn)化論并沒有告訴我們?nèi)耸呛镒幼儊淼?；它只是說人和猴子的祖先相同,。

此論據(jù)所犯的更深層次錯誤與下面這種問法如出一轍：「如果小孩是成年人生的，那為什麼還有成年人,？」新物種是通過從現(xiàn)有物種中分化出來而實現(xiàn)進(jìn)化的,；當(dāng)某些生物種群與其家族的主要分支隔離開來，并得到充分的變異而使其永遠(yuǎn)成為一個與原來物種明顯不同的新物種時，這種分化就產(chǎn)生了,。作為母體的物種此后可能無限期地生存下去,，當(dāng)然也可能走向滅絕。



7. 進(jìn)化論無法解釋生命最初是如何在地球上出現(xiàn)的,。

生命的起源在很大程度上仍是一個不解之謎,，但是生物化學(xué)家已經(jīng)弄清楚原始核酸、氨基酸及構(gòu)成生命的其他各種基本元素是如何形成并實現(xiàn)自我復(fù)制的,，從而奠定了細(xì)胞生化過程的基礎(chǔ),。天體化學(xué)分析表明，這類化合物最初可能大量地在太空中形成,，然后隨彗星來到地球上,。這一理論或許可以解釋，在地球年輕時的各種條件下,，這些生命組成要素是如何出現(xiàn)的,。

創(chuàng)世說者有時抓住科學(xué)家當(dāng)前暫時無法解釋生命的起源這一點大作文章，試圖以此全盤否定進(jìn)化,。其實,，即使地球上的生命真的通過進(jìn)化以外的途徑誕生的(如外星人在數(shù)十億年前將首批細(xì)胞帶到了地球上)，不計其數(shù)的微觀進(jìn)化與宏觀進(jìn)化研究有力地證明了生命的進(jìn)化是一個確鑿的事實,。



8. 數(shù)學(xué)的分析表明,，像蛋白質(zhì)這樣復(fù)雜的東西隨機(jī)產(chǎn)生是不可思議的，更不用說活細(xì)胞乃至人類,。

機(jī)遇在進(jìn)化中起著一定的作用(例如通過隨機(jī)突變而使物種獲得新的特性),，但進(jìn)化過程并不是靠運(yùn)氣來產(chǎn)生有機(jī)物、蛋白質(zhì)或其他生命實體的,。恰恰相反,，自由選擇(應(yīng)為人知的主要進(jìn)化機(jī)制)通過保留「有益的」(適應(yīng)性)特徵并淘汰「無益的」(非適應(yīng)性)特徵而實現(xiàn)非隨機(jī)的變化。只要選擇的力度保持穩(wěn)定,，自然選擇就可以推動進(jìn)化朝著一個方向前進(jìn),，在出人意料的短期內(nèi)產(chǎn)生出復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。

我們用這樣的類比打個比方,，將「TOBEORNOTTOBE」這 13個字母組成的序列拿來考慮,。假定有 100萬只猴子在鍵盤上胡敲亂按，每只猴子每秒鐘打出一個像上述序列那樣長的字母序,，那麼它們需要敲擊 7.88萬年才可能從 2613 種長度一樣的序列中敲出上面那個字母序列。然而,，到了 80年代,，美國格倫代爾學(xué)院的 Richard Hardison編寫了一個能隨機(jī)生成短語的計算機(jī)程序，此程序的特點是，如果單個字母恰好位於在短語的既定位置上,，那麼該字母就在這一位置上保持下去(實際上也就是選擇更接近於哈姆雷特所說的那句話的短語),。該程序平均只需重復(fù) 336次，就能再次產(chǎn)生那句短語,，所花時間不到 90秒,。更令人稱奇的是，該程序甚至可在 4天半的時間里就將莎士比亞的整部劇作重組一遍,。



9. 熱力學(xué)第二定律認(rèn)為,，隨著時間的推移，系統(tǒng)必定朝著越來越無序的方向發(fā)展,。因此,，活細(xì)胞不可能從無生命的化學(xué)物質(zhì)中進(jìn)化出來，而多細(xì)胞生物也不可能從原生動物進(jìn)化而來,。

這種說法錯在誤解了熱力學(xué)的第二定律,。如果這種說法站得住腳的話，那麼礦物晶體和雪花應(yīng)該也屬於不可能成形的物質(zhì),，因為它們同樣是從無序的組分中形成的復(fù)雜結(jié)構(gòu),。

熱力學(xué)第二定律實際上是說，一個封閉系統(tǒng)(即不與外界發(fā)生能量和物質(zhì)交換的系統(tǒng))的總熵不會隨著時間的推移遞減,。熵是一個物理學(xué)概念,，常常被說成是「無序」。然而這個術(shù)語與慣用的詞還是有很大的差別,。

更重要的是,，熱力學(xué)第二定律允許一個系統(tǒng)的某部分的熵減少，只要該系統(tǒng)其他部分的熵有相應(yīng)的增加,。因此,，我們的地球作為一個整體可能會變得愈加復(fù)雜，因為太陽不斷把熱和光散射到地球上,，而太陽內(nèi)部熱核反應(yīng)所導(dǎo)致的熵增大足以抵消散射到地球的熵,。簡單的有機(jī)體可以通過耗用其他的生命形式以及非生命物質(zhì)而朝著越來越復(fù)雜的方向發(fā)展。



10. 突變對於進(jìn)化理論來說必不可少,。但是突變只能消除特性,，而不能產(chǎn)生新的特性。

恰恰相反,，生物學(xué)資料已經(jīng)證明,，許多特性是通過點突變(point mutation)產(chǎn)生的(所謂點突變就是在一種有機(jī)體的 DNA中確切的位置上出現(xiàn)的變化)。細(xì)菌對抗生素的耐受性便是一個很好的例子,。

動物體內(nèi)調(diào)節(jié)發(fā)育的同源盒結(jié)構(gòu)基因(homeobox)的突變也可以產(chǎn)生復(fù)雜的效應(yīng),。Hox基因決定腿、翼、觸角以及軀體的各部分應(yīng)該在何處長出來,。例如,，果蠅的觸角足突變(Antennapedia)使在本該長觸角的地方長出了腿。這些異常的肢體不起甚麼作用,，但是它們的存在證明了遺傳基因出現(xiàn)了錯誤,，可以產(chǎn)生復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，而自然選擇可以借此對這些結(jié)構(gòu)進(jìn)行試驗,，看其是否有用,。

此外，分子生物學(xué)研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一些比點突變更高級的遺傳變化機(jī)制,，這些機(jī)制擴(kuò)大了物種新特性出現(xiàn)的途徑,。基因內(nèi)的功能分子可以通過各種新穎的方式拼接在一起,。整個的基因也可能意外地在一種有機(jī)物的 DNA內(nèi)被復(fù)制,，而復(fù)制的基因則可以突變成新的具有復(fù)雜特性的基因。對多種有機(jī)物的 DNA所作的比較表明,，血液中的珠蛋白就是以這種方式在數(shù)百萬年中進(jìn)化的,。



11. 自然選擇或許能解釋微觀進(jìn)化，但它無法解釋新物種的起源和生命的高級運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則,。

進(jìn)化生物學(xué)家對於自然選擇如何產(chǎn)生新物種已經(jīng)作過廣泛的論述,。例如，哈佛大學(xué)的 Ernst Mayr建立了一個名為「不重疊分布區(qū)」(allopatry)的模型,。該模型認(rèn)為,，如果通過地理邊界把某一群體的有機(jī)物同其余群體隔絕開來，那麼它就可能面臨不同的選擇壓力,。被隔絕的群體內(nèi)將逐漸積累起變異的因素,。等到這些變異因素積累到相當(dāng)顯著的地步，以致這個分化出來的群體不可能(或者通常情況下不會)同原始的種群交配而繁殖后代時,，該群體就會獨(dú)立地進(jìn)行繁殖,，并沿著這條道路發(fā)展下去直至最終變成一個新物種。

自然選擇是研究得最為詳盡的一種進(jìn)化機(jī)制,，但是生物學(xué)家也同時考慮了其他各種可能的進(jìn)化機(jī)制,。生物學(xué)家一直在評估引起物種形成或產(chǎn)生有機(jī)物復(fù)雜特性的若干不尋常遺傳機(jī)制的潛力。美國阿默斯特馬薩諸塞大學(xué)的 Lynn Margulis及其他研究人員令人信服地證明了某些細(xì)胞器(如產(chǎn)生能源的線粒體)是通過古代有機(jī)體的共生融合而進(jìn)化來的,。因此,，關(guān)於進(jìn)化可能是由自然選擇以外的其他力量所引起的研究，科學(xué)界表示歡迎,。但是這些力量必須源於自然界,，而不能歸功於神秘莫測的創(chuàng)世天使的神力作用,，因為這類作用的存在根據(jù)沒有得到科學(xué)的證明。



12. 沒有任何人看到過新物種的進(jìn)化過程,。

物種形成可能是相當(dāng)罕見的，在某些情況下可能要花費(fèi)若干世紀(jì)的時間,。此外,，識別一個處於形成階段的新物種可能比較困難，因為生物學(xué)家對於如何界定新物種的概念有時持不同看法,。目前應(yīng)用最廣泛的定義是 Mayr 提出的「生物物種概念」(Biological Special Concept),。該定律認(rèn)為，某一物種是由若干獨(dú)立繁殖的群體構(gòu)成的一個確定種群,，也就是通常不會或不能在其種群以外進(jìn)行繁殖的若干種有機(jī)體,。實際上，這一定義可能很難用於因相距遙遠(yuǎn)或地域不同而彼此隔離的有機(jī)體,，也很難用於植物(更不用說無法繁殖的化石),。因此生物學(xué)家通常將有機(jī)物的實體和行為特性作為其物種歸屬的線索。

但是,，科學(xué)文獻(xiàn)中的確存在有關(guān)植物,、昆蟲及蠕蟲的物種形成報告。在多數(shù)這類試驗中,，研究人員把有機(jī)體置於各種各樣的選擇條件下(以解剖差異,、交配行為、棲居地喜好以及其他物種特性為選擇對象),，并發(fā)現(xiàn)由此而生成了一些不與外界異族物種進(jìn)行繁殖的有機(jī)體種群,。例如，新墨西哥大學(xué)的 William R. Rice和加利福尼亞大學(xué)戴維斯分校的 George W. Salt證明,，如果他們根據(jù)果蠅對某種環(huán)境的喜好特性來選擇一組果蠅,，并將其單獨(dú)隔離開來繁殖 35代以上，最終所得的結(jié)果是,，被隔離的果蠅將拒絕與來自環(huán)境完全不同的果蠅交配,。



13. 進(jìn)化論者拿不出任何化石證據(jù)證明有過渡動物(如半是爬蟲半是鳥的動物)出現(xiàn)過。

其實,，古生物學(xué)家早就知曉有關(guān)中間化石(即外形介於各種不同的分類群體之間物種的化石)的許多詳盡實例,。最有名的化石之一是始祖鳥化石(Archaeopteryx)，它既具有鳥類特有的羽毛特徵,，又具有類似恐龍的骨骼結(jié)構(gòu)特徵,。研究人員還發(fā)現(xiàn)了大量其他有羽毛的動物化石，它們與鳥化石相似的程度,，參差不齊,。一系列屆的化石完整地描述了現(xiàn)代馬從小型始祖馬(Eohippus)開始的進(jìn)化過程,。鯨的祖先是在陸地上爬行的四肢動物，而在它們之間的過渡動物則是名為 Ambulocetus和 Rodhocetus的兩種兩棲動物[參看本刊 2002年第 8期 Kata Wong所著的「征服海洋的哺乳動物」一文],。海洋貝殼的化石重現(xiàn)了各種軟體動物在千百萬年間的進(jìn)化歷程,。大約二十多種人科動物(它們并非都是人類的祖先)填補(bǔ)了南方古猿露西(Lucy the australopithecine)和現(xiàn)代人之間的空白。

但創(chuàng)世說者卻對這些化石研究成果視而不見,。他們聲稱,，始祖鳥并不是爬行動物和鳥類之間的過渡物種，只不過是一種已經(jīng)滅絕的鳥類,，具有某些爬行動物的特徵罷了,。創(chuàng)世說者希望進(jìn)化論者拿出一種匪夷所思、異想天開的怪物,，它不能歸入到已知的任何一類種群中,。即使創(chuàng)世說者承認(rèn)某一化石是兩類物種之間的過渡生物，他們可能還堅持非要看到該化石與后兩類物種之間的其他中間化石不可,。這類令人惱火的要求可以一個接一個無休止地提出來,，而化石記錄始終是不完整的，根本不可能滿足這樣的無理要求,。

不過,，進(jìn)化說者可以從分子生物學(xué)獲得進(jìn)一步的有力證據(jù)。所有有機(jī)體都擁有絕大部分的相同基因,，但進(jìn)化論者預(yù)見,，這些基因的結(jié)構(gòu)及其產(chǎn)物將根據(jù)各物種之間的進(jìn)化關(guān)系而分異。遺傳學(xué)家所說的「分子時鐘」將記錄這一時間進(jìn)程,。這些分子數(shù)據(jù)也顯示了各種不同的有機(jī)體在進(jìn)化過程中的過渡關(guān)系,。



14. 生物在解剖層次、細(xì)胞層次和分子層次上均有令人驚異的復(fù)雜結(jié)構(gòu)特徵,；其復(fù)雜性哪怕是只差一點點,，它們也將無法正常發(fā)揮其功能，對此唯一可能的結(jié)論就是,，生物是神力設(shè)計而非進(jìn)化的產(chǎn)物,。

這種所謂的「設(shè)計論據(jù)」構(gòu)成了最近抨擊進(jìn)化論的核心說法，而且也是創(chuàng)世說者最早使用的論據(jù)之一,。1802年,，神學(xué)家 William Paley撰文說，如果某人在地里撿到一塊表,，那麼最合乎情理的推論應(yīng)該是這塊表是有人掉在地里的,，而不是靠自然力量形成的。Paley聲稱,，由此推知,，生物的復(fù)雜結(jié)構(gòu)必定也是直接的神力所為,。達(dá)爾文寫了《物種起源》一書來反駁 Paley。該書闡述了作用於遺傳特徵的自然選擇力量如何逐步地完善復(fù)雜的有機(jī)體結(jié)構(gòu)的進(jìn)化過程,。

一化又一代的創(chuàng)世說者以眼睛是一種可能靠進(jìn)化而形成的結(jié)構(gòu)來試圖駁倒達(dá)爾文的觀點,。他們認(rèn)為，眼睛之所以能產(chǎn)生視覺,，全憑其各組成部分之間天衣無縫的組合,。因此自然選擇不可能傾向於眼睛進(jìn)化過程中所需要的過渡結(jié)構(gòu)(試問半只眼睛有甚麼用呢？),。達(dá)爾文似乎對創(chuàng)世說者的這種詰難有先見之明，他指出,，即使是「不完整」的眼睛也可能有它的好處(如幫助動物轉(zhuǎn)向有光的方向),，因此可以被遺傳下來以待進(jìn)化過程對其作出進(jìn)一步的改良。生物學(xué)證實了達(dá)爾文的分析：研究人員在整個動物王國中都可鑒定出原始的眼睛和感光器官,，甚至還通過比較遺傳學(xué)研究勾畫出了眼的進(jìn)化史,。(現(xiàn)在看來，在不同的有機(jī)體家族中,，眼睛是獨(dú)立進(jìn)化的,。)

如今鼓吹神力設(shè)計的人比其老前輩更加老練，但其論據(jù)和目標(biāo)仍是萬變不離其宗,。為了駁倒進(jìn)化論,，他們企圖證明進(jìn)化論不可能解釋我們所知道的生命，進(jìn)而堅持認(rèn)為,，唯一站得住腳的替代理論就是,，生命是靠一種高深莫測的神力創(chuàng)造出來的。



15. 新近的發(fā)現(xiàn)證明,，即使在微觀層次上,，生命也具有某種不可能通過進(jìn)化產(chǎn)生的復(fù)雜性。

「不可簡化的復(fù)雜性」是《達(dá)爾文的黑盒子：進(jìn)化論面臨的生化挑戰(zhàn)》一書的作者,，列哈依大學(xué)的 Michael J. Behe提出的口號,。Behe以捕鼠夾作為「不可簡化的復(fù)雜性」的一個通俗例子。捕鼠夾這種器具的特點是,，只要有任何零件丟失,，它便不起任何作用，而且它的各個零件只有作為一個整體的組成部分才有價值,。Behe宣稱,，如果說捕鼠夾如此，那麼細(xì)菌的鞭毛就更是如此(鞭毛是一種起推進(jìn)作用的鞭狀細(xì)胞器,，其功能猶如船舶的舷外發(fā)動機(jī)),。構(gòu)成鞭毛的蛋白質(zhì)如鬼斧神工般巧妙地排列成發(fā)動機(jī)的部件,、方向舵以及工程師可能要求采用的其他種種結(jié)構(gòu)。Behe聲稱,，這樣復(fù)雜巧妙的布局通過進(jìn)化上的改良而設(shè)計出來的可能性實際上等於零,，因此證明了它只能是神力表演的絕技。他對於凝血機(jī)制以及其他分子系統(tǒng)也表述了類似的觀點,。

然而進(jìn)化生物學(xué)家已經(jīng)反駁了這類看法,。首先，有些鞭毛的構(gòu)形比 Behe所提到的鞭毛簡單,，因此一種鞭毛并不一定需要上述所有組成部分均齊備才能發(fā)揮作用,。Behe所提到的鞭毛其較高級的組成部分全都可以在自然界的其他地方找到先例，布朗大學(xué)的 Kenneth R. Miller及其他研究人員對此已有論述,。實際上,，整個鞭毛系統(tǒng)與一種名為 Yersinia pestis的細(xì)胞器極其相似(鼠疫細(xì)菌利用這種細(xì)胞器將毒素注射進(jìn)細(xì)胞中)。

關(guān)鍵在於,，盡管 Behe聲稱鞭毛的各組成系統(tǒng)除了用於推進(jìn)作用以外沒有其他任何價值,，但實際上這些系統(tǒng)可能具有多種功能，從而有利於鞭毛的進(jìn)化,。因此鞭毛的最終進(jìn)化過程可能僅僅是通過某種新穎的方式把原先為其他用途進(jìn)化出來的復(fù)雜組成部分重新組合起來,。加利福尼亞大學(xué)圣迭戈分校的 Russell F. Doolittle所做的研究表明，凝血系統(tǒng)看來是通過改良并完善了最初用於消化的蛋白質(zhì)而進(jìn)化的,，這與鞭毛的進(jìn)化有異曲同工之妙,。所以，Behe用來作為神力設(shè)計證據(jù)的「不可簡化的復(fù)雜性」并非真的不可簡化,。

另一類復(fù)雜性—所謂「特定復(fù)雜性」(specified complexity)—是貝樂大學(xué)的 William A. Dembski在其著作《設(shè)計推理》和《沒有免費(fèi)的午餐》中提出的神力設(shè)計論據(jù)的核心,。他的論據(jù)實質(zhì)上是說，生物的復(fù)雜性是任何盲目的,、隨機(jī)的過程永遠(yuǎn)無法產(chǎn)生的,。Dembski聲稱，唯一合乎邏輯的結(jié)論是某位超人的神靈創(chuàng)造了生命并左右其發(fā)展,，這一說法與 Paley 200年前的論斷如出一轍,。

Dembski的論據(jù)有若干漏洞。他暗示對生物進(jìn)化的解釋只是隨機(jī)產(chǎn)生或神靈設(shè)計,，這是不正確的,。在圣菲研究所和其他地方研究非線性系統(tǒng)與元胞自動機(jī)(cellularautomata)的研究人員已經(jīng)證明，簡單的無向過程能夠產(chǎn)生極其復(fù)雜的模式,。因此,，有機(jī)體中所呈現(xiàn)的某些復(fù)雜性從一定程度上講，可能是通過我們幾乎還不了解的自然現(xiàn)象產(chǎn)生的,。然而這完全不等於說生物的復(fù)雜性不可能自然地產(chǎn)生,。



結(jié)論—不科學(xué)的創(chuàng)世說

「創(chuàng)世科學(xué)」的提法本身就是自相矛盾?，F(xiàn)代科學(xué)的核心原則就是方法論的自然主義，即力求通過觀測到的或可檢驗的自然機(jī)制來解釋宇宙,。物理學(xué)用支配物質(zhì)與能量的特定概念來描述原子核,，并通過實驗對這些描述進(jìn)行檢驗。只有當(dāng)實驗數(shù)據(jù)顯示先前的描述不足以解釋觀測到的現(xiàn)象時,，物理學(xué)家才會引入新的粒子(如夸克)來豐富其理論,。而且，這些新粒子的特性并不能隨便定義(新粒子的界定受到嚴(yán)格的約束,，因為它們必須能納入到現(xiàn)有的物理學(xué)框架中),。

相反，鼓吹神力設(shè)計的理論家則搬出各種虛幻莫測的東西,，并隨意賦予它們以不受約束的各種能力—總之是,，怎樣能解答當(dāng)前的問題就怎樣說。這樣的答案非但不能促進(jìn)科學(xué)探索,，反而會阻擋科學(xué)探索的道路(如，如何否定萬能神靈的存在,？),。

神力設(shè)計說不能解決任何問題。例如,，具有設(shè)計能力的神靈是何時介入生命史的,？又是怎樣介入的？是通過創(chuàng)造第一個 DNA,，第一個細(xì)胞,，還是第一個人？每一物種都是神力設(shè)計的嗎,？抑或只有少數(shù)早期物種是神力設(shè)計的,？鼓吹神力設(shè)計說的人常常回避這些問題,。他們關(guān)於神力設(shè)計的說法常常是五花八門,，迥然不同，他們也甚至懶得去互相溝通一下以自圓其說,。他們采用排除法來進(jìn)行論證,，也就是極力貶低進(jìn)化論的解釋，將其斥為牽強(qiáng)附會或不完整的理論,，從而間示只有以神力設(shè)計為基礎(chǔ)的替代理論者是站得住腳的,。

從邏輯上講，設(shè)計說的鼓吹者完全是在誤導(dǎo)人：即使某種自然主義的解釋有問題,，也并不意味著所有這類解釋都應(yīng)該一棍子打死,。此外,，他們的論述也沒有使任意一種神力設(shè)計說顯得比另一種更合理，實際上就是讓聽眾們自己去作判斷,，而某些聽眾在進(jìn)行這類判斷時無疑會用宗教信仰去取代科學(xué)概念,。

科學(xué)研究一次又一次地證明方法論的自然主義可以克服無知，為那些一度看來深不可測的難解之謎找到越來越詳盡,、合理的答案,。有關(guān)光的本性、疾病的起源以及腦的機(jī)理等問題均是如此?，F(xiàn)在進(jìn)化論正在為破解生命如何形成和發(fā)展之謎做著同樣的工作,。創(chuàng)世說無論以何種名義作掩飾，都不會為這方面的科學(xué)研究增添絲毫有價值的東西,。