誦《三字經(jīng)》是對(duì)中國(guó)兒童的“犯罪”                           本文來源

                       ——兼談“人之初,，性本真”             黎 鳴

因?yàn)橐晃粡?fù)旦大學(xué)的姓錢的教授在電視上講解了《三字經(jīng)》，于是中國(guó)的街頭巷尾就全都在說,，《三字經(jīng)》好哇,，應(yīng)該讓娃兒好好背背《三字經(jīng)》。

我們當(dāng)局的電視在宣揚(yáng)什么,？這究竟是在做什么,？這是在對(duì)中華民族的兒童進(jìn)行“犯罪”！??！都已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)了，居然還運(yùn)用11世紀(jì)以前的陳舊,、腐朽,、荒謬的世界觀、歷史觀,、人生觀、價(jià)值觀來原封不動(dòng)地教導(dǎo)我們今天的兒童,，這不是“犯罪”是什么,？

宋代王應(yīng)麟編寫的《三字經(jīng)》，是完整地反映了孔孟之“道”和“三綱五常”的兒童“發(fā)蒙”讀物,。與其說它是在“發(fā)蒙”兒童,，毋寧更應(yīng)該說它是在徹底地“蒙蔽”兒童，是在從小即扼殺兒童智慧的天賦,。事實(shí)上,，中國(guó)的歷史早就以它的嚴(yán)重的后果證明了，讀了一千多年《三字經(jīng)》的中國(guó)人,，整整就做了一千多年供人“吃”的“人肉”,，而在這整整一千多年之中，中國(guó)人的智慧也同時(shí)失去了任何真正的進(jìn)步和發(fā)展,。這種毫無(wú)智慧進(jìn)步的停滯的歷史在中國(guó)即是明明白白的證據(jù),，請(qǐng)問倡導(dǎo)孔儒傳統(tǒng)的袞袞諸公，你們將拿什么來跟我辯論,？你們能夠辯論過我嗎,？

《三字經(jīng)》是陳舊、腐朽,、荒謬的,，是完全錯(cuò)誤的，孔孟之道是陳舊,、腐朽,、荒謬的,，是完全錯(cuò)誤的，它們到底錯(cuò)在哪里,？我的回答是,，它們錯(cuò)在：一反歷史，二反邏輯,。關(guān)于它們的反歷史,，我們已經(jīng)在中國(guó)的歷史之中獲得了雄辯的證明，這是任何誰(shuí)永遠(yuǎn)都不可能妄圖推托掉的孔儒傳統(tǒng)罪惡的證明,。今天,，我就專門來談?wù)勱P(guān)于它們的反邏輯的問題。

《三字經(jīng)》一開頭就錯(cuò)了,。“人之初,，性本善；性相近,，習(xí)相遠(yuǎn),。”這四句，前面兩句是孟子的主張,，后面兩句是孔子《論語(yǔ)》中的原話,，這四句話恰恰即是全部《三字經(jīng)》的總綱。它們錯(cuò)了,，也即是全部《三字經(jīng)》都錯(cuò)了,。它們?yōu)槭裁村e(cuò)了？因?yàn)樗鼈兎?#8220;邏輯”,。

什么是邏輯,？邏輯是關(guān)于人類語(yǔ)言、行為和思維的規(guī)律,，以后我還將會(huì)進(jìn)一步談到,，不僅如此，而且邏輯的實(shí)質(zhì)還更是客觀地反映了物質(zhì),、生命和人類智慧運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律,，實(shí)際上也同樣包括了人類社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律。反邏輯,，或者說違背了邏輯,，實(shí)質(zhì)上即是違背了上述所有一切的規(guī)律。而違背了規(guī)律,，就不能不付出代價(jià),，就不能不受到懲罰，中國(guó)人在歷史上所遭到的惡果,，所受到的一切惡罪,，即是為此所付出的代價(jià)和所受到的懲罰,。如果不徹底地唾棄孔儒傳統(tǒng)對(duì)于中國(guó)人意識(shí)形態(tài)的壟斷，中國(guó)人就將在今后的歷史之中繼續(xù)付出慘重的代價(jià),，甚至更受到死亡和滅絕的懲罰,。我希望我親愛的同胞能夠認(rèn)真聽取我的言說，我雖不必是什么預(yù)言家,，但我的確是一個(gè)關(guān)于歷史和邏輯的認(rèn)真的思辨者,。我的思辨雖然不敢說完全正確，但對(duì)于中華民族來說卻絕對(duì)是完全必要的,，如果沒有人能夠在公開的辯論之中勝過我,，那么它就不僅是必要的，而且也應(yīng)該是受到全體中國(guó)人重視的和真正對(duì)中華民族的文明前景有益的,。

為什么說上述的四句話違背了邏輯,，或反邏輯呢？

首先讓我們來看,，什么是“性”,？什么是“本”？什么是“善”,？

“性”是指事物的自然性,，或中國(guó)人所言的“天性”，所以“人之初”的“性”,，指的即是人剛從母親的子宮之中降生于人世間的那一剎那間以及后來比較短的一段時(shí)間里所擁有的“自然性”或“天性”。

“本”是指“原本”,，“根本”,，即是說它所指示的存在是絕對(duì)的、客觀的,、必然的,，是不依任何人的意志為轉(zhuǎn)移的?；蛘邠Q言之,，“本”是指自然“本體”所擁有的存在。

“善”是什么,？關(guān)于“善”,，在人類的早期曾有三種不同的表達(dá)。在希伯來人早期的表達(dá)之中,，“善”指的是對(duì)上帝的信仰,，或者換言之，誰(shuí)真正信仰上帝,，誰(shuí)即是“善”的,。在希臘人早期的表達(dá)之中,，以及在近現(xiàn)代西方人的表達(dá)之中，“善”是知識(shí),，相反,，“惡”便是無(wú)知，而在現(xiàn)在一般的表達(dá)中,，也基本上繼承了這種希臘的傳統(tǒng),，認(rèn)為“善”即是“good”，是好,，是有利,，是有效益，是正確的意思,，可見實(shí)際上還是指正確的理性知識(shí),，或者與此相近的意義。在中國(guó)人早期的表達(dá)之中,，“善”是對(duì)人的善待,，按照孟子的原意，即是對(duì)待他人擁有“四心”——惻隱之心（仁）,、羞惡之心（義）,、辭讓之心（禮）和是非之心（智），總之,，全都指的是對(duì)待他人的“善”意,。

現(xiàn)在仔細(xì)分析起來，希伯來人的“善”其實(shí)指的是信仰的“真”,，希臘人的“善”才指的是本來意義的理性的“善”,，而中國(guó)人的“善”卻實(shí)際上指的是人對(duì)待他人的“情感”的“美”，例如孟子的“四心”,，除了“是非之心”與“善”相近之外,，其余“惻隱之心”、“羞惡之心”和“辭讓之心”全都指的是“美”的“情感”,，根本就不涉及真正“善”的理性的本意,。

通過上面的對(duì)于有關(guān)詞匯的考查，我們現(xiàn)在便立即可以看到,，“人之初,，性本善”的錯(cuò)誤究竟是出在什么地方。

上面已經(jīng)指出,，所謂“本”指的是自然“本體”所有的屬性,，而“性”也應(yīng)該是指“自然的”屬性或“天性”，所以無(wú)論對(duì)于“性”還是“本”，都應(yīng)該指的是關(guān)于事物對(duì)象的或真或假的（存在性）本體的判斷,，而不可能是關(guān)于事物對(duì)象的或善或惡的（此在性）行為的判斷,，更不可能是關(guān)于事物對(duì)象的或美或丑的（他在性）情感的判斷。所以正確的表達(dá)只能是：“人之初,，性本真”,，而不應(yīng)該是（孟子的）“人之初，性本善”,。而且還必須指出,，當(dāng)孟子把情感的“美”直指為“善”之時(shí)，他更是患了雙重的錯(cuò)誤,。一方面“性本善”本身即是錯(cuò)的,，另一方面，他的“善”還不是指的真正理性的“善”,，而是指的情感的“美”,。所以孟子的“性本善”更有“情本善”的曲解。這種雙重錯(cuò)誤的命題,，一直錯(cuò)誤地引導(dǎo)了中國(guó)人兩千多年,，不僅混淆了概念，更是誤導(dǎo)了中國(guó)人的思維,，促使中國(guó)人誤以“情感”為“本體”,，造成中國(guó)人思維的次序完全顛倒，也即完全違背了思維邏輯的規(guī)律,。正是因此,，傳播這個(gè)命題的危害也是雙重的：既阻礙了中國(guó)人思維發(fā)展的可能，更造成了中國(guó)人從小以來即喪失了對(duì)自身主體的認(rèn)識(shí),。而且從中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)之中也顯然可以看到這種有害的歷史傾向：中國(guó)人擅長(zhǎng)“表情”,，卻非常不擅長(zhǎng)“說理”，更甚至根本就不講理,，乃至當(dāng)權(quán)者索性就不允許中國(guó)人講理。直至今天的言論,、出版,、新聞等等的不自由，其實(shí)就是這種歷史的必然結(jié)果,。

如果說孔子從“禮”的具體實(shí)踐上摧毀了中國(guó)人對(duì)真理追求和對(duì)主體認(rèn)識(shí)的可能性,，那么孟子則從思維理論的意義上進(jìn)一步更加顛覆了中國(guó)人對(duì)真理追求和對(duì)主體認(rèn)識(shí)的可能性。這幾乎就等于中國(guó)人從小即在孔孟錯(cuò)誤命題的引導(dǎo)之下,，早就已經(jīng)不知不覺地“廢除”了自己大腦追求真理和認(rèn)識(shí)自己主體的功能,。

關(guān)于“人之初，性本真”命題的正確性，以及“性本善”命題的錯(cuò)誤性,，我們其實(shí)在日常的生活之中也很容易獲得理解的證明,，例如，我們通常也只稱兒童“天真”,，而決不會(huì)稱兒童“天善”或“天美”,；又例如，兒童能夠發(fā)現(xiàn)“皇帝的新衣”,，這是因?yàn)閮和胁欢谜f假話,，所以必然是“人之初，性本真,。”很顯然,，說假話，包括做假事,、表假心,，都只會(huì)是成人的“專利”，而不太可能出自兒童,。所以,，“人之初，性本真”才是正確的命題,，而“性本善”以及“情本善”則都只能是錯(cuò)誤的和偽造的,。

再?gòu)倪壿媽W(xué)的意義上來說，也是只能有“真蘊(yùn)涵善”,，而不是相反,，“善蘊(yùn)涵真”。換言之,，事物的“真”是事物的“善”的必要條件,，也即先決條件；或者從因果關(guān)系上說,，“真”是“善”的因,，“善”是“真”的果。如果“真”,，那么“善”（或“惡”）是可判定的,；如果非“真”，則“善”（或“惡”）是不可判定的,，或者也可以說,，非“真”之“善”，無(wú)可為據(jù),。關(guān)于這一點(diǎn),，有人可能會(huì)用善意的“假話”為例來說明相反的情況,，但是別忘了，用善意說“假話”的人的“心”,，實(shí)質(zhì)上仍是“真”誠(chéng)的,，所以“善”果的因依然是“真”。再說“真蘊(yùn)涵善”,，實(shí)際上也并不排除非“真”條件之下仍具有“善”存在的偶然性,，只不過偶然性是不可能作為真理的依據(jù)的。

“人之初,，性本善,。”是錯(cuò)誤的，“性相近,，習(xí)相遠(yuǎn),。”也同樣是錯(cuò)誤的。這里的“性”和“習(xí)”如果按照上一句的“善”指稱的是“美”的“情感”的話,，說“相近”和“相遠(yuǎn)”就是繼續(xù)的誤導(dǎo),，因?yàn)?#8220;情感”的“相近”和“習(xí)慣”（行為）的“相遠(yuǎn)”之間，并不存在任何必然的關(guān)系,。所以如果上一句的正確的表述應(yīng)該是“人之初,，性本真”的話，那么這一句即應(yīng)該改成“性相平,，格相偏”,，也即是說，一切人的人性是平等的,，而人格則因?yàn)楦魅松鐣?huì)際遇的不同而有所偏差,。在這里運(yùn)用“習(xí)慣”的“習(xí)”字來表述，顯然意義不清,，因?yàn)榍懊媸?#8220;人性”,，后面是“人習(xí)”，“人習(xí)”并不能準(zhǔn)確地表達(dá)“人格”的含義,，也缺乏其他確切的意義,。

通過上面的分析，我們明確地看到,，“人之初,，性本善；性相近,，習(xí)相遠(yuǎn)”這四句話所表達(dá)的內(nèi)容是錯(cuò)誤的,，不是一般的錯(cuò)誤,，而是極端嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤,。如果讓兒童們牢牢地背誦這些經(jīng)文，把這些錯(cuò)誤的命題就像是在巖石上刻字那樣永遠(yuǎn)地銘刻在孩子們的腦海里，以至讓他們錯(cuò)誤地視它們?yōu)檎_的依據(jù),，甚至真理的依據(jù),，那么對(duì)于孩子們大腦的未來成長(zhǎng)來說，就將形成巨大而無(wú)形的思維理解的障礙,。這將是對(duì)于孩子們大腦成長(zhǎng)的極大的傷害,，且?guī)缀蹙褪堑扔诖輾麄兊奶熨x的智慧。

為此,，我嚴(yán)正地宣告：必須立即制止讓當(dāng)今中國(guó)的兒童背誦《三字經(jīng)》,，這將對(duì)孩子們大腦的成長(zhǎng)造成嚴(yán)重的傷害，因此也即是對(duì)廣大中國(guó)兒童的嚴(yán)重的社會(huì)犯罪,。中國(guó)政府以及中央電視和媒體,，應(yīng)該有責(zé)任和義務(wù)來制止這種犯罪，更不應(yīng)該助紂為虐,，反而還宣傳,、支持并推廣這種犯罪。（2009,4,7.）