Google有可能退出中國(guó)的消息傳出,，引起軒然大波,，網(wǎng)上有不少文章言之鑿鑿：“在中國(guó)就要遵守中國(guó)的法律”，看后覺(jué)得很不爽,，想到這句話,。

“非法之法不是法”，乍聽(tīng)起來(lái)有些拗口,，不過(guò)也不難理解,。在我看來(lái)，第一個(gè)“法”,，指的是“元法律規(guī)則”（meta-legal principles）,，第二個(gè)“法”，指的是“法條”（code）,，第三個(gè)“法”，指的應(yīng)當(dāng)是“法律”（law）,；換句話說(shuō),，“非法之法不是法”的意思，就是“不符合元法律規(guī)則的法條,，不能成為真正的法律”,。

所謂“元法律規(guī)則”,，指的是用于指導(dǎo)立法的價(jià)值、規(guī)范和理念,，比如一般性（Generality）,、平等性（Equality）、確定性（Certainty）,，法無(wú)明文規(guī)定不為罪不處罰（nullum crimen,，nulla poena sine lege）等等。成文的法條（Code）,，可以被視作這些原則應(yīng)用于具體情況的結(jié)果,。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，“非法之法不是法”,，應(yīng)當(dāng)也可以視作“元法律規(guī)則”的一種,，因?yàn)樗?guī)定了，怎樣的法條能夠成為“法律”——那些違背元法律規(guī)則的規(guī)定,，本身就是不應(yīng)當(dāng)立法的,，即使立法通過(guò)，充其量,，也不過(guò)是“法條”（code）,，而不能成為“法律”（law）。

code與law的這種區(qū)分,，還反映在其它的方面：
按照“法條”（code）施行的統(tǒng)治,，叫做“法制”（rule by law，這樣的國(guó)家,，叫做”法治國(guó)“Rechtsstaat）,，在這里，所謂“法律”,，不過(guò)是統(tǒng)治的工具,，是統(tǒng)治者（ruler）的手段，統(tǒng)治者是凌駕于法律之上的,，因此”合法性“（legality）與”正當(dāng)性“（legitimacy）有可能是分離甚至完全相悖的——希特勒治下的德國(guó)就是絕好的例子,，對(duì)猶太人的迫害，完全是”合法“（legal）的,，因?yàn)檫@些行為全都”有法可依“,；
而按照真正的“法律”（law）施行的統(tǒng)治，叫做”法治“（rule of law）,，此時(shí),，無(wú)論是統(tǒng)治者，還是被統(tǒng)治者,，都要受到法律的約束,，不容許有人凌駕于法治之上,，在這種情況下，”合法“基本就意味著”正當(dāng)“,，”不正當(dāng)“基本就意味著”不合法“,。

明白了這個(gè)道理，我們不妨問(wèn)問(wèn)那些”引政治教科書(shū)之經(jīng),，據(jù)政治教科書(shū)之典“,，口口聲聲”在中國(guó)就要遵守中國(guó)的法律“的人：你們真的明白自己在說(shuō)什么嗎？

寫(xiě)到這里,，我忽然想起魯迅先生的話：歷史上的中國(guó)人只有兩種生存狀態(tài),，即做穩(wěn)了奴隸或求做奴隸而不可得。