案件在法院審理中,，關(guān)于雷均和鄭富之間是雇傭還是承攬關(guān)系，引起了爭(zhēng)議,。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告鄭富與案外人張文是承攬合同關(guān)系,。因?yàn)楸桓?a name=baidusnap0>拆房的工程是口頭發(fā)包給張文完成的， 所以被告與張文之間所形成的關(guān)系是口頭承攬合同關(guān)系,。原告雷均是張文雇請(qǐng)的工人,，不是被告鄭富雇請(qǐng)的工人。原告喝酒后施工受傷,，本身存在過(guò)錯(cuò),。且原告雷均受傷依照法律規(guī)定應(yīng)由承攬人承擔(dān)賠償責(zé)任，所以被告鄭富沒(méi)有法律上的賠償義務(wù),。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告雷均與被告鄭富是雇主與雇員的雇傭關(guān)系,。雷均雖然沒(méi)有親自受鄭富雇請(qǐng)，但是接受被告鄭富委托找人的張文雇請(qǐng)幫被告拆除舊房的,，所以張文的行為應(yīng)認(rèn)定是代被告雇請(qǐng)的行為,。張文在勞動(dòng)和報(bào)酬領(lǐng)取上與他人均是同工同酬（即按30.00元一天計(jì)算報(bào)酬），并非高于他人,，應(yīng)認(rèn)定不是承攬,。而原告與被告之間訂立拆除舊房工程的方式并非包工，是按實(shí)際天數(shù)計(jì)算報(bào)酬,，所以原告與被告之間的關(guān)系應(yīng)為雇主與雇員關(guān)系,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的,，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,，可以向第三人追償”的規(guī)定,，應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

    聽(tīng)眾朋友!您認(rèn)為上述兩種觀點(diǎn)哪方更具有法律依據(jù)呢,歡迎您撥打電話6278678和62787679發(fā)表您的觀點(diǎn),稍后也請(qǐng)節(jié)目的嘉賓律師為我們逐一分析.今天為您邀請(qǐng)到的是****.

    聽(tīng)眾朋友!歡迎繼續(xù)收聽(tīng)<法在身邊><說(shuō)案講法>,案情呢剛剛我們已經(jīng)為您介紹過(guò)了,現(xiàn)在就請(qǐng)**為我們做案例分析.

    主持人:**律師您好!歡迎來(lái)到直播間

    問(wèn)題一:您贊同上面哪個(gè)觀點(diǎn).

    問(wèn)題二:雇傭和承攬的區(qū)別?

　　雇傭是指需要從事某項(xiàng)活動(dòng)的人（雇主）,，由于自己不能完成此活動(dòng),，通過(guò)直接或托他人請(qǐng)人（雇員）完成此活動(dòng)，并按照一定約定支付其報(bào)酬的活動(dòng),。

　  承攬則是指需要從事某項(xiàng)活動(dòng)的人，由于自己不能完成此活動(dòng),，通過(guò)承包方式將其交給他人去組織施工完成,，受益方事先支付或不支付部分費(fèi)用，然后按照一定約定支付其工程款的施工活動(dòng),。

　　本案從表象上看似承攬關(guān)系,。因?yàn)榘竿馊藦埼氖前ゎ^，四處攬活是他的職業(yè)習(xí)慣,；被告找到張文請(qǐng)他拆除舊房也是符合客觀實(shí)際的,；為了節(jié)省開(kāi)支，被告似包非包,，似請(qǐng)非請(qǐng),，把活托咐給張文是內(nèi)心活動(dòng)。假如若不發(fā)生意外,，說(shuō)承包也好,，說(shuō)雇請(qǐng)也罷，都行,！完工即了事,。因此，“包”還是“請(qǐng)”在目前的一些當(dāng)事人眼里并不是主要的,，只有錢(qián)才是最主要的,。雇請(qǐng)可能意味著省錢(qián)，承攬可能因估計(jì)不準(zhǔn)則多花錢(qián),。所以,，雇請(qǐng)還是承攬都是不規(guī)范的

　　本案從實(shí)質(zhì)上看是雇傭關(guān)系，即被告鄭富請(qǐng)案外人張文找?guī)讉€(gè)人幫忙拆除舊樓,，按30.00元一天計(jì)算報(bào)酬,。這種方法我們經(jīng)常稱(chēng)作叫“點(diǎn)工”，即干一天可得30.00元,，不同于包工,。包工是指把活說(shuō)好（協(xié)議）多少錢(qián)，整個(gè)包給他人，發(fā)包方活干完成就付錢(qián),，那怕10天活1天干完,，或1天活10天干完都是包工頭自己的，相似于合同法上的承攬,。

    也就是說(shuō),，事實(shí)上原告是受被告委托張文雇請(qǐng)的民工，張文雖然是個(gè)包工頭,，可是張文同原告一樣,，同樣是受到雇請(qǐng)的民工，幫被告拆除舊房,，在報(bào)酬領(lǐng)取上均是按照同工同酬給的,，張文不能多得一分，其勞動(dòng)所得等完全在被告的掌控之下,，張文不能主宰,。顯然要認(rèn)定它是承攬，被告就越權(quán)了,，所以只能是雇請(qǐng)而不是承攬關(guān)系,。

    依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……”的規(guī)定,，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。