SCI只是扮演了替罪羊的角色,，把科研體制中存在的問題歸罪于SCI這個工具，顯然有失公允,。

　　撰稿／黃 祺(記者)

　　11月15日,，最新的“中國科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果”發(fā)布。這每年的“例行公事”,，總是能引起一陣新的關(guān)注,，這一次也不例外。“中國科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果”每年由中國科學(xué)技術(shù)信息研究所統(tǒng)計(jì)發(fā)布,，“國際論文”統(tǒng)計(jì)的依據(jù)是三種檢索工具：SCI(科學(xué)引文索引),、EI(工程索引)和ISTP(科學(xué)技術(shù)會議錄索引),。一些媒體在報(bào)道最新的2006年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時，把“中國國際論文發(fā)表數(shù)量躍居世界第二位”放在了醒目的標(biāo)題上,。

　　SCI索引引入中國已有20個年頭,，但近幾年，對SCI的批評之聲日益高漲,，一些極端的批評者們認(rèn)為,，正是SCI索引提供的量化指標(biāo)，造成了國內(nèi)學(xué)者圍著論文“指揮棒”轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀,，學(xué)者的論文只重?cái)?shù)量不重質(zhì)量,，科研領(lǐng)域急功近利的浮躁氣氛愈演愈烈。

　　中國論文數(shù)排名全球第二的消息,，使批評者們正好找到了SCI有弊無利的“證據(jù)”：中國論文的數(shù)量排名在1年之間迅速上升至第二位,，甚至趕超了傳統(tǒng)所認(rèn)為的科研強(qiáng)國——日本、德國,、英國,，但再看我們的科研實(shí)力，卻并沒有像數(shù)量排名一樣迅速進(jìn)步,。也就是說,，論文數(shù)制造了一個巨大的泡沫，掩蓋了真相,。

　　作為一位勤奮的博客作者,，在統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)布的第二天，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所總工程師武夷山,，便把一篇題為“中國SCI論文現(xiàn)狀：不可自滿,，可以自豪”的文章，發(fā)表在自己的博客上,。這下,，對SCI滿腹憤恨的網(wǎng)友終于找到了發(fā)泄的園地，這篇博客引來網(wǎng)友評論無數(shù),，很多評論對武夷山的“自豪論”非常不滿,。

　　武夷山在另一篇博客里回應(yīng)了這些批評的聲音，在接受《新民周刊》記者采訪時武夷山平靜地說：“SCI有被妖魔化的傾向,。”他認(rèn)為,，SCI扮演了替罪羊的角色，把科研體制中存在的問題歸罪于SCI這個工具,，顯然有失公允,。

　　20年功與過

　　近幾年，有關(guān)“論文超人”的新聞從來沒有冷清過。最近的一個新聞是,，一名網(wǎng)民在國內(nèi)著名學(xué)術(shù)批評網(wǎng)站“學(xué)術(shù)批評網(wǎng)”上發(fā)表文章稱,，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長沈木珠及其丈夫最近幾年發(fā)表了大量學(xué)術(shù)論文，而這些論文都是“自我克隆,、重復(fù)發(fā)表”,。沈木珠夫婦認(rèn)為這個網(wǎng)站和文章作者的行為對他們的名譽(yù)造成了嚴(yán)重侵害，把網(wǎng)站告上法院,，要求刊登文章的網(wǎng)站和轉(zhuǎn)載該文的雜志賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失費(fèi)共計(jì)32萬余元,。

　　2004年曾經(jīng)名噪一時的“論文超人”是當(dāng)時南京大學(xué)2000級物理系本科生朱涵，在他發(fā)表的10篇學(xué)術(shù)論文中,，有8篇是SCI論文,，這樣的成績，是很多博士生都無法企及的,。朱涵的“壯舉”引來方舟子的關(guān)注,，方舟子公開發(fā)表文章,，質(zhì)疑朱涵這個本科生論文的真實(shí)性,。

　　很多批評者認(rèn)為，像“論文超人”這樣的學(xué)術(shù)亂象頻發(fā),，是“唯論文論”的后果,，而國內(nèi)學(xué)界只看重論文的風(fēng)氣，與高校,、科研機(jī)構(gòu)引入SCI索引工具作為評價標(biāo)準(zhǔn)不無關(guān)系,。

　　武夷山很早就聽到過這樣的論調(diào)，似乎有些習(xí)以為常,。“沒有任何人說過,，論文數(shù)量第二，就意味著科研水平第二,。但是,，論文數(shù)量多，從總體上說,，當(dāng)然表明中國的科研實(shí)力比過去壯大,。”SCI是美國一家文獻(xiàn)檢索機(jī)構(gòu)的論文數(shù)據(jù)庫，收錄全球6000余種雜志發(fā)表的科學(xué)論文,，被認(rèn)為是最權(quán)威的科學(xué)論文檢索工具之一,。武夷山一再強(qiáng)調(diào)，SCI,、EI都只不過是一個工具,，當(dāng)今社會的確有使用工具不當(dāng)、甚至濫用的現(xiàn)象，但不能因此就否認(rèn)工具的作用,。“你得到一把榔頭,，看什么都是釘子，那就是對榔頭使用不當(dāng),。”

　　1987年,，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所根據(jù)國家科委前主任、國務(wù)委員宋健的指示,，開始進(jìn)行中國科技論文統(tǒng)計(jì)工作,。

　　“有關(guān)數(shù)據(jù)公布后，一些高校和科研機(jī)構(gòu)‘為榮譽(yù)而戰(zhàn)’,，開始注意定量評估,。”武夷山描述的情況從南京大學(xué)發(fā)端。南京大學(xué)最早將SCI引入科研評價體系,，目的是用量化的指標(biāo)引導(dǎo)科研人員注意在國際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文,，提高學(xué)校的學(xué)術(shù)競爭力。南京大學(xué)的做法逐漸被全國高校和科研機(jī)構(gòu)效仿,。后來,，一些學(xué)校對發(fā)表論文的科研人員實(shí)行獎金激勵，再后來,，一些學(xué)校的博士研究生也被要求發(fā)表SCI論文,。直到今天，SCI論文數(shù)量還是一些高校,、科研機(jī)構(gòu)重要的業(yè)績考核指標(biāo)之一,。

　　“與過去領(lǐng)導(dǎo)‘說你行，你就行,，不行也行’相比,，用量化的方法評價科研水平，是歷史性的進(jìn)步,。”武夷山說,。但不可否認(rèn)的是，SCI標(biāo)準(zhǔn)的使用在一些高校和機(jī)構(gòu)被異化,，濫用的趨勢逐漸引起了科研工作者的不滿,。

　　SCI替誰受過？

　　記者了解到,，國內(nèi)一所著名高校,，要求博士研究生必須發(fā)表一篇SCI、EI,、SCIE或SSCI檢索論文,，才能夠獲得學(xué)位,，這樣的規(guī)定在不少高校里普遍存在，完成“檢索論文”幾乎成為研究生們的最大壓力,。

　　西安交通大學(xué)數(shù)學(xué)系一名博士生告訴記者,，他的興趣本來是理論數(shù)學(xué)，但理論數(shù)學(xué)很難出成果,。學(xué)校規(guī)定,，完成一篇SCI論文是申請畢業(yè)答辯的基本要求，為了在博士研究生有限的學(xué)習(xí)時間里完成論文指標(biāo),，他只好轉(zhuǎn)而研究應(yīng)用數(shù)學(xué),。這位博士生說，還好“醒悟”比較早,，如果繼續(xù)研究理論數(shù)學(xué),，那么他的博士畢業(yè)時間可能遙遙無期。

　　在一些科研機(jī)構(gòu),，科研人員的晉升也直接與論文掛鉤,，上海一家教學(xué)醫(yī)院的醫(yī)生告訴記者，他寧愿將更多的精力投在寫論文上,，而不是帶實(shí)習(xí)醫(yī)生,，因?yàn)檎撐膶λ麃碚f，更加“實(shí)惠”,。

　　“發(fā)表檢索論文”一時間成為懸在科研工作者頭上的“指揮棒”,。武夷山說,，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所早就注意到這些情況,，為了扭轉(zhuǎn)不良的風(fēng)氣，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的發(fā)布方法開始出現(xiàn)變化,。“我們發(fā)現(xiàn)這些指標(biāo)在實(shí)踐中似乎有指揮棒作用,，就及時調(diào)整了我們的發(fā)布次序。從幾年前開始,，我們就先發(fā)布被引最多的單位名單,，再發(fā)布論文數(shù)量多的單位名單，這樣做就是希望大家轉(zhuǎn)而抓質(zhì)量,。”

　　對排位上升的“喜訊”卻招來一片罵聲的狀況,，武夷山認(rèn)為，這是SCI等檢索工具替科研制度中存在的其他問題受過,，而批評者們的言論無助于解決科研制度中的問題,。“就像GDP，現(xiàn)在我們批評它帶來很多負(fù)面的后果,，比如一些地方政府為了追求經(jīng)濟(jì)增長而忽視環(huán)保,，但還沒有另一種經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo),，可以替代GDP。”武夷山說,。

　　不過,，事實(shí)上，隨著科研能力的提高,、高校和科研機(jī)構(gòu)發(fā)展階段的變化,，“檢索論文”指揮棒的“威力”正在變化。武夷山了解到,，清華大學(xué),、北京大學(xué)等科研實(shí)力較強(qiáng)的單位已不再特別強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量。“就像中國政府除了GDP,，也開始注重環(huán)保和節(jié)能一樣,。”

　　“不能妄自菲薄。”武夷山在博客里回應(yīng)說,，“在看清我們科技界存在諸多問題的同時,，不要忽視已經(jīng)取得的成就。”

　　武夷山更希望,，討論SCI利弊的人多注意中國論文質(zhì)量的上升,。評價論文質(zhì)量的一個指標(biāo)是論文被引用的次數(shù)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,，我國科技人員作為第一作者于2001-2005年發(fā)表的SCI論文,，在2006年被引用情況與2005年同口徑相比，增長率為25.3%,，論文被引用次數(shù)的增長率為28.3%,。

　　武夷山表示，多數(shù)中國論文的引用者是國外作者,，也就是說,，中國論文引用率上升，并不只是中國作者的“貢獻(xiàn)”,。以此為理由,，他認(rèn)為中國的科研論文質(zhì)量正在提高，科研能力也在逐漸上升,。