《漢書(shū)》中有一段從韓信嘴里說(shuō)出來(lái)的話：“狡兔死,，走狗烹,；高鳥(niǎo)盡,，良弓藏；敵國(guó)破,，謀臣亡,。“說(shuō)的是劉邦在建立漢朝之后剪除異姓諸侯王，大殺功臣的事,，給漢高祖劉邦勾畫(huà)出一副疑神疑鬼寡恩刻薄的嘴臉,。盡管劉邦有不得已的苦衷，但還是遭致后人無(wú)窮的非議,。如果把他與朱元璋相比,，那簡(jiǎn)直是小巫見(jiàn)大巫了。劉邦不過(guò)是在異姓諸侯王反叛的咄咄逼人形勢(shì)下的一場(chǎng)武裝反擊,，朱元璋則是在并無(wú)反叛跡象時(shí)精心策劃一場(chǎng)又一場(chǎng)大屠殺,，為了顯示殺戮的正確，把被殺的人一概加上“胡黨”,、“藍(lán)黨”的帽子,。

　　所謂胡藍(lán)黨案，
　　即胡惟庸黨案與藍(lán)玉黨案,，作為一種歷史現(xiàn)象,，其本質(zhì)就是明朝開(kāi)國(guó)皇 帝朱元璋為了鞏固皇權(quán)至高無(wú)上的地位，大開(kāi)殺戒,，把開(kāi)國(guó)元?jiǎng)滓痪W(wǎng)打盡,。開(kāi)國(guó)皇帝殺功臣，一向是敏感話題,。

　　首先觸及這一話題的是吳晗,，1934年他在《燕京學(xué)報(bào)》上發(fā)表了《胡惟庸黨案考》，廣泛收集史料,，進(jìn)行嚴(yán)密細(xì)致的考證,，把已經(jīng)變得撲朔迷離的胡惟庸黨案的真相揭示出來(lái)。他說(shuō)：胡惟庸黨案的真相到底如何,，即使明朝人也未必深知,，這原因大概是由于胡黨事起時(shí)，法令嚴(yán)峻,，著述家多不敢記載此事,。時(shí)過(guò)境遷以后，實(shí)在情形已被湮沒(méi),，后來(lái)史家只能專憑《實(shí)錄》,，所以大體均屬相同。他在論文中一針見(jiàn)血地指出胡惟庸黨案的要害：“胡惟庸的本身品格,，據(jù)明人諸書(shū)所記是一個(gè)梟猾陰險(xiǎn)專權(quán)樹(shù)黨的人,。以明太祖這樣一個(gè)十足地自私慘刻的怪杰自然是不能相處在一起。一方面深慮身后子懦孫弱,，生怕和自己并肩起事的一班功臣宿：將不受制馭,，因示意廷臣,，有主張地施行一系列的大屠殺，胡案先起,，繼以李案,，晚年太子死復(fù)繼以藍(lán)案。胡惟庸的被誅,，不過(guò)是這一大屠殺的開(kāi)端,。”然而幾十年后他修訂出版的《朱元璋傳》，卻見(jiàn)不到如此鋒芒畢露的分析了,，只是在書(shū)中輕描淡寫(xiě)一筆帶過(guò),，回避了這個(gè)尖銳而又敏感的話題。當(dāng)然他也有他的難處,，生怕引起新朝當(dāng)權(quán)者的猜忌,。但是歷史是無(wú)法回避的，讀明史首先就會(huì)遇到這個(gè)問(wèn)題,。對(duì)于一個(gè)歷史學(xué)家,，不存在甚么該講甚么該回避的歷史現(xiàn)象，秉筆直書(shū)歷來(lái)是史家的基本史德,。

　　直白的說(shuō),，胡惟庸黨案與藍(lán)玉黨案是朝廷高層權(quán)力較量的必然結(jié)局。由于與朱元璋共同打天下的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)椎奶厥庳暙I(xiàn)與特殊地位,，勢(shì)必形成相權(quán)與將權(quán)分割皇權(quán)的現(xiàn)象，這對(duì)于朱元璋這個(gè)權(quán)勢(shì)欲極強(qiáng),，又有政治手腕的皇帝而言,，是無(wú)法容忍的。此公最不能接受的就是大權(quán)旁落,，而那些文臣武將們以為開(kāi)國(guó)有功,，趾高氣揚(yáng)，飛揚(yáng)跋扈,，如果不加以制服,，那么他的子孫繼位之后，局面將會(huì)不可收拾,。這樣,，矛盾激化了。朱元璋抓住兩個(gè)有把柄的實(shí)權(quán)人物——左丞相胡惟庸和大將軍藍(lán)玉——開(kāi)刀,，然后蔓延株連,，把那些威脅、削弱皇權(quán)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)?，以及那些并不威脅,、削弱皇權(quán)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)?，不分青紅皂白地統(tǒng)統(tǒng)處死，形成明朝初年政治史上令人毛骨悚然的恐怖一頁(yè),。

　　當(dāng)然,，開(kāi)國(guó)元?jiǎng)撞⒎菦](méi)有問(wèn)題，不少人居功自傲,，肆無(wú)忌憚,，確實(shí)是不爭(zhēng)的事實(shí)。洪武六年,，朱元璋鑒于開(kāi)國(guó)元?jiǎng)锥嘁泄Ψ阜?，凌暴鄉(xiāng)里，地方官奈何不得,，十分不滿,，特命工部制造鐵榜，鑄上申戒公侯的條令：凡是公侯家人倚勢(shì)凌人,，侵奪田產(chǎn)財(cái)物,，私托門(mén)下影投差徭者，處以斬刑,。這種做法似乎和戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“鑄刑鼎”有點(diǎn)類(lèi)似,。法律條文要用鐵榜這種古老的形式來(lái)公布，一方面說(shuō)明那些被封為公侯的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉円勒坦跈?quán)勢(shì)而違法亂紀(jì),，已經(jīng)達(dá)到非常嚴(yán)重的地步了：另一方面說(shuō)明主張“治亂世用重典”的朱元璋不能容忍功臣們過(guò)于放肆,。在這個(gè)禁令中已經(jīng)隱約透露了日后要毫不留情地予除的信號(hào)。

　　朱元璋成為開(kāi)國(guó)皇帝后,，昔日的謀士二李善長(zhǎng)出任左丞相,，猛將徐達(dá)出任右丞相，徐達(dá)帶兵在外作戰(zhàn),，實(shí)權(quán)操于李善長(zhǎng)之手,。

　　李善長(zhǎng)是在朱元璋攻略滁陽(yáng)后，接納下來(lái)的謀士,，在帥府決斷進(jìn)退賞罰章程,。朱元璋稱吳王時(shí)，他出任右相國(guó),，充分展現(xiàn)他裁決如流的才干,。洪武元年順理成章地?fù)?dān)任左丞相，封韓國(guó)公,，在朝廷上位列第一,，當(dāng)他的兒子被皇帝招為駙馬后，權(quán)勢(shì)更加顯赫，成為朝廷中掌握實(shí)權(quán)的淮西集團(tuán)首領(lǐng),。朱元璋對(duì)于淮西集團(tuán)權(quán)力過(guò)于膨脹,，從而威脅到他的皇權(quán)，是有所提防的,。他有意撤換李善長(zhǎng),，為此向劉基請(qǐng)教合適人選。

　　劉基,，字伯溫,，浙江青田人，以元末進(jìn)士出任地方官,。朱元璋打到浙東后,，禮聘他為謀士。足智多謀的劉基向他的主公提出削平群雄的謀略——先圖陳友諒,，后取張士誠(chéng),，再北伐中原，幫助朱元璋成帝業(yè),，其功勞并不遜色于李善長(zhǎng),。由于他不是淮西集團(tuán)中人,，開(kāi)國(guó)后大封功臣時(shí),，只封為誠(chéng)意伯，歲祿240石,，與李善長(zhǎng)封為韓國(guó)公,，歲祿4000石，相去甚遠(yuǎn),。而且他只不過(guò)是御史中丞(御史臺(tái)的副長(zhǎng)官),，并無(wú)多大實(shí)權(quán)。

　　朱元璋對(duì)劉基頗為信任,，為了撤換李善長(zhǎng)，另?yè)褙┫嗳诉x,，而征求他的意貝,，君臣之間有一場(chǎng)推心置腹的對(duì)話：

　　劉基雖然受到李善長(zhǎng)的排擠，仍然出于公心勸導(dǎo)主公不要撤換李善長(zhǎng)：“善長(zhǎng)勛舊,，能調(diào)和諸將,。”

　　朱元璋說(shuō)：“是數(shù)欲害君，君乃為之地耶?吾行相君矣,。”

　　劉基深知在淮西集團(tuán)當(dāng)權(quán)的情況下,，難以在朝廷施展手腳，堅(jiān)決辭謝。

朱元璋又問(wèn)：楊憲如何,？

　　劉基并不因?yàn)榕c楊憲有私交而說(shuō)昧心話：“(楊)憲有相才,，無(wú)相器。夫宰相者,，持心如水,，以義理為權(quán)衡,，而己無(wú)與者也,，(楊)憲則不然,。”

　　朱元璋又問(wèn)：汪廣洋如何?

　　劉基說(shuō)：“此偏淺殆甚于(楊)憲,。”

　　朱元璋又問(wèn)：胡惟庸如何?

　　劉基說(shuō)：“譬之駕，懼其僨轅也,。”在劉基看來(lái),，胡惟庸最為糟糕，好比一匹劣馬,，叫它駕車(chē),，必然會(huì)翻車(chē)壞事。

　　朱元璋見(jiàn)以上人選都不合適,，再次邀請(qǐng)劉基出任丞相：“吾之相,，誠(chéng)無(wú)逾先生,。”
　　劉基再次推辭：“臣疾惡太甚，
　　又不耐繁劇,，為之且辜上恩。天下何患無(wú)才,，明主悉心求之。目前諸人,，誠(chéng)未見(jiàn)其可也。”

　　但是后來(lái)朱元璋還是根據(jù)李善長(zhǎng)的推薦，選擇了胡惟庸——一個(gè)遠(yuǎn)不如李善長(zhǎng)善于出謀劃策,，卻精于拍馬奉承玩弄權(quán)術(shù)的小人。胡惟庸是李善長(zhǎng)的同鄉(xiāng)(都是定遠(yuǎn)人),，在朱元璋攻克和州時(shí)歸附紅巾軍,。洪武三年,，因李善長(zhǎng)的提攜拜中書(shū)省參知政事，不久代汪廣洋為中書(shū)省左丞,。以后又拜右丞相，繼而為左丞相,。由于他逢迎有術(shù),，深得朱元璋寵信，形成一人獨(dú)相的局面,。正如《明史》所說(shuō)：“帝以(胡)惟庸為才，寵任之,，惟庸亦自勵(lì),，嘗以曲謹(jǐn)當(dāng)上意，寵遇日盛,。獨(dú)相數(shù)歲,，生殺黜陟，：或不奏徑行,。內(nèi)外諸司上封事，必先取閱,，害己者匿不以聞,。四方躁進(jìn)之徒，及功臣武夫失職者爭(zhēng)走其門(mén),，饋遺金帛名馬玩好,，不可勝數(shù)”活脫脫一副小人得志不可一世的嘴臉。大將軍徐達(dá)得悉他的奸猜行徑,，深?lèi)和唇^，把他的劣跡上告皇帝,。胡惟庸得知后,，引誘徐達(dá)府上的門(mén)房，企圖加害徐達(dá),，雖然未能得逞,，此人心計(jì)毒辣的小人心態(tài)卻暴露無(wú)遺。他自恃與李善長(zhǎng)關(guān)系非同一般(自己的侄女嫁給李善長(zhǎng)的侄子為妻,，結(jié)成姻親),；有這樣的元老重臣為后盾，胡惟庸更加膽大妄為,。

　　劉基鑒于在朝廷難以立足,，于洪武四年告老回鄉(xiāng)，怕遭致政治災(zāi)禍,，索性隱居山中,，不再與聞?wù)h，每天以飲酒下棋為樂(lè),，口不言功,。他想逃避現(xiàn)實(shí)，但政治斗爭(zhēng)的漩渦仍然把他卷了進(jìn)去,。胡惟庸獲悉劉基曾在皇帝面前說(shuō)他無(wú)能,，懷恨在心。當(dāng)時(shí)胡惟庸以左丞掌中書(shū)省事,，指使親信官員攻擊劉基,，無(wú)中生有地誹謗劉基用有“王氣”的十地營(yíng)造自己的墳?zāi)梗瑘D謀不軌,，刺激朱元璋的猜忌心理,。結(jié)果是在意料之中的，劉基被剝奪了官祿,。劉基懼怕帶來(lái)更大的禍水,，趕赴南京當(dāng)面向皇帝請(qǐng)罪，并且留京不歸,，以明心跡,。不久胡惟庸當(dāng)上了左丞相,，劉基大為悲戚：“使吾言不驗(yàn)，蒼生福也,。”從此憂憤成病,，沒(méi)有多長(zhǎng)時(shí)間就死去了。關(guān)于劉基的死因,，后來(lái)胡惟庸案發(fā),，有人告發(fā)說(shuō)，劉基是胡惟庸毒死的,。

　　對(duì)于劉基的死,，孟森十分感慨地說(shuō)：劉基的歸隱，實(shí)為懼禍,，激流勇退,。(朱)元璋視其為張良，因而他倆之間知無(wú)不言,，言聽(tīng)計(jì)從,。劉基每遇急難，勇氣奮發(fā),，計(jì)劃立定,，人莫能測(cè)，(朱)元璋每恭己以聽(tīng),，呼為老先生,。然而激流勇退尚且不免于禍。

　　朱元璋后來(lái)與劉基的兒子談起此事,，把責(zé)任一古腦兒推到“胡黨”身上,。他說(shuō)：“劉伯溫在這里時(shí)，滿朝都是黨,，只是他一個(gè)不從,，吃他每蠱了。”那意思是說(shuō)劉基是被“胡黨”毒死的,。他還說(shuō)：“劉伯溫在這里時(shí),，胡家結(jié)黨，只是老子說(shuō)不倒,。”朱元璋公開(kāi)對(duì)外也是這樣說(shuō)：“后來(lái)胡家結(jié)黨,，(劉基)吃他下了蠱。只見(jiàn)一日(劉基)來(lái)(對(duì))我說(shuō)：上位,，臣如今肚內(nèi)一塊硬結(jié)怛,，諒看不好。我朝人送他回去,，家里死了,。后來(lái)宣得他兒子來(lái)問(wèn),，說(shuō)道漲起來(lái)緊緊的，后來(lái)瀉得癟癟的,，卻死了，這正是著了蠱了,。”一口咬定劉基是被胡惟庸毒死的,。但是據(jù)吳晗考證：“劉基被毒，出于明太祖之陰謀,，胡惟庸舊與劉基有恨,，不自覺(jué)地被明太祖所利用。”如果吳晗的考證正確,，那么劉基的死,，就更具有悲劇色彩。朱元璋對(duì)親信存有二心,，連視為張良的劉基也不放過(guò),，卻輕信胡惟庸，聽(tīng)任他胡作非為,，又把責(zé)任推得一干二凈,。憑他的權(quán)力威望，“胡家結(jié)黨”他真的“說(shuō)不倒”嗎?后來(lái)終于對(duì)胡惟庸下手,，其實(shí)也是對(duì)親信存有二心的邏輯發(fā)展,。

　　胡惟庸的專斷獨(dú)行，使相權(quán)與皇權(quán)的沖突明朗化了,。胡惟庸之前,，李善長(zhǎng)小心謹(jǐn)慎，徐達(dá)經(jīng)常帶兵在外,，汪廣洋只知飲酒吟詩(shī),，相權(quán)與皇權(quán)的矛盾不甚明顯。胡惟庸為相七年,，大權(quán)獨(dú)攬,，使朱元璋覺(jué)得大權(quán)旁落，除了剪除別無(wú)選擇,。

　　洪武十三年,，朱元璋宣布以“擅權(quán)植黨”罪處死胡惟庸。以“擅權(quán)植黨”罪處死胡惟庸綽綽有余,，要以它來(lái)羅織一個(gè)“胡黨”,，株連一大批功臣宿將，卻未免牽強(qiáng)附會(huì),。

　　為了把罪網(wǎng)羅織得更大,，奇怪的事情發(fā)生了,，在胡惟庸死后，他的罪狀逐步升級(jí),，顯然醉翁之意不在酒,，是要置那些“胡黨”于死地。明代的心腹大患是“北虜南倭”,，由此著手制造罪狀最具殺傷力,，于是乎胡惟庸死后罪狀升級(jí)為“通倭通虜”，用它來(lái)株連開(kāi)國(guó)元?jiǎng)?。平心而論,，胡惟庸的被殺完全是咎由自取，但受胡惟庸?fàn)窟B被殺的大批功臣完全是無(wú)辜的,。胡案實(shí)際上成為朱元璋整肅功臣的借口,，凡是他認(rèn)為心懷怨望的，行為跋扈的大臣,，都被加上“胡黨”的罪名,，處死抄家。

洪武二十三年,，即胡惟庸被殺十年之后,，罪狀又升級(jí)為“謀反”。朱元璋唆使親信精心策劃,，唆使李善長(zhǎng)的家奴盧仲謙無(wú)中生有地告發(fā)李善長(zhǎng)與胡惟庸往來(lái)勾結(jié),，串通謀反?？吹贸鰜?lái),，朱元璋要借此除掉李善長(zhǎng)，他冠冕堂皇地說(shuō)：“(李)善長(zhǎng)元?jiǎng)讎?guó)戚,，知逆謀不發(fā)”,，“狐疑觀望懷兩端，大逆不道”,。這當(dāng)然是欲加之罪何患無(wú)辭,。七十七歲的李善長(zhǎng)及其一門(mén)七十余人被殺，純屬冤案一樁,。一年以后,，解縉上疏為其申冤，他起草的《論韓國(guó)公冤事?tīng)睢?，由郎中王?guó)用冒死呈上,，大意是：李善長(zhǎng)為陛下打天下，是第一勛臣,，假使幫胡惟庸成事,，也不過(guò)如此,，況且他已經(jīng)年邁，根本沒(méi)有精力再折騰,，何苦如此!朱元璋看了以后,，無(wú)話可說(shuō)，可見(jiàn)他也默認(rèn)是枉殺,。

　　與此同時(shí),，朱元璋又策劃陸仲亨的家奴告發(fā)陸仲亨與唐勝宗、費(fèi)聚,、趙雄三名侯爵，串通胡惟庸,。“共謀不軌”,。一場(chǎng)“肅清逆黨”的政治運(yùn)動(dòng)鋪天蓋地而來(lái)，株連被殺的功臣及其家屬共計(jì)達(dá)三萬(wàn)余人,。為了平服人心,，朱元璋特地頒布《昭示奸黨錄》，株連蔓延達(dá)數(shù)年之久,。連一向與胡惟庸關(guān)系疏遠(yuǎn)的“浙東四先生”也未能幸免,，葉 以“胡黨”被殺，宋濂的孫子宋慎也牽連被殺,，宋濂本人則貶死于四川茅州,。

　　后世史家對(duì)胡惟庸黨案頗持懷疑態(tài)度。王世貞就對(duì)胡惟庸“謀反”之說(shuō)表示難以相信：

　　談遷說(shuō)得更加明確：“惟庸非叛也”,，乃“積疑成獄”,，可謂一語(yǔ)道破。

　　藍(lán)王黨案也是如此,。藍(lán)玉是開(kāi)平王常遇春的妻弟(小舅子),，在常遇春麾下勇敢殺敵，所向披靡,，堪稱常勝將軍,，戰(zhàn)功顯赫。洪武二十年升為大將軍,，兩年后進(jìn)封諒國(guó)公,。皇恩浩蕩之下,，藍(lán)玉忘乎所以,，驕橫跋扈，使朱元璋感受到了將權(quán)與皇權(quán)的沖突,。于是 除的網(wǎng)羅正在悄悄逼近,。洪武二十六年,，錦衣衛(wèi)指揮蔣獻(xiàn)誣告藍(lán)玉“謀反”，說(shuō)他與景川侯曹震等公侯企圖趁朱元璋出宮舉行“藉田”儀式時(shí),，發(fā)動(dòng)兵變,。裝模作樣審訊的結(jié)果，連坐族誅達(dá)一萬(wàn)五千人,，把打天下的將領(lǐng)幾乎一網(wǎng)打盡,。為了顯得名正言順，朱元璋特地下手詔,，頒布《逆臣錄》,，其中包括一公、十三侯,、二伯,。
　　從保留下來(lái)的《逆臣錄》可以一眼看出，
　　當(dāng)時(shí)羅織罪狀的伎倆實(shí)在拙劣得很,。陳四益《羅織的證據(jù)》一文對(duì)此嘲諷道：由于審訊者心思不夠細(xì)密,，留下了許多破綻。比如,，一個(gè)名叫蔣富的招承,，說(shuō)是藍(lán)玉出征回來(lái)，請(qǐng)他吃酒,，在酒席間,，藍(lán)玉對(duì)他說(shuō)：“老蔣，你是我的舊人,，我有句話和你說(shuō)知,，是必休要走了消息。如今我要謀大事,，已與眾頭目每都商量定了,，你回去到家打聽(tīng)著，若下手時(shí),，你便來(lái)討分曉,，久后也抬舉你一步。”這個(gè)“老蔣”是誰(shuí)呢?

　　只是藍(lán)玉家一個(gè)打漁網(wǎng)戶,。另有一名叫張仁孫的供道,，說(shuō)是因?yàn)槌稣骰丶遥叭グ菀?jiàn),，藍(lán)玉對(duì)他們說(shuō),，要成大事，要張仁孫等各置軍器，聽(tīng)候接應(yīng),，如日后事成時(shí)都與大官人做,。這個(gè)張仁孫是誰(shuí)呢?當(dāng)初只是鄉(xiāng)里一個(gè)染匠。藍(lán)玉如果真想謀逆,，自然應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎,，這樣殺頭滅族的事情，哪里有見(jiàn)人就說(shuō)的道理?何況還是些無(wú)足輕重的打魚(yú)網(wǎng)戶和染匠,。僅此一點(diǎn),，這些口供的可靠性就大可懷疑?！赌娉间洝肥侨绱诉@般炮制出來(lái)的,，目前已經(jīng)散佚的《昭示奸黨錄》可信性也就可想而知了。

　　開(kāi)國(guó)第一功臣徐達(dá)因?yàn)橐幌蚍磳?duì)胡惟庸,，所以無(wú)法牽連進(jìn)“胡黨”,，他死時(shí)藍(lán)玉黨案還沒(méi)有爆發(fā)，當(dāng)然與“藍(lán)黨”無(wú)關(guān),，但是他也沒(méi)有幸免。洪武十八年他患上了極為兇險(xiǎn)的背疽,，按中醫(yī)的說(shuō)法,，忌吃蒸鵝。朱元璋偏偏派人送一只蒸鵝給他吃,。徐達(dá)心知肚明,，皇上不希望他繼續(xù)活下去，只好當(dāng)著來(lái)人的面,，流著眼淚吃下蒸鵝,，沒(méi)有幾天就一命嗚呼了。曾經(jīng)向朱元璋建議“高筑墻,，廣積糧,，緩稱王”的朱升，預(yù)感到主公疑忌功臣,，眾醉而獨(dú)醒,，洪武三年就申請(qǐng)告老還鄉(xiāng)，還是顧慮 與兒子朱同難保平安無(wú)事,，特地向皇帝請(qǐng)求賞賜“免死券”,。

　　第二年，朱升壽終正寢,，享年七十二歲,。他的兒子朱同卻并未得到“免死券”的庇護(hù)，最后還是死在朱元璋的手下——賜自縊。令人唏噓不已!

　　開(kāi)國(guó)功臣慘遭大屠殺后,，朱元璋才說(shuō)：“自今胡黨藍(lán)黨概赦不問(wèn),。”其實(shí)已經(jīng)殺得差不多了，不過(guò)是一句顯示皇恩浩蕩的廢話而已,。

　　一個(gè)出身卑賤的游方僧,，當(dāng)了皇帝以后，權(quán)勢(shì)欲如此強(qiáng)烈,，絲毫容不得對(duì)皇權(quán)的潛在威威脅,，大張旗鼓地羅織罪狀，殺戮功臣,，必欲“除惡務(wù)盡”方才罷休,。縱觀歷史,，這樣的大屠殺恐怕算得上絕無(wú)僅有之事,。個(gè)中緣由值得每個(gè)讀史者細(xì)細(xì)玩味。

　　《漢書(shū)》中有一段從韓信嘴里說(shuō)出來(lái)的話：“狡兔死,，走狗烹,；高鳥(niǎo)盡，良弓藏,；敵國(guó)破,，謀臣亡。“說(shuō)的是劉邦在建立漢朝之后剪除異姓諸侯王,，大殺功臣的事,，給漢高祖劉邦勾畫(huà)出一副疑神疑鬼寡恩刻薄的嘴臉。盡管劉邦有不得已的苦衷,，但還是遭致后人無(wú)窮的非議,。如果把他與朱元璋相比，那簡(jiǎn)直是小巫見(jiàn)大巫了,。劉邦不過(guò)是在異姓諸侯王反叛的咄咄逼人形勢(shì)下的一場(chǎng)武裝反擊,，朱元璋則是在并無(wú)反叛跡象時(shí)精心策劃一場(chǎng)又一場(chǎng)大屠殺，為了顯示殺戮的正確,，把被殺的人一概加上“胡黨”,、“藍(lán)黨”的帽子。

　　所謂胡藍(lán)黨案,，即胡惟庸黨案與藍(lán)玉黨案,，作為一種歷史現(xiàn)象，其本質(zhì)就是明朝開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋為了鞏固皇權(quán)至高無(wú)上的地位,，大開(kāi)殺戒,，把開(kāi)國(guó)元?jiǎng)滓痪W(wǎng)打盡,。開(kāi)國(guó)皇帝殺功臣，一向是敏感話題,。

后世史家對(duì)胡惟庸黨案頗持懷疑態(tài)度,。王世貞就對(duì)胡惟庸“謀反”之說(shuō)表示難以相信：

　　談遷說(shuō)得更加明確：“惟庸非叛也”，乃“積疑成獄”,，可謂一語(yǔ)道破,。

　　藍(lán)王黨案也是如此。藍(lán)玉是開(kāi)平王常遇春的妻弟(小舅子),，在常遇春麾下勇敢殺敵,，所向披靡，堪稱常勝將軍,，戰(zhàn)功顯赫,。洪武二十年升為大將軍，兩年后進(jìn)封諒國(guó)公,?；识骱剖幹拢{(lán)玉忘乎所以,，驕橫跋扈,，使朱元璋感受到了將權(quán)與皇權(quán)的沖突。于是 除的網(wǎng)羅正在悄悄逼近,。洪武二十六年,，錦衣衛(wèi)指揮蔣獻(xiàn)誣告藍(lán)玉“謀反”，說(shuō)他與景川侯曹震等公　侯企圖趁朱元璋出宮舉行“藉田”儀式時(shí),，發(fā)動(dòng)兵變。裝模作樣審訊的結(jié)果,，連坐族誅達(dá)一萬(wàn)五千人,，把打天下的將領(lǐng)幾乎一網(wǎng)打盡。為了顯得名正言順,，朱元璋特地下手詔,，頒布《逆臣錄》，其中包括一公,、十三侯,、二伯。

　　從保留下來(lái)的《逆臣錄》可以一眼看出,，當(dāng)時(shí)羅織罪狀的伎倆實(shí)在拙劣得很,。陳四益《羅織的證據(jù)》一文對(duì)此嘲諷道：由于審訊者心思不夠細(xì)密，留下了許多破綻,。比如,，一個(gè)名叫蔣富的招承，說(shuō)是藍(lán)玉出征回來(lái)，請(qǐng)他吃酒,，在酒席間,，藍(lán)玉對(duì)他說(shuō)：“老蔣，你是我的舊人,，我有句話和你說(shuō)知,，是必休要走了消息。如今我要謀大事,，已與眾頭目每都商量定了,，你回去到家打聽(tīng)著，若下手時(shí),，你便來(lái)討分曉,，久后也抬舉你一步。”這個(gè)“老蔣”是誰(shuí)呢?

　　只是藍(lán)玉家一個(gè)打漁網(wǎng)戶,。另有一名叫張仁孫的供道,，說(shuō)是因?yàn)槌稣骰丶遥叭グ菀?jiàn),，藍(lán)玉對(duì)他們說(shuō),，要成大事，要張仁孫等各置軍器,，聽(tīng)候接應(yīng),，如日后事成時(shí)都與大官人做。這個(gè)張仁孫是誰(shuí)呢?當(dāng)初只是鄉(xiāng)里一個(gè)染匠,。藍(lán)玉如果真想謀逆,，自然應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎，這樣殺頭滅族的事情,，哪里有見(jiàn)人就說(shuō)的道理?何況還是些無(wú)足輕重的打魚(yú)網(wǎng)戶和染匠,。僅此一點(diǎn)，這些口供的可靠性就大可懷疑,?！赌娉间洝肥侨绱诉@般炮制出來(lái)的，目前已經(jīng)散佚的《昭示奸黨錄》可信性也就可想而知了,。

　　開(kāi)國(guó)第一功臣徐達(dá)因?yàn)橐幌蚍磳?duì)胡惟庸,，所以無(wú)法牽連進(jìn)“胡黨”，他死時(shí)藍(lán)玉黨案還沒(méi)有爆發(fā),，當(dāng)然與“藍(lán)黨”無(wú)關(guān),，但是他也沒(méi)有幸免。洪武十八年他患上了極為兇險(xiǎn)的背疽,，按中醫(yī)的說(shuō)法,，忌吃蒸鵝,。朱元璋偏偏派人送一只蒸鵝給他吃。徐達(dá)心知肚明,，皇上不希望他繼續(xù)活下去,，只好當(dāng)著來(lái)人的面，流著眼淚吃下蒸鵝,，沒(méi)有幾天就一命嗚呼了,。曾經(jīng)向朱元璋建議“高筑墻，廣積糧,，緩稱王”的朱升,，預(yù)感到主公疑忌功臣，眾醉而獨(dú)醒,，洪武三年就申請(qǐng)告老還鄉(xiāng),，還是顧慮 與兒子朱同難保平安無(wú)事，特地向皇帝請(qǐng)求賞賜“免死券”,。

　　第二年,，朱升壽終正寢，享年七十二歲,。他的兒子朱同卻并未得到“免死券”的庇護(hù),，最后還是死在朱元璋的手下——賜自縊。令人唏噓不已!

　　開(kāi)國(guó)功臣慘遭大屠殺后,，朱元璋才說(shuō)：“自今胡黨藍(lán)黨概赦不問(wèn),。”其實(shí)已經(jīng)殺得差不多了，不過(guò)是一句顯示皇恩浩蕩的廢話而已,。

　　一個(gè)出身卑賤的游方僧,，當(dāng)了皇帝以后，權(quán)勢(shì)欲如此強(qiáng)烈,，絲毫容不得對(duì)皇權(quán)的潛在威威脅,，大張旗鼓地羅織罪狀，殺戮功臣,，必欲“除惡務(wù)盡”方才罷休,?？v觀歷史,，這樣的大屠殺恐怕算得上絕無(wú)僅有之事。個(gè)中緣由值得每個(gè)讀史者細(xì)細(xì)玩味,。