6月13日晚上,，一個平常的晚上。平常得依舊華燈次第閃亮,，依舊萬家燈火,，依舊燈光漸漸熄滅——準備迎接第二天的黎明。
    但對某些有記憶有聯(lián)想的法律人來說,，又可能會有一些不平常,。
　　這天，曾經(jīng)是施洋大律師的生日——許多人因為施洋而走進了律師業(yè),。
　　這晚,，“明法杯”首都八校研究生辯論賽進入總決賽。
　　頗具聯(lián)想的是,，最后進入總決賽的是中國人民大學(xué)與中國政法大學(xué),。
　　人大還是法大？
　　這豈止是兩所大學(xué)之間的辯論，這簡直就是“法大還是人大”的爭論幾十年來的延續(xù),！
　　此前,，北大、清華,、人大,、法大、北師大,、北航,、北郵、中財大共八所大學(xué),，通過捉對廝殺,，最后的懸念留給了法大與人大。
　　總決賽雙方的辯題倒也平常,，尚無出奇之處,，但辯點看似稀少，卻越辯越多,。

　　于是,，雙方圍繞本案究竟是侵權(quán)還是違約,、寄存行為是保管合同還是借用合同、寄存箱有無專人看管、超市有無法定注意與看管義務(wù),、警示行為能否免責、被盜事實與超市不作為之間是否存在因果關(guān)系,、超市有無過錯等辯點,，進行了針鋒相對、各不相讓的辯駁,。
　　作為評委之一,，我深為辯論中雙方辯手的精彩表現(xiàn)而叫好，為他們偶爾的低級失誤而叫苦,，也為他們不能都入選優(yōu)秀辯手而叫屈,。

　　經(jīng)過陪審團一般的評議之后，我代表所有評委作了點評：“作為一場學(xué)生辯論賽的總決賽,，我們認為,，雙方辯手的表現(xiàn)是精彩的，是令人滿意,。當然,，我們不能與法庭上律師的辯論相類比、不能與電視里的辯論相類比,、不能與政治家的辯論相類比,。因為，我們就是一場學(xué)生之間交流,、學(xué)習(xí),、研討的辯論。這場辯論雙方抓住了主題,，也抓住了觀眾,，也抓住了我們這些評委。初看辯題,，感覺對正方有利,。雙方立論之后，又感覺對反方有利,。進入法庭調(diào)查階段,，又感覺正方有理。轉(zhuǎn)入自由辯論,，好像感覺反方有理,。雙方就是這樣在你來我往、你說我辯過程中,，掀起了一個又一個高潮,，贏得了一陣又一陣掌聲。雙方在論點的把握、邏輯的論證,、語言的運用上,，都有可取之處，都有精彩表現(xiàn),。比如反方說,，超市不是超人啊！比如正方問,，超市的警示怎么會如此的嫌貧愛富,？比如反方問，家里有鎖還要人干嗎,？正方反問,，知道會丟球，不是還要守門員嗎,？類似這樣詼諧的語言,、機智的反應(yīng)，在今天的辯論中可以說是比比皆是,、俯拾即是,。當然，也有一些明顯的疏漏,。比如一方被另一方牽著鼻子走,，比如一方只是反駁卻忘了立論，比如有些辯手語速太快,，比如有些辯手準備不足,。盡管如此，我個人認為,，雙方辯手在臺風上,、在形象上，應(yīng)該說是打了一個平手,。盡管雙方在立論與辯論中都有或多或少的疏漏,，但通過雙方四辯的精彩表現(xiàn)，又各自找補回來了,?？傊彝鈭錾弦晃晦q手的一句話,，不要以結(jié)果來評判,，而要以過程來評判。至于雙方辯論表現(xiàn)的結(jié)果,，我已經(jīng)知道了,，但我不說,。我將把這份簽有各位評委大名的評議結(jié)果雙手交給主持人！”
　　點評之中,，我還特別提到,，我不太想當這個得罪人的評委，其實我更想當主持人,。但因為今天的主持人字正腔圓,、形象帥氣，所以我就沒去搶那個位置,。

　　辯論賽的最后結(jié)果是，中國人民大學(xué)獲得了冠軍,，中國政法大學(xué)屈居亞軍,。優(yōu)秀辯手最后落入中國政法大學(xué)囊中。
　　辯論雖然結(jié)束了,，但“法大還是人大”的論爭似乎遠遠沒有結(jié)束,。誠如，中國政法大學(xué)副校長馬抗美女士所言,，今天的比賽只是一個開始,，誰贏誰輸都很正常。