|
盧兄：你好,！ 來(lái)信收到了,。你說(shuō)，我在以前的信里不止一次地提到,，美國(guó)政府的司法分支有一個(gè)“司法復(fù)審權(quán)”,，你很想了解得更多一些。在信里你還說(shuō),，你確實(shí)很想知道,，一個(gè)已經(jīng)結(jié)束了的“水門事件”，怎么會(huì)僅僅成為一個(gè)大故事的“開(kāi)篇”的,。 我先談?wù)勀闼鶈?wèn)到的“司法復(fù)審權(quán)”吧,。你的問(wèn)題使我不由地想起了我第一次去美國(guó)最高法院的經(jīng)歷。 那天不僅冷,，而且還刮著大風(fēng),。我剛從旁邊的美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館出來(lái)。國(guó)會(huì)圖書(shū)館的主樓,，是一幢非常富麗堂皇的建筑,，尤其是它的中廳，可謂美倫美煥,。當(dāng)我們走到相鄰的最高法院,，它卻給了我們完全不同的感覺(jué)。 那天,，最高法院的建筑物給我的印象也非常特別,，這不僅是因?yàn)檫@是一幢非常簡(jiǎn)潔的仿希臘神廟的建筑，還因?yàn)槟翘炱胬涞拇箫L(fēng)刮走了所有的閑雜人等。于是,，我眼前呈現(xiàn)了這樣一幅畫(huà)面,，在清冷碧藍(lán)的天空下，穩(wěn)穩(wěn)地座落著一幢巨大的神廟般的白色大理石建筑,，在正中的臺(tái)階下,，站著一個(gè)微微叉開(kāi)雙腿，穿著深色制服的黑人警衛(wèi),。與建筑物的體量相比,，這名警衛(wèi)的尺度顯得微不足道，但是你仍然可以感覺(jué)得到他的力度,。就在那一瞬間,，空間的冰凈寧潔，尺度力度與黑白的反襯,，使得這個(gè)特定場(chǎng)景深刻地在我的腦海里定格下來(lái),。 我猶豫了一下，就開(kāi)始走進(jìn)這個(gè)畫(huà)面,，我一邊向那名黑人警衛(wèi)走近,，一邊開(kāi)始懷疑他是不是會(huì)馬上過(guò)來(lái)請(qǐng)我走開(kāi)。因?yàn)槲易约阂仓?，最高法院和我剛剛出?lái)的國(guó)會(huì)圖書(shū)館，性質(zhì)上實(shí)不可等而論之,。所以,，越走近，我的腳步越顯得遲遲疑疑缺乏自信,。直到最后,，我終于站在了那名黑人警衛(wèi)面前，這才發(fā)現(xiàn)他實(shí)際上十分魁梧,。 這時(shí),，我眼前的畫(huà)面里，藍(lán)天已經(jīng)退出,，魁梧警衛(wèi)的背景,，就是那潔白的水平伸展的無(wú)數(shù)臺(tái)階，以及垂直高聳有著典型的科林斯柱頭的大柱廊,，說(shuō)實(shí)話,，這時(shí)我?guī)缀跻呀?jīng)打消了要進(jìn)去看一眼的念頭，覺(jué)得這實(shí)在是不太可能,。但是,，已經(jīng)站在這兒了，決定還是問(wèn)問(wèn),。 所以,，當(dāng)警衛(wèi)客氣地問(wèn)我想看什么的時(shí)候,，我反而楞了一下。他微笑著又補(bǔ)充說(shuō),，你是想?yún)⒂^展廳呢,，還是要進(jìn)法庭。我說(shuō),，我能進(jìn)法庭法庭看一看嗎,？他的回答是，“當(dāng)然,，請(qǐng)進(jìn),。”他沒(méi)有向我問(wèn)姓名,，沒(méi)有要求看身份證,，什么也不需要，我就可以進(jìn)去了,。這時(shí)我才看到柱廊上端,，刻著那句著名的話“法律之下，人人平等”,。 我直直地就向著臺(tái)階的高處攀登,，一邊走我一邊想，這次可以看到美國(guó)最高法院的法庭什么樣了,。越過(guò)那扇重達(dá)六噸半的青銅大門,，我進(jìn)入大廳，兩邊都是歷任大法官的大理石半身像,。匆匆穿過(guò)整個(gè)空無(wú)一人的大廳,，只聽(tīng)得到自己的腳步在空蕩蕩的大廳里的回聲。到了大廳的另一端,，我已經(jīng)站在在最高法院的法庭之外,。一位衣冠楚楚的年輕人攔下我，壓低聲音輕輕地問(wèn),，你是公眾參觀嗎,？我說(shuō)是的。他輕輕拉開(kāi)一扇大門,，把我讓了進(jìn)去,。 一進(jìn)法庭，我居然顧不上按照原來(lái)的打算,，好好看一看建筑內(nèi)部的裝潢設(shè)計(jì),，我只覺(jué)得萬(wàn)分驚訝。這不是我所期待的一個(gè)寂靜無(wú)聲，陳列著一排排空曠坐椅的法庭,。這居然是坐了黑壓壓滿滿一廳旁聽(tīng)者,，正在進(jìn)行緊張法庭聽(tīng)證的正式工作場(chǎng)所。我第一眼看到的竟然是鼎鼎大名的九名最高法院大法官,！ 這是一個(gè)四周有一圈大理石柱廊的大廳,，天花板很高，足有十幾公尺,。在紫紅色的帷幕前,，大法官們身著黑色法袍，一字排開(kāi)高高地坐在法官席上,。首席大法官理奎斯特坐在正中,，我在電視聽(tīng)證會(huì)上所熟悉的第一名黑人大法官托瑪斯正坐在右邊一側(cè)。還有新任不久的女性大法官金斯堡,。我在那里細(xì)細(xì)辨認(rèn)這九名掌有美國(guó)聯(lián)邦政府司法分支最高權(quán)威的大法官的時(shí)候,，其他的旁聽(tīng)者顯然更關(guān)心的是正在進(jìn)行法庭辯論的案子，除了大法官和律師的問(wèn)答,，法庭一片肅靜,。 這時(shí)我才悟過(guò)來(lái)，以前看到過(guò)的,，根據(jù)美國(guó)的“案例法”,，規(guī)定法院為“公共場(chǎng)所”，“必須對(duì)外開(kāi)放”,，具有它真實(shí)的意義,。后來(lái)我才知道，在天氣好的時(shí)候,，要求進(jìn)入最高法院法庭的人是很多的，甚至包括就此接受法制教育的許多青少年,，先來(lái)先進(jìn),。通常大門廣場(chǎng)上民眾排成兩個(gè)隊(duì)伍，一隊(duì)是打算從頭到尾細(xì)細(xì)旁聽(tīng)的,，另一隊(duì)是只打算聽(tīng)三分鐘見(jiàn)識(shí)見(jiàn)識(shí)的,，法庭的最后兩排旁聽(tīng)席就規(guī)定給三分鐘的旁聽(tīng)民眾。按照法律的規(guī)定,，只有在法官和雙方當(dāng)事人一致同意的情況下,，才可以拒絕公眾和新聞?dòng)浾叩呐月?tīng)。最高法院的聽(tīng)證平時(shí)就是這樣在各色人等川流不息的大廳里進(jìn)行的,。任何一個(gè)人,，你要想聽(tīng)，都可以聽(tīng)。 那么,，最高法院一般都是審理些什么案子呢,？事實(shí)上，美國(guó)的最高法院每年要接到近七千件的請(qǐng)?jiān)干暾?qǐng),，大法官們是不可能處理完的,。他們每年處理的案子一般只能在一百到一百二十件左右。因此,，這些案子是事先經(jīng)過(guò)挑選的,。挑選的原則就是，這些案子一般都是牽涉到對(duì)憲法和法律的解釋產(chǎn)生爭(zhēng)議的,。案子并不在其大小,，也不在于涉案的人地位的高低，而是在于這個(gè)案子是否有代表性,。 實(shí)際上,，美國(guó)的最高法院雖然處理的案子有限，但是,，正由于這些案子都在解釋法律的意義上具有代表性,，而且它的判例又可以被各級(jí)法院援引，作為判決依據(jù),。因此,，這些有限的判案，往往起到了疏導(dǎo)的作用,。就是說(shuō),，一個(gè)典型的案例被最高法院判決之后，在全美國(guó)范圍內(nèi),，諸多郁積在同一個(gè)法律疑難點(diǎn)上的案子,，也就迎刃而解了。這也是美國(guó)最高法院的作用所在,。也就是說(shuō),，美國(guó)最高法院大法官的工作，與其說(shuō)是在“判案子”,，還不如說(shuō)是在利用典型“案子”對(duì)法律本身引發(fā)的詰問(wèn),，不斷對(duì)現(xiàn)存法律作出他們的理性的解釋和判斷。 以上談到的情況,，是最高法院對(duì)現(xiàn)存法律所作的工作,。同時(shí)，還有政府的立法分支,，即國(guó)會(huì),，在建立新的法律引起爭(zhēng)執(zhí)時(shí),，也是由最高法院來(lái)判定這些新的法律能否成立。對(duì)各項(xiàng)法律的判定解釋,，在美國(guó)通常是以憲法來(lái)衡量的,。因?yàn)槊绹?guó)憲法的本質(zhì)，就是美國(guó)人民維持這個(gè)國(guó)家存在的最根本的一個(gè)契約,。因此在美國(guó),，當(dāng)任何現(xiàn)存法律或是新建法律發(fā)生疑問(wèn)的時(shí)候，就是由最高法院用憲法這把“尺”上來(lái)衡量一下,，順憲法者存,，逆憲法者廢。這也就是司法復(fù)審,。 在這里,，你也看得出來(lái)，既然憲法成為唯一的準(zhǔn)繩,，最終自然也要引發(fā)對(duì)于憲法本身如何解釋的爭(zhēng)執(zhí),。而這個(gè)憲法解釋權(quán)，就在最高法院的九名大法官的手中,。這下,，你一定理解，為什么當(dāng)我看到九名大法官會(huì)那么驚訝了,。他們實(shí)在是這個(gè)國(guó)家最為舉足輕重的人物,。 這樣，一個(gè)政府權(quán)力的三角構(gòu)架,，就在根本上變得如金字塔一般沉穩(wěn)了,。國(guó)會(huì)是擁有立法的權(quán)力，但是,，它的立法受到另外兩個(gè)分支的限制,，尤其是司法復(fù)審這一關(guān)鍵的制約。同時(shí),，國(guó)會(huì)立法之后,，它也無(wú)權(quán)執(zhí)法。至于以總統(tǒng)為首的行政分支,，盡管擁有執(zhí)法的“實(shí)”權(quán)，但是,，它既不能任意建立對(duì)自己有利的法律,，在法律的實(shí)行中又無(wú)權(quán)任意詮釋和歪曲法律。至于,，九名大法官,，他們給所有的法律下判定,，為憲法作出解釋，但是,，除此之外,，他們沒(méi)有任何其它權(quán)力，他們與立法以及政府的行政操作都毫無(wú)關(guān)系,。 這個(gè)三角構(gòu)架基本上是均勢(shì)力敵的,。但是，在歷史上,，司法這一支曾經(jīng)是比較弱的,。你一定也意識(shí)到了，某一個(gè)分支比較弱,，也就意味著另外的兩個(gè)分支相對(duì)過(guò)強(qiáng),。因此，它的問(wèn)題也就不會(huì)只是一個(gè)分支的問(wèn)題,，而是整個(gè)構(gòu)架是否能夠維持平衡,，一個(gè)穩(wěn)定的整體是否會(huì)遭到破壞的問(wèn)題，千里之堤也有毀于蟻穴的憂慮,。 在1789年3月,，美國(guó)憲法才被各州通過(guò)正式生效，政府也漸漸正常起來(lái),。你可不要把當(dāng)時(shí)的美國(guó)想象成現(xiàn)在的模樣,。那時(shí)，美國(guó)新生的政府剛剛開(kāi)始試著運(yùn)作,，許多運(yùn)作中才產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,，都在它產(chǎn)生之后才逐步提上如何解決的議事日程。 在這個(gè)“初級(jí)階段”里,，最高法院大法官的任務(wù)就是在那里“判案子”,。一方面，他們?cè)趹椃ǖ囊?guī)定之下,，成為獨(dú)立的一個(gè)權(quán)力分支,，行使司法權(quán)利。但是另一方面,，憲法制定的時(shí)候,，僅僅考慮了國(guó)會(huì)是人民的代表，由他們制定法律是合理的,，卻沒(méi)有進(jìn)一步為法律本身產(chǎn)生問(wèn)題怎么辦,。例如，幾項(xiàng)法律之間有可能相互矛盾,。又例如,，一項(xiàng)具體的法律可能與憲法的精神相違背,。 也就是說(shuō)，在當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)的力量顯得過(guò)強(qiáng),，當(dāng)它的立法有問(wèn)題的時(shí)候,，缺少了一個(gè)限制力量。 也許,，正是因?yàn)檫@是一個(gè)剛剛建國(guó)的混亂局面,，各地有許多案件有待處理，而地方法院的水平還很不整齊,，最高法院的協(xié)助成了大法官們很重要的一個(gè)任務(wù),。國(guó)會(huì)在立法中規(guī)定，大法官們必須化很長(zhǎng)的時(shí)間在全國(guó)“巡回審理”?，F(xiàn)在大家回想起來(lái),，都懷疑國(guó)會(huì)的這項(xiàng)立法，是否存有強(qiáng)化自己權(quán)力的私心,，他們是不是存心想把大法官們逐出京城去,。因?yàn)樾姓种菆?zhí)行機(jī)構(gòu)，礙不了立法的大事,，而最高法院那幫專職管“法”的家伙,，弄不好可真的會(huì)出來(lái)“管頭管腳”。 于是,，在最初的歲月里,，美國(guó)最高法院的大法官就是幾乎一年里有多半時(shí)間奔波在路途中。那時(shí)哪里有什么高速公路和汽車,，他們白天顛簸在馬車的車廂里,，夜晚就落腳在鄉(xiāng)村的簡(jiǎn)陋小客棧。因此,，在那個(gè)年頭,，美國(guó)竟然有人以身體狀況不堪長(zhǎng)途辛勞，而辭謝首席大法官職位的,。在今天聽(tīng)來(lái),，這簡(jiǎn)直象是神話故事般不可置信，最高法院的首席大法官,，這在今天是一個(gè)令多少人羨慕不已的職位啊,。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)美國(guó)的整個(gè)狀態(tài),，包括政府在內(nèi),，都還處在一個(gè)草創(chuàng)的初建階段。 美國(guó)國(guó)會(huì)和最高法院之間最初的不平衡關(guān)系,，我想,，也許和它的歷史是有一定關(guān)系的。在美國(guó)獨(dú)立之前,，許多地方的政府建制是仿英國(guó)的,。那時(shí)，與國(guó)會(huì)功能類似的“議院”也擔(dān)當(dāng)一部分司法的功能,，盡管有法院,，可是司法是不完全獨(dú)立的。現(xiàn)在,，雖然美國(guó)的建國(guó)者們強(qiáng)烈地意識(shí)到,，必須在這個(gè)新的國(guó)家使司法完全地獨(dú)立出來(lái)，成為一個(gè)與其它兩個(gè)權(quán)力分支旗鼓相當(dāng)?shù)牧α?，憲法也有了這方面的內(nèi)容,，但是，由于沒(méi)有歷史先例,，一開(kāi)始,，在具體如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)設(shè)計(jì)的問(wèn)題上，他們還在摸索,。 但是,，當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)會(huì)的強(qiáng)盛和最高法院的相對(duì)弱勢(shì)，已經(jīng)引起了一些有識(shí)之士的不安,。在19世紀(jì)開(kāi)始的時(shí)候,，美國(guó)政府的運(yùn)作才開(kāi)始了十來(lái)年，當(dāng)初的那批建國(guó)者們,，多數(shù)還身強(qiáng)力壯,，還在各個(gè)不同的位置上工作。但是,，依據(jù)他們自己制定的憲法,，他們之中沒(méi)有一個(gè)人具有一言九鼎，超越憲法的威力,。他們和其他人一樣,，也只是作為一名政府官員或是議員，參與這些問(wèn)題的思考和討論,。整個(gè)討論中,，基本上還是和當(dāng)初制憲時(shí)一樣，分成所謂的聯(lián)邦派和反聯(lián)邦派兩種意見(jiàn),。 這兩個(gè)派別一直就有,，聯(lián)邦派主張強(qiáng)化聯(lián)邦政府的權(quán)力，他們中的一些人,，也主張?jiān)鰪?qiáng)聯(lián)邦最高法院的實(shí)力,。而反聯(lián)邦派,，則希望各州擁有真正的權(quán)力，聯(lián)邦政府不要多加干擾,。因此,，他們對(duì)加強(qiáng)聯(lián)邦最高法院沒(méi)有什么興趣。例如當(dāng)時(shí)已經(jīng)退休的前總統(tǒng)華盛頓,，就是持有聯(lián)邦派觀點(diǎn)的,，而即將成為19世紀(jì)新上任的第一名美國(guó)總統(tǒng)的托瑪斯.杰弗遜，就是反聯(lián)邦派的,。盡管美國(guó)建國(guó)初期歷時(shí)多年的兩派爭(zhēng)論一直非常激烈,，有時(shí)也很傷感情，但華盛頓和杰弗遜卻始終維持了很好的友誼,。 當(dāng)19世紀(jì)開(kāi)始的1800年,，在美國(guó)也是一個(gè)大選年，聯(lián)邦派的亞當(dāng)斯總統(tǒng)在競(jìng)選中失敗了,。繼任的將是反聯(lián)邦派的托瑪斯.杰弗遜,。就在這個(gè)政權(quán)交替的時(shí)節(jié)，出了一個(gè)美國(guó)司法史上最著名的案例,，這個(gè)案例居然還是由于政權(quán)交替而引起的,。 現(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)時(shí)的這些政治家較少有個(gè)人的私欲野心,，所以,，并沒(méi)有什么安排親信，結(jié)黨營(yíng)私的權(quán)力斗爭(zhēng)故事,。但是,，他們對(duì)于自己的政治理想?yún)s十分認(rèn)真。事實(shí)也是如此,，一旦卸任,，他們就真正地回歸田園了。但是,，對(duì)于他們來(lái)說(shuō),，他們各自的政治理想?yún)s是有關(guān)美國(guó)前途的大事，在任內(nèi),，他們會(huì)不遺余力去竭力推行,。這個(gè)故事就是這么發(fā)生的。 聯(lián)邦派的亞當(dāng)斯總統(tǒng)和他的國(guó)務(wù)卿馬歇爾,，都是對(duì)聯(lián)邦政府的司法分支現(xiàn)狀憂心忡忡的,，他們幾年來(lái)一直在為加強(qiáng)這個(gè)分支而努力。但是還沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。就在亞當(dāng)斯總統(tǒng)即將離任之前,，聯(lián)邦最高法院的首席大法官出現(xiàn)了一個(gè)空缺,。亞當(dāng)斯總統(tǒng)在提名幾經(jīng)周折之后，終于在離任前提名了他的國(guó)務(wù)卿馬歇爾出任此職,。 亞當(dāng)斯總統(tǒng)本人是有著哈佛大學(xué)學(xué)位的學(xué)者型律師,。可是馬歇爾雖然在出任他的國(guó)務(wù)卿之前,，擔(dān)任過(guò)國(guó)會(huì)議員和美國(guó)駐法大使，卻沒(méi)有受過(guò)正規(guī)的法律教育,。他不僅獲得提名,，而且得到了國(guó)會(huì)審查的通過(guò)。這在今天都是不可想象的,。這一方面反映了北美大陸的現(xiàn)實(shí),，在很長(zhǎng)時(shí)間里，這里的法律人才一直還很缺乏,；另一方面,，也折射出建國(guó)初期一切都還留有戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的遺風(fēng)，人們注重真實(shí)才干甚于學(xué)歷,?？梢哉f(shuō)，這是一個(gè)時(shí)勢(shì)造英雄的機(jī)會(huì),，可是,，沒(méi)有受過(guò)正規(guī)教育的馬歇爾真的能夠勝任嗎？ 馬歇爾和總統(tǒng)亞當(dāng)斯一樣,，對(duì)于聯(lián)邦派將要接管這個(gè)國(guó)家的行政機(jī)構(gòu),，他們最不放心的一點(diǎn)，就是他們不會(huì)重視司法分支的增強(qiáng),。本來(lái),，隨著亞當(dāng)斯的落選，國(guó)務(wù)卿馬歇爾也只能壯志未酬,，打點(diǎn)回家了?，F(xiàn)在，這個(gè)突然而來(lái)的任命使他激動(dòng)不已,，他一直耿耿于懷沒(méi)有人擔(dān)當(dāng)?shù)膹?qiáng)化司法的重任,，終于可以由他自己親自擔(dān)當(dāng)起來(lái)了。他在給亞當(dāng)斯總統(tǒng)的一封信中寫(xiě)到,，“我迫不及待地想搬入我的辦公室就任新職,，使得你沒(méi)有機(jī)會(huì)后悔作出這個(gè)提名。” 馬歇爾急于遷入的那個(gè)辦公室是什么樣子的呢,？那時(shí)候,，美國(guó)最高法院可沒(méi)有我們所看到的莊嚴(yán)雄偉的法院大廈。嚴(yán)格地說(shuō),，大法官們甚至沒(méi)有什么辦公的地方,。在馬歇爾的再三奔走之下，首都的規(guī)劃委員會(huì)才向國(guó)會(huì)協(xié)商,，能否暫時(shí)借一個(gè)地方給最高法院容身,。國(guó)會(huì)答應(yīng)了，卻挑了一個(gè)才二十二英尺的一點(diǎn)點(diǎn)大的房間,，而且還是在地下室里,。對(duì)此，馬歇爾已經(jīng)十分滿意了,。 在亞當(dāng)斯總統(tǒng)離任前,，他已經(jīng)在馬歇爾的建議下，向國(guó)會(huì)提出要進(jìn)行司法改革,。這項(xiàng)稱之為“1801年司法法案”的改革,，如果被國(guó)會(huì)通過(guò)的話，美國(guó)就將產(chǎn)生十六名新的巡回法官,，擔(dān)當(dāng)起在全國(guó)巡回審理的任務(wù),。這樣，最高法院的大法官就可以從疲于奔命的狀態(tài)中解脫出來(lái),，馬歇爾認(rèn)為,，這是最高法院可能有所作為的先決條件。 你由此可以看到,，在19世紀(jì)出的時(shí)候,，美國(guó)距離真正的司法獨(dú)立司法監(jiān)督的理想還很遠(yuǎn)。有了憲法,，還必須有后人在憲法精神之下的努力,。 可是，亞當(dāng)斯總統(tǒng)并沒(méi)有應(yīng)馬歇爾的要求,，讓他立即搬到那個(gè)小小的地下室去上班,。倒不是總統(tǒng)要后悔自己的提名，而是他還有兩個(gè)星期就要離任了,，他還需要馬歇爾在自己國(guó)務(wù)卿的崗位上再堅(jiān)持兩個(gè)星期,。這兩個(gè)星期的重要任務(wù)之一，就是協(xié)助總統(tǒng)完成對(duì)于42名首都地區(qū)低一級(jí)法官的任命,，這些人將有五年的任期,。這也是他們對(duì)于加強(qiáng)司法的一個(gè)努力,，因?yàn)閬啴?dāng)斯總統(tǒng)想盡量提名一些能力強(qiáng)的的法官。 于是,，他們?yōu)榱粟s在亞當(dāng)斯離任之前的最后時(shí)刻,，辦完了這42名法官的任命手續(xù)，幾乎天天忙到深夜,。以致于后來(lái)人們把這些法官戲稱為“夜半法官”,。到了最后一夜，馬歇爾總算干完了,。他已經(jīng)精疲力盡,，在辦公桌上留下一大堆文件就離開(kāi)了他的國(guó)務(wù)卿辦公室。這堆文件里,，包括了最后十二名法官的任命書(shū),，它們都已經(jīng)經(jīng)過(guò)總統(tǒng)簽字，封在信封里了,。對(duì)于馬歇爾來(lái)說(shuō)，他覺(jué)得這些任命都已經(jīng)完成了,。 誰(shuí)知,，正是留在國(guó)務(wù)卿辦公室的最后任命書(shū)，引發(fā)了這個(gè)美國(guó)歷史上最著名的案子,。 二天,，聯(lián)邦派在行政分支的官員，都隨著亞當(dāng)斯總統(tǒng)離開(kāi)了首都華盛頓,，只留下了這個(gè)新任首席大法官馬歇爾,。對(duì)于他，這不僅僅是換個(gè)辦公室的問(wèn)題,，他是從行政分支跳到了司法分支,，面臨的完全是一場(chǎng)新挑戰(zhàn)?？墒撬欢ㄒ矝](méi)有想到,，他面對(duì)的第一個(gè)大的挑戰(zhàn)，就是由他作為國(guó)務(wù)卿的最后一夜留下的法官任命書(shū)引起的,。 這是怎么回事呢,？原來(lái)，接任的杰弗遜總統(tǒng)的國(guó)務(wù)卿麥迪遜,，在前任的桌子上拿到這些任命書(shū)之后,，卻并不認(rèn)為這些任命已經(jīng)完成了。現(xiàn)在是他們當(dāng)權(quán)了,，他不把任命書(shū)送出去,，就等于還沒(méi)有任命，這些法官不就可以讓新總統(tǒng)來(lái)任命了嗎？這里出現(xiàn)了一個(gè)誰(shuí)也沒(méi)有去想過(guò)的問(wèn)題,，就是,，你說(shuō)這任命是總統(tǒng)簽完了就生效，還是送到被任命者手中才算數(shù)呢,？ 本來(lái),，這個(gè)問(wèn)題是不會(huì)產(chǎn)生的，既然總統(tǒng)簽了字,，任命書(shū)當(dāng)然就會(huì)被送出去,，一直送到被任命者手里?？墒瞧@些任命書(shū)還沒(méi)送走,，就“改朝換代”了！于是,，問(wèn)題就這么出來(lái)了,。 一開(kāi)始的大半年里，問(wèn)題并沒(méi)有公開(kāi),。因?yàn)槟切┦チ水?dāng)官機(jī)會(huì)的法官們,，既然沒(méi)有拿到任命書(shū)，也就不知道自己有一個(gè)煮熟了的鴨子飛走了,。所以,，他們依然照常過(guò)日子，沒(méi)有什么心里不平衡,，更不會(huì)想到要去“討個(gè)公道”,。可是到了年底,，終于有一個(gè)名叫瑪勃利的人,，不知怎么知道了這個(gè)消息，得知曾經(jīng)有過(guò)關(guān)于他的一份法官任命書(shū)沒(méi)有被送到,。他可不認(rèn)為總統(tǒng)已經(jīng)簽了字的任命還可以作廢,，就決定找個(gè)律師為他伸張正義。 這名律師直直地就奔向了最高法院,。為什么他一告就告到最高法院呢,？這算個(gè)什么司法程序呢？他有他的道理,。因?yàn)樵诿绹?guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的“1789年的司法法案”中,，有一個(gè)第十三條，該條規(guī)定,，授予最高法院一個(gè)額外的權(quán)力,，就是最高法院可以直接向行政官員發(fā)出強(qiáng)制執(zhí)行令,。也許，這是1789年國(guó)會(huì)對(duì)于實(shí)行“司法制約行政”所作的一個(gè)嘗試吧,。 既然這條法律明文規(guī)定,，最高法院有權(quán)直接強(qiáng)制新的國(guó)務(wù)卿送出那張任命書(shū)。所以,，瑪勃利的律師當(dāng)然就直接奔最高法院而來(lái)了,。但是，不知你是否看出這樣一個(gè)問(wèn)題,？這個(gè)“第十三條”只規(guī)定了最高法院有發(fā)出強(qiáng)制執(zhí)行令的權(quán)力,，卻沒(méi)有解決一個(gè)“怎么強(qiáng)制”的問(wèn)題。 美國(guó)最高法院只有那幾個(gè)大法官,，既無(wú)行政分支所擁有的兵權(quán),，又沒(méi)有立法分支所擁有的財(cái)權(quán)。也就是說(shuō),，如果大法官真的發(fā)出強(qiáng)制令的話,，萬(wàn)一行政分支不服從，那時(shí),，大法官既派不出兵去強(qiáng)迫它執(zhí)行,，也不能以切斷行政分支的開(kāi)支相威脅，他有什么辦法去保證強(qiáng)制令的執(zhí)行呢,？ 在看這個(gè)故事的時(shí)候，你一定要時(shí)時(shí)想到,，這是發(fā)生在兩百年之前,。在美國(guó)，那還是一個(gè)頗為“蠻荒”的時(shí)代,。你只要想想那些美國(guó)西部電影就可以有個(gè)大致印象了,。更何況，這時(shí)連大規(guī)模的西部開(kāi)發(fā)還沒(méi)有開(kāi)始呢,。所以,，這個(gè)剛剛找到一個(gè)臨時(shí)小辦公室的最高法院，還顯得弱不禁風(fēng),。它還沒(méi)有多少如現(xiàn)代美國(guó)的法律文化資源可以利用,。也就是說(shuō)，最高法院在當(dāng)時(shí)的美國(guó),，遠(yuǎn)沒(méi)有建立起今天這樣的權(quán)威性,。因此，在它的權(quán)威建立之前,，就一下子和政府權(quán)力的另外兩個(gè)分支碰僵在十字路口上,，其局面就像是一個(gè)還沒(méi)成熟的少年與兩個(gè)壯漢的對(duì)峙,，形勢(shì)十分緊張。當(dāng)時(shí)的美國(guó)還沒(méi)有電視,，甚至連個(gè)收音機(jī)都沒(méi)有,，所以老百姓還不可能很關(guān)心這些事情?？墒?，至少在政治中心的首都華盛頓，大家的注意力很容易被這個(gè)案子吸引過(guò)來(lái),。 更何況,，這個(gè)案子又是如此具有戲劇性：告的是新國(guó)務(wù)卿壓下了老國(guó)務(wù)卿留下的任命，而老國(guó)務(wù)卿偏偏又擔(dān)任了審這個(gè)案子的大法官,。還有比這個(gè)更有好戲可看的嗎,？我卻常常想，這事正巧是發(fā)生在建國(guó)初期,，才給了人們一個(gè)看好戲的機(jī)會(huì),，若是發(fā)生在今天，沒(méi)準(zhǔn)法院一接這案子,，馬歇爾這樣的“當(dāng)事人”就該回避了,。 可這是在兩百年前，還沒(méi)那么地道的規(guī)矩,。案子就是落在馬歇爾手里了,。可是,，他該怎么處理為好呢,？ 馬歇爾如果對(duì)這個(gè)不予審理，那么,，最高法院就活像是在十字路口主動(dòng)畏縮退讓的少年,，今后出門也休想再抬起頭來(lái)了。如果他發(fā)出強(qiáng)制令,，行政分支不予理睬,，這就象那個(gè)少年對(duì)著壯漢大喝一聲“讓開(kāi)”之后，壯漢紋絲不動(dòng),，他僅僅是白吆喝了一聲,，除了會(huì)引起圍觀者的一陣哄笑，什么結(jié)果都不會(huì)有,。不論發(fā)生的是這兩種結(jié)局中的哪一種,，都會(huì)與馬歇爾強(qiáng)化司法的理想背道而馳。這可真是考驗(yàn)一個(gè)人的政治智慧的時(shí)候,。 馬歇爾的第一個(gè)動(dòng)作,，只是給現(xiàn)任國(guó)務(wù)卿麥迪遜發(fā)了一份通知,，代表最高法院要求現(xiàn)任國(guó)務(wù)卿陳述理由：為什么不應(yīng)該給你發(fā)個(gè)強(qiáng)制令，迫使你送出瑪勃利的任命書(shū),。這份通知,，就象是這個(gè)少年主動(dòng)站到了十字路口，華盛頓的“觀眾們”立即象過(guò)了電一樣感到十分刺激,，紛紛“圍了上來(lái)”,。 也許，馬歇爾的這一舉動(dòng)是想在不示弱的前提下,，先拖一段時(shí)間,。也許，他還希望就這個(gè)問(wèn)題,，引起人們對(duì)于政府權(quán)力的一場(chǎng)討論,，讓人們有機(jī)會(huì)對(duì)其司法分支和其它兩個(gè)分支之間關(guān)系作一個(gè)反思。結(jié)果,，這一舉動(dòng)首先是引來(lái)了一批人對(duì)他的圍攻謾罵,。指責(zé)馬歇爾是惡意攻擊國(guó)務(wù)卿。同時(shí),，國(guó)會(huì)果然引起了一次次的爭(zhēng)論,。爭(zhēng)論的內(nèi)容正是司法分支的獨(dú)立和權(quán)力到底應(yīng)該到什么程度。 我想,，這正是一個(gè)國(guó)家面臨的最困難和關(guān)鍵的時(shí)刻,。定下一個(gè)大原則之后，還有大量的工作要做,。如果喪失了對(duì)于一個(gè)原則的分寸和度的把握,，很可能同時(shí)就喪失了這個(gè)原則本身。 照說(shuō),，這個(gè)案子是發(fā)生在政府的行政分支，與國(guó)會(huì)沒(méi)有什么關(guān)系,。但是,，司法分支的權(quán)限和獨(dú)立性問(wèn)題，一直是國(guó)會(huì)關(guān)注的議題,。這個(gè)的案子又一次引起了國(guó)會(huì)對(duì)于老問(wèn)題的討論,，而且國(guó)會(huì)的討論是非常激烈的。不少議員認(rèn)為馬歇爾主持的最高法院管過(guò)了頭,，主張推翻有關(guān)司法改革的“1801年司法法案”,，“把大法官們送回他們的巡回職責(zé)中去，使他們沒(méi)有機(jī)會(huì)出來(lái)誤導(dǎo),?！? 但是也有反對(duì)意見(jiàn)的,，一個(gè)在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中致殘的老兵，當(dāng)時(shí)的紐約州州長(zhǎng)莫利斯,，吃力地?fù)沃哪就?，神情激?dòng)地告誡大家，必須給予司法分支足夠的獨(dú)立性,，使之有能力制約立法和行政分支,。他尤其指出了對(duì)于立法分支監(jiān)督的重要性，“以防止一些違憲的法律損害憲法,?！彼谧詈髱缀跏侨轮蛟趫?chǎng)的議員宣稱“你們?nèi)绻喝チ诉@份憲法，你們將永無(wú)機(jī)會(huì)再得到另外一份,！” 在美國(guó),，有一個(gè)傳統(tǒng)做法是很有意思的。那就是,，凡是這一類的國(guó)會(huì)辯論,，每個(gè)議員的態(tài)度不僅在當(dāng)時(shí)是公開(kāi)的，而且,，他的發(fā)言將會(huì)記錄在案,，隨時(shí)備查。任何一個(gè)老百姓都可以查到,。這樣,，沒(méi)有一個(gè)觀點(diǎn)是在當(dāng)時(shí)就能夠一錘定音的。美國(guó)人把一切都交給時(shí)間,，讓歷史去對(duì)一切作出再判定,。 任何一個(gè)歷史事件，都會(huì)隨著歲月滄桑,，星換斗移,，逐漸脫出歷史局限的外殼，顯露出它的真實(shí)面貌和真實(shí)意義,。在不同的年代,，不同的歷史學(xué)家會(huì)一遍一遍地去寫(xiě)書(shū)，去引用這些人物的發(fā)言,，去重新給它一個(gè)新的認(rèn)識(shí)和定位,。這時(shí)，他們會(huì)去美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館,，免費(fèi)的,，不需要任何介紹信的，查出那些當(dāng)年歷史人物的發(fā)言和論斷的原件,。孰是孰非,，也就會(huì)越來(lái)越清楚地呈現(xiàn)在后代的面前,。 在美國(guó)，沒(méi)有一個(gè)歷史事件和歷史人物,，能夠逃脫得了這樣一種歷史的檢驗(yàn),。其關(guān)鍵不僅僅在于政府論壇歷史記錄的準(zhǔn)確和保存，還在于這些記錄都是公開(kāi)的,。沒(méi)有一個(gè)歷史人物,，可以因?yàn)樗强偨y(tǒng)，或者因?yàn)樗且粋€(gè)大家公認(rèn)的英雄,，就在歷史檔案中,，隱去或者修改不利于他的形象的某個(gè)部分或某些發(fā)言，甚至連封存某個(gè)部分,，想貼上“不得查閱”的標(biāo)簽,，都是做不到的。 同樣,，美國(guó)最高法院的判決,，除了投票結(jié)果之外，也是由所有的大法官,，不論對(duì)判決持肯定意見(jiàn)的,，還是對(duì)判決持否定意見(jiàn)的，分別寫(xiě)下一段他的觀點(diǎn),，陳述他表決的理由,。然后，存檔備查?，F(xiàn)在,，我們坐在家里，就可以通過(guò)計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng),，查到美國(guó)歷史上所有重要案例中最高法院大法官的判詞,。因此，當(dāng)歲月拂去歷史塵埃之后,，他們是歷史英雄還是客觀上的千古罪人,，會(huì)突然變得一目了然。 例如,，在我們參觀最高法院陳列室的時(shí)候,，那里有一部介紹最高法院歷史的錄像片,。該片強(qiáng)調(diào)地提到,，在南北戰(zhàn)爭(zhēng)之前三年的1857年，在一個(gè)案子里,，當(dāng)時(shí)以塔尼首席大法官主持的美國(guó)最高法院,，就曾經(jīng)作出了支持奴隸制的惡名昭著的判決,。宣稱“黑人不是公民”，即使當(dāng)黑人已經(jīng)住在非蓄奴的自由州,，他們也無(wú)法享有任何憲法權(quán)利,。這個(gè)判決成為美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)重要起因之一，也成為在今天人們回顧美國(guó)司法史的一個(gè)重要組成部分,。 在美國(guó),，一個(gè)或一群歷史人物，可以風(fēng)云一時(shí),，權(quán)傾一時(shí),，但是，他們無(wú)法不感覺(jué)到歷史老人正非常耐心地坐在一邊,，默默地觀看和等候著他們,。等著浮華和渲染褪去，等著真實(shí)漸漸地裸露,，在陽(yáng)光下?tīng)q爍閃亮,。 這樣一種對(duì)待歷史的傳統(tǒng)做法，也在一定程度上塑造了歷史本身,。因?yàn)?，公眾人物有沒(méi)有歷史感，這對(duì)于他的行為是有影響的,。當(dāng)他感覺(jué)到歷史目光的逼視,，他的言論和行為會(huì)更審慎和負(fù)責(zé)任一些。因?yàn)樗囊谎砸恍胁皇潜挥浽诩埳?，而是被刻在光天化日下永不磨損的碑上,。 但是，與此同時(shí),，在美國(guó),，還有一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，就是他們承認(rèn)世界上確有“歷史局限性”這么一回事,。因此,，也就能夠以歷史眼光看待歷史人物，以平靜的心情對(duì)待歷史事件,，不給古人扣現(xiàn)代大帽子,。我們此后還會(huì)不斷遇到“歷史局限”這樣一個(gè)字眼。 當(dāng)我們回到1803年的美國(guó)國(guó)會(huì),，首先看到的,，大概就是它的歷史局限性。最終，在聯(lián)邦派觀點(diǎn)占上風(fēng)的國(guó)會(huì),，還是推翻了“1801年的司法法案”,。最高法院的大法官們又必須踏上巡回審理的路途。立法機(jī)構(gòu)甚至還取消了法院的1802年的幾次會(huì)議,，并且規(guī)定最高法院的下一次開(kāi)庭,，將在1803年的2月中旬。 大法官馬歇爾看上去并沒(méi)有作出抗?fàn)?，他默默地等到?803年的2月,。這時(shí)，他宣布開(kāi)始這個(gè)稱之為“瑪勃利告麥迪遜”的案子,。 案子一開(kāi)始,，原告先化了大量時(shí)間精力以證明，亞當(dāng)斯總統(tǒng)確實(shí)曾經(jīng)簽過(guò)這樣一份法官任命書(shū),。對(duì)此能夠提供最確切證詞的應(yīng)該是首席大法官馬歇爾先生,。但是，首席大法官本人當(dāng)然不能自己從法官席上跳下來(lái),，跑到證人席上同時(shí)兼做一個(gè)證人,。所以，還是費(fèi)了一番周折,。最終,，提出決定性證詞的居然是馬歇爾法官的弟弟。當(dāng)時(shí)馬歇爾還是國(guó)務(wù)卿,，他的弟弟當(dāng)時(shí)正巧就在國(guó)務(wù)卿辦公室,，親眼看著這份總統(tǒng)簽過(guò)字的任命書(shū)被封起來(lái)，但是沒(méi)有送出,。 案情確定之后,，法官允許原告律師進(jìn)行法庭結(jié)辯。律師說(shuō),，事實(shí)證明,，他的委托人已經(jīng)被任命為法官。因此,，他要求最高法院根據(jù)“1789年司法法案”,，發(fā)出一份強(qiáng)制令，強(qiáng)制現(xiàn)任的國(guó)務(wù)卿完成他應(yīng)該完成的“行政動(dòng)作”,，把這份法官任命書(shū)送出去,。 法官希望被告方也出來(lái)作個(gè)答辯?？墒?，政府的行政分支卻沒(méi)有一個(gè)作為麥迪遜的發(fā)言人出來(lái)應(yīng)對(duì),。也許，行政分支正等著馬歇爾的那張“強(qiáng)制令”,？ 我前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，這是在一個(gè)二百年前的新國(guó)家發(fā)生的打官司的故事,。當(dāng)時(shí)的美國(guó)人也覺(jué)得這樣的事情很新鮮,。“平衡和制約”的原則還只是剛剛實(shí)行不久的憲法里的一個(gè)理想,，是那些建國(guó)之父?jìng)兊囊粋€(gè)理性設(shè)計(jì),。它還遠(yuǎn)不是今天在美國(guó)深入人心，理所當(dāng)然的一個(gè)基本常識(shí),。因此,，當(dāng)時(shí)一般的美國(guó)人，既沒(méi)有面臨“憲法危機(jī)”的緊張,，也沒(méi)有建國(guó)之父?jìng)兏哒斑h(yuǎn)矚的憂患意識(shí),。甚至可以說(shuō)，大多數(shù)人對(duì)于這場(chǎng)普通人狀告國(guó)務(wù)卿這樣的“民主官司”,，只是懷著看熱鬧的好奇心,。他們巴不得看到馬歇爾大法官發(fā)出這么一張強(qiáng)制令，同時(shí),，也巴不得看到國(guó)務(wù)卿麥迪遜不予理睬,。本來(lái)么，只有當(dāng)他們僵到了十字路口上,，才有好戲看,。 1803年的2月24日，美國(guó)最高法院的首席大法官馬歇爾,，在國(guó)會(huì)那間借來(lái)充作法庭的地下室里,，宣讀了他代表美國(guó)最高法院親自撰寫(xiě)的歷史性的判決。今天,，我們?cè)诂F(xiàn)在的美國(guó)最高法院大廈的展廳里,，可以看到馬歇爾的全身塑像。在整個(gè)最高法院里,，這是唯一的一座全身塑像,，凸現(xiàn)了他是公認(rèn)的美國(guó)歷史上最重要的首席大法官。在他的黑色塑像后面,，還有一塊白色大理石的墻面,，上面用金字鐫刻著馬歇爾大法官在各個(gè)不同時(shí)期，在不同的案子里寫(xiě)下的最重要判詞,，一共只選了短短的五條,。其中第一條,，就是摘自在這一天，1803年2月24日,，他在“瑪勃利告麥迪遜”案子中,，宣讀的判詞。 馬歇爾大法官把這個(gè)案子劃分為三個(gè)不同的問(wèn)題,。第一個(gè)問(wèn)題是,，被告是否有權(quán)得到這張任命書(shū)？他的給出判定是肯定的,。因?yàn)樗娜蚊窃谛碌目偨y(tǒng)上任之前,，所以老總統(tǒng)簽過(guò)字的任命就是合法任命。 于是,，引出了第二個(gè)問(wèn)題,，既然原告的權(quán)利受到了損害，這個(gè)國(guó)家是否應(yīng)該予以補(bǔ)救,？對(duì)此,，馬歇爾大法官說(shuō)，“由法律保護(hù)每個(gè)個(gè)人的權(quán)利,，就是公民自由的根本所在,。不論他受到的是什么樣的傷害，政府的首要職責(zé)之一,，就是提供這樣的保護(hù),。”即使官位高至國(guó)務(wù)卿,，也不能侵犯他人權(quán)利,。如果他試圖這樣做，他就必須準(zhǔn)備站到法庭的被告席上,。馬歇爾大法官宣布,，因此，法庭有權(quán)接受此案,，他同意強(qiáng)制令是妥當(dāng)?shù)摹? 但是,，這里還有第三個(gè)問(wèn)題，最高法院就應(yīng)該發(fā)出這個(gè)強(qiáng)制令嗎,？馬歇爾大法官指出,，憲法規(guī)定，只有在涉及外國(guó)使節(jié)和州為當(dāng)事方的案子,，最高法院才有最初審理權(quán),，其余的案子最高法院只有受理上訴權(quán)。所以,，原告雖然在理,，可是他是走錯(cuò)法庭了,。他應(yīng)該先上低級(jí)法院去告。 那么,，不是有那個(gè)國(guó)會(huì)通過(guò)的“1789年司法法案第十三條“嗎,？不是根據(jù)這條最高法院就有了直接發(fā)強(qiáng)制令的權(quán)力，原告不是就奔著這條來(lái)的嗎,？馬歇爾大法官解釋說(shuō),，這個(gè)“第十三條”，給予最高法院超越了憲法規(guī)定權(quán)限的額外權(quán)力,，因此，他不能同意,。 馬歇爾進(jìn)一步闡明了自己的觀點(diǎn),。就是，美國(guó)政府各個(gè)分支的權(quán)力都是有限的,。這個(gè)限度以憲法為準(zhǔn),。任何違背憲法原則的法令都必須取消。據(jù)此,，他宣布,，“1789年司法法案第十三條”因違憲而取消。接著,，他念了那句歷史性的判詞,，就是今天的最高法院用金字刻在大理石上的那句話： “必須強(qiáng)調(diào)，認(rèn)定什么是合法,，這是司法分支的職責(zé)范圍,。”也就是說(shuō),，馬歇爾大法官通過(guò)這個(gè)案子的判詞,，清楚地表達(dá)了兩個(gè)最基本的概念，也是向美國(guó)政府的另外兩個(gè)分支,，分別傳達(dá)了兩個(gè)明確的概念,。 首先是，他向政府的行政分支宣告,，司法機(jī)構(gòu)有權(quán)監(jiān)督和判定他們的行為是不是合法,，如果司法機(jī)構(gòu)認(rèn)定他們是在“執(zhí)法犯法”，有權(quán)按照法律予以制裁,。 其次,，他向政府的立法分支宣告，不僅憲法高于其它所有的法律法令,，而且,，“認(rèn)定法律本身是否合法”這樣一個(gè)“法律鑒定權(quán)”與立法機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān),。立法機(jī)構(gòu)不得隨意立法。 從此,，美國(guó)“收銀機(jī)”增加了至關(guān)重要的一個(gè)制動(dòng)開(kāi)關(guān),。最高法院有了“司法復(fù)審權(quán)”。這使得美國(guó)的司法機(jī)構(gòu)第一次明確獨(dú)立于政府的另外兩個(gè)分支,，也因此歷史性地確立了最高法院的地位,。從此大家清楚地意識(shí)到，給雞毛小案斷是非,，并不是美國(guó)最高法院的職責(zé),，最高法院不是一個(gè)放大了的地方法院。最高法院的職責(zé)是解釋法律和判定法律,，是從司法的角度對(duì)政府的另外兩個(gè)分支進(jìn)行制約,。這就是“司法復(fù)審”的意義所在。 馬歇爾大法官完全理性的思維和判定,，終于不僅被原告瑪勃利所接受,，更重要的是，這一切也被政府的另外兩個(gè)分支所接受了,。也許,，馬歇爾的判詞首先是從取消最高法院的違憲權(quán)力開(kāi)始，也就是說(shuō),，他是先從自己身上開(kāi)刀,，令人信服。也許,，如現(xiàn)在有些學(xué)者的猜測(cè),，是由于這個(gè)判決沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)給國(guó)務(wù)卿開(kāi)出強(qiáng)制令，原告瑪勃利也因?yàn)榉ü偃蚊鼤?shū)的任期已經(jīng)過(guò)去多半,，決定放棄起訴,，使得行政分支沒(méi)有給逼急，而比較容易接受這樣的結(jié)果,。 也許這樣的推論都有道理,。但是，我也相信,，這和當(dāng)時(shí)行政分支的主管以及國(guó)會(huì)大多數(shù)議員,，在理性之下的權(quán)力退讓，是不可分割的,。這種退讓建立在這樣一種共識(shí)之上,，就是大家必須合力建立一個(gè)“分權(quán)的，制約的,，平衡的政府”,。有了這種共識(shí),，才可能在權(quán)力問(wèn)題上產(chǎn)生妥協(xié)和退讓。而這種妥協(xié)和退讓并不是從這個(gè)時(shí)候才有,，當(dāng)初的制憲會(huì)議,，就是依靠這樣的理性精神才得以成功的。 這種理性的精神又是建立在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上,，就是,，這些分據(jù)于政府權(quán)力不同分支的當(dāng)權(quán)者，他們確有觀點(diǎn)的不同,，這種不同觀點(diǎn)所產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)和沖突,，有時(shí)甚至表現(xiàn)得十分感性和沖動(dòng)，激烈和過(guò)火,。然而,，這里沒(méi)有充斥私欲私利的權(quán)力斗爭(zhēng)。 不論是聯(lián)邦派還是反聯(lián)邦派,，不論他們主張的是加強(qiáng)聯(lián)邦政府的權(quán)力,，還是加強(qiáng)各州的自治權(quán),，他們不是為了增加個(gè)人手中的權(quán)力,。這對(duì)于一個(gè)建國(guó)初期的國(guó)家是非常重要的。因?yàn)槲覀円呀?jīng)看到,，即使在憲法建立之后,，整個(gè)機(jī)制還需要在實(shí)踐中修補(bǔ)和完善，還需要一個(gè)正反饋的幾度循環(huán),。如果在這個(gè)關(guān)鍵的時(shí)候,，權(quán)力的欲望已經(jīng)淹沒(méi)了理想的追求和理性的精神，那么,，權(quán)力斗爭(zhēng)的惡性循環(huán)會(huì)很快摧毀一個(gè)尚不完善的制度,，剩下來(lái)的只能是一場(chǎng)在虛假理想旗幟之下的爭(zhēng)權(quán)混戰(zhàn)。一切的一切,，都會(huì)隨之扭曲,，最終成為這場(chǎng)混戰(zhàn)的陪葬品。 從上封信講的“水門故事”,，你已經(jīng)看到了,。美國(guó)的建國(guó)者們對(duì)于“權(quán)力是私欲和犯罪的酵母”這樣的顧慮，不是沒(méi)有道理的,。但是,，與兩百年前相比，我覺(jué)得有一個(gè)十分有意思的變化,。那就是,，在美國(guó),，也許是由于權(quán)力本身的巨大膨脹，政府手中所掌握的各項(xiàng)權(quán)力,，不論是財(cái)權(quán),，軍權(quán)，人才資源,，等等,，都和建國(guó)初期的美國(guó)政府無(wú)法相比?？偨y(tǒng)本身也隨之給人越來(lái)越“靠不住”的感覺(jué),。而這個(gè)制度和美國(guó)民眾，與兩百年前相比,，卻變得成熟起來(lái),。兩百年的憲法和歷史教育，使得美國(guó)民眾已經(jīng)不再是一群看熱鬧的圍觀者,?！捌胶夂椭萍s”的運(yùn)作，也比兩百年前有章法得多了,。 下面,，我再把“水門事件”講下去，回答你信中的第二個(gè)問(wèn)題,，為什么說(shuō)看上去已經(jīng)結(jié)束了的“水門事件”,，卻只是一個(gè)大故事的“開(kāi)篇”。 確實(shí),，事情已經(jīng)發(fā)生了,。如果，此刻白宮和盤托出,，承認(rèn)共和黨及白宮的一些高層人士涉入此案,，這的確會(huì)是一個(gè)夠大的政治丑聞，尋求連任的尼克松總統(tǒng)的聲望也會(huì)因此受損,，甚至有可能影響他的連任,。但是，鑒于我已經(jīng)提到過(guò)的,，尼克松本人對(duì)“管子工”類似“水門行動(dòng)”這樣的具體策劃并不事先知情,，因此，總統(tǒng)本人有道義上的責(zé)任,，卻沒(méi)有人能夠指責(zé)他負(fù)有法律責(zé)任,。雖然事情很糟，但是對(duì)于尼克松，這還不是一個(gè)完全無(wú)法收拾的局面,。 可是,，在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，如果朝錯(cuò)誤的方向再邁出一步,，接下去就只能一步步走下去,，很難再剎車了。這一切都起于一個(gè)也許只是本能的念頭：掩蓋真相,。 我真的相信這里很重要原因之一,，就是出于保護(hù)自己的本能。 當(dāng)時(shí)最緊張的莫過(guò)于批準(zhǔn)“水門行動(dòng)”的直接責(zé)任者了,，也就是李迪這次行動(dòng)的直接上司,，共和黨總統(tǒng)再任委員會(huì)的正副主任，米切爾和麥格魯?shù)?。因?yàn)樗麄兪歉≡诿嫔系?。輕輕一扯，就會(huì)把他們給扯出來(lái),。 米切爾是前任司法部長(zhǎng),，一方面，他比誰(shuí)都清楚事情的嚴(yán)重性,，另一方面,，他知道聯(lián)邦行政系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。不論是案件的調(diào)查還是起訴,，都與司法部有很大的關(guān)系,。他們立即想到給現(xiàn)任司法部長(zhǎng)打招呼,?？紤]再三，他們派李迪火速趕去面談,。 在尼克松周圍,，確實(shí)很少有人知道這一些非法活動(dòng)。因?yàn)槌四菐讉€(gè)少數(shù)親信之外,，絕大多數(shù)行政官員都不會(huì)接受或贊同這樣的做法,，所以也就不會(huì)讓他們知道。比如在中國(guó)大家都很熟悉的基辛格,，他和尼克松的關(guān)系是非常近的,。在尼克松考慮同中國(guó)開(kāi)始秘密接觸，商討恢復(fù)外交關(guān)系這樣的重大舉措,，基辛格是尼克松所能夠相信和依靠的少數(shù)幾個(gè)官員之一,。大家都可以看到，在尼克松執(zhí)政期間基辛格的重要性,。但是,，那些違法活動(dòng)基辛格在事前幾乎一無(wú)所知,。因此，尼克松在他的總統(tǒng)生涯里,，似乎同時(shí)在經(jīng)歷雙重操作,，指揮著兩套不同的班子?！八T事件”發(fā)生時(shí),，尼克松的當(dāng)任司法部長(zhǎng)克雷迪斯特就是這個(gè)“事件”的圈外人。 克雷迪斯特本來(lái)是司法部的副部長(zhǎng),，也就是前司法部長(zhǎng)米切爾的副手,。你在前面也看到了，米切爾在尼克松那里就完全是“小圈子”里的人,，而克雷迪斯特則不是,。他們兩人雖然曾經(jīng)是正副手，可是,，實(shí)際上所處的位置卻完全不同,。米切爾最后辭去司法部長(zhǎng)的職務(wù)，去出任共和黨總統(tǒng)再任委員會(huì)主席,，一方面表現(xiàn)了尼克松對(duì)他超乎一般的信任,，他自己當(dāng)然也是下了一個(gè)更大的政治前程的賭注。 在離任時(shí),，米切爾推薦了他的副手克雷迪斯特頂他的司法部長(zhǎng)的位子,，可見(jiàn)他們之間的關(guān)系還是不錯(cuò)的。因此,，在“水門事件”發(fā)生的最初時(shí)刻,，米切爾覺(jué)得向他的前副手打招呼，還是有可能得到某些“照應(yīng)”的,。盡管作為前司法部長(zhǎng)的他,，知道這種“照應(yīng)”在美國(guó)的制度下其實(shí)是極其困難也極其有限。但是,，這不是已經(jīng)到了病急亂投醫(yī)的地步了嗎,？至少，他覺(jué)得,，他的前副手即使幫不上忙,，也不至于一聽(tīng)到真相就公事公辦地向有關(guān)方面公開(kāi)。所以,，李迪就這么找上門去了,。 “水門事件”一開(kāi)始，調(diào)查人員就感覺(jué)到這是一個(gè)政治案件，盡管他們還沒(méi)有摸清真正的來(lái)龍去脈,。因此,，這個(gè)案子馬上就上報(bào)到了司法部長(zhǎng)那里。我想,，對(duì)白宮的違法操作一直蒙在鼓里的司法部長(zhǎng)克雷迪斯特,，收到這樣的報(bào)告也一定沒(méi)往心里去。在他的眼里,，這種一看就很荒唐的作案手段,，即使是政治案件，也只可能與某些低檔的“政治小蟊賊”有關(guān),，不可能和什么大人物掛上鉤,，更不可能發(fā)展下去和自己發(fā)生什么關(guān)系。因此,，收到報(bào)告當(dāng)天早晨,，他仍然心情愉快地驅(qū)車前往高爾夫球場(chǎng)，開(kāi)始他十分正常的一天,。 可是,，司法部長(zhǎng)克雷迪斯特的好心情很快就被李迪的來(lái)到給毀了。也許,，李迪雖然由于一個(gè)歷史的錯(cuò)誤被掛上了“顧問(wèn)”之類的頭銜,，但是，在他骨子里畢竟還是一個(gè)不知天高地厚的市井“小混混”,。也許,，是尼克松周圍那幫小圈子里無(wú)法無(wú)天的“顧問(wèn)”們，使李迪失去了正常的判斷能力,?？傊静幌胂朊靼走@對(duì)于一個(gè)司法部長(zhǎng)到底意味著什么,，就在慌慌張張地談了“水門事件”真相以及和米切爾的關(guān)系之后,，自以為聰明地加了一點(diǎn)“壓力”,，他要司法部長(zhǎng)設(shè)法放人,，還說(shuō)，事情雖然難辦,，但要是不辦,，你以后也不好辦。 這個(gè)規(guī)規(guī)矩矩辛辛苦苦憑本事才做到了這么一個(gè)官的司法部長(zhǎng),，以前哪里會(huì)看得起李迪這樣的“顧問(wèn)”,，今天聽(tīng)到如此活見(jiàn)鬼的一個(gè)“水門故事”，還要他接受李迪幾乎是帶有威脅意味的“違法要求”，他頓時(shí)火氣不打一處來(lái),。他憤怒地回答李迪的“警告”說(shuō),，我？我不好辦,？我要是去干這樣的蠢事總統(tǒng)才是不好辦,！這是我這輩子聽(tīng)到過(guò)的最混蛋的事情了。他甚至氣得連臟話都一起跟了出來(lái),。他斷然拒絕了李迪的要求,，并且對(duì)他說(shuō)，告訴派你來(lái)的人,，不論是誰(shuí),，告訴他們，我不能這樣做,，也不會(huì)這樣做,。為了總統(tǒng)，我會(huì)象處理其他案子一樣處理這件案子,。 然后,，也許是他們以前畢竟是認(rèn)識(shí)的熟人，也許他想到,，可能真的如李迪所說(shuō)是奉他原來(lái)的老上司米切爾的派遣來(lái)的,，因此，最后他還是出于禮貌和李迪握手告別,。就是這樣一個(gè)與犯罪分子握手道別的場(chǎng)面,，以及此后的知情不報(bào)，使這位司法部長(zhǎng)最終被判有罪服刑一個(gè)月,，在牢里不知他是否想起,，他當(dāng)時(shí)的副手曾經(jīng)對(duì)他說(shuō)過(guò)，“頭兒,，我們要是能夠擺脫這個(gè)麻煩而不進(jìn)大牢,，那我們可真是撞大運(yùn)了！” 這時(shí),，所有涉案的人,，都開(kāi)始拼命銷毀證據(jù)了。同時(shí),，兩個(gè)從“水門”對(duì)面的旅館里逃脫的現(xiàn)場(chǎng)指揮,，李迪和亨特，已經(jīng)知道法律將找上門來(lái)是遲早會(huì)發(fā)生的事情,，因此,，都為自己找好了律師,。 從1993年公布的錄音帶中可以了解到，在“水門事件”發(fā)生后的第一個(gè)星期日,，尼克松就已經(jīng)從部下那里知道了事情的全部真相,。那么，他為什么不是下決心讓那些人交出真相,，聽(tīng)候法律的處理,，而是決心掩蓋，從而把自己也拖入一個(gè)無(wú)法擺脫的漩渦呢,。是的,，尼克松并不是這個(gè)事件的策劃和直接責(zé)任者，可是,，不僅出事的這些人都是他的親信,，而且很容易使人們對(duì)于他的知情程度質(zhì)疑。 如果按正常程序調(diào)查下去,，那么,，從已經(jīng)在“水門”現(xiàn)場(chǎng)被逮住的古巴人和麥克考爾德開(kāi)始，馬上就可以扯出在“水門”對(duì)面旅館的現(xiàn)場(chǎng)指揮亨特和李迪,，從他們兩人又可以馬上扯出批準(zhǔn)“水門行動(dòng)”的共和黨總統(tǒng)再任委員會(huì)的正副主席,，這四個(gè)人又都是從尼克松這個(gè)行政分支過(guò)去的。一個(gè)原司法部長(zhǎng)加上三個(gè)原白宮顧問(wèn),。這將是多么難堪的局面,。 更何況，這三名出自白宮的“顧問(wèn)”,，都是“管子工”的成員,。如果再用力拖一下，“管子工”就可能會(huì)被拖出來(lái),。那么,，從白宮為出發(fā)點(diǎn)的那些違法“小動(dòng)作”也就很難再瞞下去，那時(shí)候,，尼克松如果僅僅說(shuō)自己對(duì)手下人是“管教不嚴(yán)”,，大概是很難說(shuō)得過(guò)去了。 但是,，“掩蓋”這個(gè)動(dòng)作將有可能帶來(lái)更大的危險(xiǎn),，“妨礙司法”對(duì)一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)意味著什么，尼克松是不會(huì)不知道的,。他之所以下決心去做,，當(dāng)然和他一向不擇手段的行事風(fēng)格有關(guān)，同時(shí),，肯定和他畢竟迷信手中的總統(tǒng)權(quán)力也是有關(guān)系的,。小小一個(gè)“水門案件”，是尼克松自己管轄的司法部和自己任命的司法部長(zhǎng)在那里負(fù)責(zé)調(diào)查起訴,，還硬是不能大事化小,，小事化了？如果自己動(dòng)用手中的一切權(quán)力去遮,，還真怕它就遮不?。窟@么一想,，尼克松就跨出了第一步,。一念之差，尼克松就親手把自己給毀了,。 他先下令把共和黨總統(tǒng)再任委員會(huì)副主任麥格魯?shù)抡{(diào)回來(lái),，主持“掩蓋”。為了“掩蓋”,，他們一開(kāi)始商量出了種種設(shè)想,。 例如，讓那些已經(jīng)被抓住的古巴人給擔(dān)下來(lái),。又如,，讓在旅館指揮的李迪和亨特出國(guó)避風(fēng)。在一次討論“掩蓋”的會(huì)議上尼克松本人甚至提出,，干脆一盆子全扣在民主黨頭上,，因?yàn)槟切┍蛔プ〉墓虐碗y民都曾經(jīng)參與過(guò)失敗的“豬灣事件”，而六十年代愚蠢的侵犯古巴的“豬灣事件”正是民主黨當(dāng)政期的“杰作”,，等等,。但是，這些設(shè)想都由于風(fēng)險(xiǎn)太大或是操作困難,，一一都被否定了,。 最終，參加“掩蓋”的人都達(dá)成一個(gè)共識(shí),，就是“掩蓋”的第一步,，至少應(yīng)該試圖和李迪斷線，一方面,，因?yàn)橛捎诶畹显凇八T”對(duì)面旅館留下的大量證據(jù),，他基本上已經(jīng)是“死老虎”了。另一方面,，李迪是通向上面幾條線的一個(gè)“麻煩源”,。于是，又一個(gè)“白宮顧問(wèn)”出場(chǎng)了,。他的名字叫迪恩,。他原先對(duì)于前面發(fā)生的事情并不事先知情,，但是，在整個(gè)“掩蓋”工作中,，他卻起了越來(lái)越大的作用,，成了一名主角。 迪恩先和李迪談了一次,。這是他第一次真正知道全部真相,，包括“管子工”的種種胡作非為。說(shuō)實(shí)在的,，乍一聽(tīng)來(lái),，他自己也給嚇了一跳。他還是穩(wěn)穩(wěn)神,，開(kāi)始了談“掩蓋”的具體條件,。李迪提出對(duì)已入獄者的“照應(yīng)”，包括籌一筆“堵嘴錢”,。 “掩蓋”也是一項(xiàng)“行動(dòng)”,，沒(méi)有“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”是根本辦不了的。比如,，保釋,，律師，家屬,，等等,，這一切都需要錢。前面已經(jīng)講過(guò)了,，凡是違法的錢,，籌款本身就很困難，而且一般來(lái)說(shuō),，籌款本身也是犯罪行為,。迪恩本人此后很快卷入“堵嘴錢”的籌集，在泥沼里越陷越深,。 在迪恩找李迪談話中,，最戲劇性的一刻莫過(guò)于李迪突然提出“若是有必要斃了我，只要告訴我該站在哪個(gè)街角上”,，著實(shí)把迪恩又給嚇了一跳,，說(shuō)是我們可還沒(méi)到這地步呢。李迪當(dāng)時(shí)知道自己是通向上面的一個(gè)“禍根子”,，但是,，他之所以會(huì)這樣提出，一是他知道自己是混在一個(gè)違法圈子里,，他也不知道這些人在自己面臨暴露的時(shí)候,，到底會(huì)走得多遠(yuǎn),。其次，他也知道,，他的這些上司盡管是白宮高官,，卻不可能動(dòng)用正規(guī)受過(guò)訓(xùn)練的特工人員,。多年之后,，李迪在回憶中寫(xiě)到，他當(dāng)時(shí)覺(jué)得,，即使他的上司要干掉他,，也是“合理的”。只是他覺(jué)得他們不可能動(dòng)用得了專業(yè)槍手,，他可不想讓哪個(gè)“業(yè)余的”打歪了而傷著他的家里人,。 這些人正在忙著“掩蓋”亂作一團(tuán)，可是在白宮里,，包括尼克松總統(tǒng)在內(nèi),，卻誰(shuí)也不敢真的向負(fù)責(zé)調(diào)查的聯(lián)邦調(diào)查局去“打招呼”。因?yàn)樵谶@個(gè)制度下,，聯(lián)邦調(diào)查局是獨(dú)立的聯(lián)邦機(jī)構(gòu),，在操作時(shí)并不受司法部多大的控制。相反,，由于真相還沒(méi)有暴露,，尼克松在記者招待會(huì)上，一方面一口否定白宮涉案“水門事件”,，一方面還必須要求聯(lián)邦調(diào)查局和華盛頓的警察按法律程序嚴(yán)肅調(diào)查,。尼克松眼看著應(yīng)該說(shuō)是自己下面調(diào)查機(jī)構(gòu)，正按圖索驥步步向自己逼來(lái),，卻礙于這個(gè)制度和全美國(guó)百姓的關(guān)注,，不僅不能阻止，還只能作出歡迎調(diào)查的高姿態(tài),。 即使是行政體系下的司法部,，在法律的制約下，也不見(jiàn)得就對(duì)白宮言聽(tīng)計(jì)從,。正在干著“掩蓋”活兒的白宮顧問(wèn)迪恩,，曾經(jīng)向司法部長(zhǎng)克雷迪斯特提出要求，把聯(lián)邦調(diào)查局有關(guān)此案的文件調(diào)來(lái)看一下,，卻遭到拒絕,。因此，調(diào)查仍然在一步步深入,。在“水門事件”中那個(gè)漏網(wǎng)逃跑的“望風(fēng)者”,，又在律師的勸說(shuō)之下,，去聯(lián)邦調(diào)查局投了誠(chéng)。同時(shí),，各種報(bào)紙雜志的記者們,，又在以他們的方式，各顯神通,，從外圍包抄過(guò)來(lái),。可是此刻尼克松仍然心存僥幸,，“管子工”的一個(gè)負(fù)責(zé)人海爾德曼曾對(duì)尼克松說(shuō),，這事妙就妙在干得如此操蛋的糟糕，沒(méi)人會(huì)相信我們會(huì)干出這種事來(lái),。尼克松深表同意,。 問(wèn)題是，哪怕是一個(gè)再“操蛋”的球,，也總是有人踢出來(lái)的,。如果不能令人信服地解決這個(gè)“踢球人”的問(wèn)題，這個(gè)“球”就還在聯(lián)邦調(diào)查局和記者們的窮追猛打之下,。因此,，尼克松親自下令，要他的“白宮顧問(wèn)”讓中央情報(bào)局“認(rèn)下賬來(lái)”,，并且由他們出面讓聯(lián)邦調(diào)查局中止調(diào)查,。 他們找了兩個(gè)他們認(rèn)為比較能夠控制的中央情報(bào)局副局長(zhǎng)。一開(kāi)始,，他們拒不肯“認(rèn)”這份本來(lái)就不是他們的“賬”,，后來(lái)迫于來(lái)自總統(tǒng)的壓力，松口應(yīng)承了下來(lái),，也做了一部分,。但是，回去一想,，就知道苗頭不對(duì),，他們根本承受不了今后的法律責(zé)任。于是,，他們馬上剎車了,。 他們開(kāi)始向白宮顧問(wèn)迪恩解釋，他們盡管是白宮提名的副局長(zhǎng),，但也不是想干什么就干什么的,。在中央情報(bào)局里，都有特定的指揮鏈，不在他們職權(quán)范圍的事,，他們也一樣無(wú)能為力,。更聰明的是，他們看出了這件事的危險(xiǎn)前景,，為了在將來(lái)出事的時(shí)候有個(gè)依據(jù),，他們開(kāi)始把每一次白宮顧問(wèn)迪恩與他們交談的情況都寫(xiě)下備忘錄。 一邊這里沒(méi)人肯認(rèn)領(lǐng)這個(gè)“球”,，另一邊“掩蓋行動(dòng)”的籌款問(wèn)題又迫在眉睫,。除了白宮顧問(wèn)迪恩之外，這一違法活動(dòng)把尼克松的私人律師也給牽進(jìn)去了,，后來(lái)他由于從事為“掩蓋”行動(dòng)的違法籌款,，被判刑六個(gè)月,。 由于1972年4月7日“聯(lián)邦競(jìng)選法”的生效,，堵住了尼克松動(dòng)用競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的最后可能。所以,，總統(tǒng)的私人律師和顧問(wèn)迪恩只能尋找一些秘密捐款者,，取得的現(xiàn)金又象做賊一樣送出去，結(jié)果,，還是有兩個(gè)為“水門”嫌疑犯工作的律師,，拒收這種一看就來(lái)路不正的“律師費(fèi)”。 在聯(lián)邦調(diào)查局的搜索之下,，不到一個(gè)月,，李迪知道必然要發(fā)生的一刻終于來(lái)到了。兩名聯(lián)邦調(diào)查局探員來(lái)到了共和黨總統(tǒng)再任委員會(huì),，要求約談李迪,。他在里面拖了半天，然后出來(lái),，表示拒絕回答一切問(wèn)題,。從我前面已經(jīng)介紹的情況中，你一定已經(jīng)注意到了,，在整個(gè)事件的涉案人員中,，上上下下，包括尼克松在內(nèi),，實(shí)際上都或多或少在靈活地服從自己的利益行事,。倒是這個(gè)李迪，確實(shí)表現(xiàn)出狂熱的,，甚至有時(shí)是可怕的理想主義,。他打一出事就表白自己將是“一堵石墻”，不管別人信不信，他把這個(gè)自定原則一直奉行到了審判結(jié)束,。 在美國(guó),，政黨機(jī)構(gòu)一般都有這樣的政策，就是他們本身必須在法律允許的范圍內(nèi)活動(dòng),，他們的雇員也必須與司法人員合作,。李迪公然當(dāng)眾違抗這一條基本政策，共和黨總統(tǒng)再任委員會(huì)也就不可能再雇傭他了,。 李迪出事三天以后,，這個(gè)委員會(huì)的主席，前司法部長(zhǎng)米切爾也找了一個(gè)借口辭職了,。李迪的暴露雖然在意料之中,，但是作為李迪秘密行動(dòng)的直接上司，他深受刺激,，他必須擺脫委員會(huì)的日常事務(wù),，全力投入“掩蓋”行動(dòng)以挽救自己。再說(shuō),，作為李迪公開(kāi)職務(wù)的上司,，李迪一被扯出來(lái)，他立即會(huì)自然成為兩股強(qiáng)勁的調(diào)查力量的目標(biāo),。 這兩股調(diào)查力量一是專業(yè)的聯(lián)邦調(diào)查局,，另一股則是“業(yè)余的”，就是新聞媒體和下面無(wú)孔不入不計(jì)其數(shù)的記者們,，這兩股力量看上去互不相干,，但實(shí)際上卻是“協(xié)同作戰(zhàn)”。如果米切爾繼續(xù)堅(jiān)持,，留在總統(tǒng)再任委員會(huì)主席這個(gè)惹眼的位子上,，絕對(duì)就是跟自己過(guò)不去了。 更何況,，此時(shí),，這個(gè)國(guó)家監(jiān)督機(jī)制的一個(gè)重要按鈕，已按照預(yù)先設(shè)計(jì)的程序,，自動(dòng)打開(kāi),。在“水門事件”的案發(fā)地，美國(guó)首都華盛頓,，由二十三名隨機(jī)抽選的華盛頓市民組成的大陪審團(tuán),，已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行對(duì)“水門事件”的秘密聽(tīng)證。 你也許要問(wèn)了,，為什么是秘密聽(tīng)證呢,？大陪審團(tuán)是怎么回事呢？ 去年，我曾經(jīng)向你介紹過(guò)美國(guó)的陪審團(tuán)，但是，大陪審團(tuán)和一般的陪審團(tuán)是不同的,。他們的任務(wù)是根據(jù)美國(guó)憲法修正案第五條，在檢察官起訴之前,，代表人民對(duì)案情進(jìn)行秘密聽(tīng)證。根據(jù)聽(tīng)證情況,，再?zèng)Q定是否需要繼續(xù)追究調(diào)查,，是否可以對(duì)該案的涉嫌者起訴。如果通不過(guò)這一關(guān),，政府行政分支的檢察官就無(wú)法對(duì)涉嫌者提起公訴,，也就根本談不上審判了。因?yàn)樵瓌t上,，在刑事案件中,，檢察官是代表人民在向被告提起公訴。但是,，由于政府機(jī)構(gòu)和政府官員通常會(huì)產(chǎn)生異化,，成為人民之外的一種獨(dú)立集團(tuán)。因此,，大陪審團(tuán)和陪審團(tuán)都是對(duì)這種異化的一種監(jiān)督限制。 之所以要秘密聽(tīng)證,，是因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)候,，涉嫌者還沒(méi)有被批準(zhǔn)起訴，他還不是法庭上的一名被告,。在這個(gè)階段許多證據(jù)還不適于公開(kāi),，以保護(hù)受嫌者。因?yàn)樗耆锌赡茏詈蟊淮笈銓張F(tuán)判定不被起訴,。法律在這個(gè)階段還必須保護(hù)他的隱私權(quán),。 但是，在大陪審團(tuán)聽(tīng)證期間,，涉嫌者必須積極配合大陪審團(tuán)的聽(tīng)證,，如實(shí)回答一切問(wèn)題。這個(gè)階段還不是刑事審判,，因此,，涉嫌者也不能借口引用憲法修正案的第五條，即公民“不得被強(qiáng)迫在任何刑事案件中自證其罪”這一條,，而拒絕回答問(wèn)題,。一般在這個(gè)階段也不能由律師陪同出席聽(tīng)證會(huì)。 在這一階段，一切證據(jù)都只引向“起訴”或“不起訴”這樣兩個(gè)結(jié)果,。在大陪審團(tuán)聽(tīng)證期間發(fā)生的一切都是保密的,，也并不影響今后有可能發(fā)生的審判。一經(jīng)得出“起訴”或“不起訴”的結(jié)論,，大陪審團(tuán)就完成了它的歷史使命,，立即解散各自回家了。如果該案被判定必須起訴的話,，那么,，為此后的審判，將根據(jù)同樣的隨機(jī)抽選方式,，選出新的陪審團(tuán)參加起訴后的審理過(guò)程,。 我們?cè)倩氐健八T事件”。從共和黨總統(tǒng)再任委員會(huì)辭職的,，還有一個(gè)出納員,。前面已經(jīng)講過(guò)，盡管說(shuō)在1972年的“聯(lián)邦競(jìng)選法”實(shí)施之前,，未提名為總統(tǒng)候選人的競(jìng)選者,，他所收到的政治捐款按規(guī)定不受監(jiān)督。但并不意味著就可以違法使用政治捐款,，一旦有違法嫌疑,，還是會(huì)被查賬。因此,，他們趕在“聯(lián)邦競(jìng)選法”生效前一天交給李迪用于“水門事件”的活動(dòng)經(jīng)費(fèi),，隨著“水門行動(dòng)”的敗露，也必然會(huì)水落石出,。因此,，參與了這個(gè)違法動(dòng)用政治捐款過(guò)程的出納員，也辭職下來(lái),，開(kāi)始為自己尋找律師,，并且等候法律找上門來(lái)。 這個(gè)時(shí)候,，事情還只到李迪為止,。但是，可以看得出來(lái),，李迪身后的人們已經(jīng)非常緊張了,。司法部長(zhǎng)和刑事局都在按程序推動(dòng)聯(lián)邦調(diào)查局繼續(xù)查下去。在這種情況下,，尼克松和手下那幾個(gè)親信商量的時(shí)候,，甚至說(shuō),，我就是吃不準(zhǔn)是否能干脆把司法部長(zhǎng)和聯(lián)邦調(diào)查局副局長(zhǎng)找來(lái)，讓他們停止調(diào)查,。 尼克松之所以會(huì)這么想,，就因?yàn)椴还茉趺凑f(shuō)，他可是司法部長(zhǎng)的上司,。難道一個(gè)上級(jí)就無(wú)權(quán)給下級(jí)下一個(gè)命令嗎,？再說(shuō)，這部長(zhǎng)好歹還是他提名任命的呢,。話再說(shuō)回來(lái),，司法部長(zhǎng)畢竟是總統(tǒng)的行政系統(tǒng)的一個(gè)雇員，他的政治前程在一定的程度上確實(shí)是總統(tǒng)給的,。如果尼克松連任下一屆總統(tǒng)的話,，那么，他將來(lái)的前程也可以說(shuō)是在尼克松手里,。不僅司法部長(zhǎng)有這個(gè)顧忌,，其他的一些關(guān)鍵的官員應(yīng)該說(shuō)都有類似的考慮。這也是當(dāng)這些官員,，甚至一些檢察官,，在發(fā)現(xiàn)此案有可能與白宮有瓜葛的時(shí)候，多少都有過(guò)些猶豫和彷徨,。 但是,，在美國(guó)這樣的制度下，一個(gè)案件一旦進(jìn)入司法程序,，它就如同衛(wèi)星進(jìn)入了運(yùn)行軌道,。它會(huì)自動(dòng)地按預(yù)想的順序往前走。要一反常態(tài)地中止運(yùn)行,，或者拖它偏離軌道，都不是一件容易的事,。根據(jù)分權(quán)的原則,，行政分支的一個(gè)高級(jí)官員做的再大，也不能干涉司法程序,，即使是很低級(jí)的法庭的程序,。哪怕是企圖拖時(shí)間，延緩它的進(jìn)程都并不容易,。略一過(guò)火,，這種拖延的行為本身就成了犯罪，更不要說(shuō)制造什么口實(shí)中止調(diào)查了,。 美國(guó)的司法部長(zhǎng)都是老資格的法律工作者,。他們一般都是律師或法官出身,，對(duì)“妨礙司法”一詞意味著什么心里很清楚。他們更明白,，在美國(guó),，作為一個(gè)政府官員，是很難做到向外界徹底隱瞞什么不尋常舉動(dòng)的,。調(diào)查一拖延,，他就必須回答國(guó)會(huì)的質(zhì)疑，說(shuō)出拖延的正當(dāng)理由,。因?yàn)樗m然是總統(tǒng)行政分支下的一個(gè)官員,，但是，按照憲法的精神,，他的行為并不是只對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé),，而必須是對(duì)美國(guó)人民負(fù)責(zé)。 司法部長(zhǎng)還知道,，整個(gè)調(diào)查不可能自始至終處于“黑箱操作”的狀態(tài),。也許，某一個(gè)階段,，某一小部分可以暫時(shí)隱瞞,，可是，在新聞界的包抄之下,，一點(diǎn)一點(diǎn)都會(huì)登上什么報(bào)紙和雜志,。總有一天,，毫無(wú)秘密可言,。到那時(shí)候，那些登在報(bào)紙上的“真相報(bào)導(dǎo)”里,，曝光出來(lái)的屬于他的那一部分,，必須是經(jīng)得起敲打的。否則,，他就也要準(zhǔn)備請(qǐng)律師面對(duì)法庭的被告席了,。 所以，司法部長(zhǎng)也罷,，聯(lián)邦調(diào)查局長(zhǎng)也罷,，眾多由總統(tǒng)任命的官員們，他們之中不乏有一些顧忌總統(tǒng)壓力和顧忌個(gè)人前程的人,?？墒牵讵q豫中搖了幾搖之后,，他們幾乎都在總統(tǒng)與制度之間,，選擇了服從這個(gè)制度,。遵從這個(gè)制度，他們必須根據(jù)法律程序按部就班地查下去,，哪怕查的就是自己的上司,，他們也會(huì)公開(kāi)地正常地查下去。 在美國(guó),，妨礙司法是最明顯的刑事犯罪,，而且是重罪。盡管尼克松和他的手下人在“掩蓋”行動(dòng)中的每一個(gè)動(dòng)作,，都已經(jīng)是犯了妨礙司法罪,，但是，總統(tǒng)如果直接強(qiáng)令停止調(diào)查,，將是歷史罕見(jiàn)的嚴(yán)重妨礙司法罪,。這就是尼克松吃不準(zhǔn)也不敢這么干的原因。更何況,，這樣的強(qiáng)制命令是否會(huì)有效果,，也是尼克松同樣感到吃不準(zhǔn)的。 可是,，他這么一說(shuō),，手下人居然心領(lǐng)神會(huì)，把這個(gè)意圖至少是暗示了下去,。在聯(lián)邦調(diào)查局和中央情報(bào)局明確了總統(tǒng)手下人的意圖之后,，兩個(gè)局的副局長(zhǎng)見(jiàn)面坦率交換了一次意見(jiàn)。并決定把他們接到的暗示向總統(tǒng)匯報(bào),。最后,，是聯(lián)邦調(diào)查局的副局長(zhǎng)格雷和尼克松打電話談了這個(gè)問(wèn)題。這個(gè)格雷應(yīng)該說(shuō)也是尼克松的親信之一,。在聯(lián)邦調(diào)查局的局長(zhǎng)拒絕向白宮顧問(wèn)交出“水門事件”的調(diào)查文件后,，作為副局長(zhǎng)的格雷卻多次向白宮透露過(guò)一些調(diào)查進(jìn)展。 不過(guò),，透露一點(diǎn)調(diào)查情況是一回事,，接受來(lái)自總統(tǒng)方向的暗示或者指示就停止調(diào)查又是另一回事。格雷可沒(méi)有這個(gè)膽量走得那么遠(yuǎn),。他只能向尼克松攤牌。他終于明確地告訴尼克松,，這案子掩蓋不了,，必將引向上層，總統(tǒng)應(yīng)該脫身于那些涉案的人,，干涉調(diào)查只可能導(dǎo)致毀滅,。尼克松在電話里久久不語(yǔ),，然后，他只能說(shuō),，你還是充分積極地進(jìn)行調(diào)查吧,。 至此，尼克松阻止聯(lián)邦調(diào)查局的念頭,，大概是徹底打消了,。這么一來(lái)，尼克松就還剩下兩條路可走,，一是中止“掩蓋”行動(dòng),，盡量脫清與涉案違法人員的干系，聽(tīng)任法律程序的進(jìn)行,，也就是該怎么樣就怎么樣,，向法律投降。第二條路就是繼續(xù)依靠自己的小圈子進(jìn)行“掩蓋”行動(dòng),，阻止不了調(diào)查就干擾調(diào)查,。權(quán)衡之后，尼克松選擇了第二條路,。也許,，正因?yàn)樗强偨y(tǒng)，在知道“掩蓋”的全部困難和危險(xiǎn)的同時(shí),，他還是相信一個(gè)總統(tǒng)應(yīng)該有足夠的權(quán)力和能力“掩蓋”這樣一件“小事”,。從這時(shí)開(kāi)始，越來(lái)越得到尼克松信任的白宮顧問(wèn)迪恩,，正式成為“掩蓋”行動(dòng)的負(fù)責(zé)人,。 “水門事件”發(fā)生已經(jīng)三個(gè)月過(guò)去了，調(diào)查還停留在李迪這里,。而李迪不管和白宮關(guān)系如何深,，可從他調(diào)到共和黨再任委員會(huì)開(kāi)始，名義上他總是已經(jīng)離開(kāi)白宮了,，只能算是白宮的前雇員,。這時(shí)，距離大選只有一個(gè)多月了,。于是尼克松穩(wěn)住神,，通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)向全國(guó)宣稱，在“水門事件”中,，沒(méi)有任何白宮的雇員涉案,。然后，尼克松咬咬牙,，把“水門事件”稱為“一個(gè)可怕的事件”,。并且為了作出姿態(tài),，使外界不至于認(rèn)為李迪與司法抗拒的根源是出在白宮，他甚至一副正義凜然的樣子,，大言不慚道,，“真正惡劣的不是事件本身，因?yàn)楦?jìng)選中可能有過(guò)激的人會(huì)做出錯(cuò)事,，真正惡劣的是企圖掩蓋真相,。” 這么一來(lái),，至少暫時(shí)大家把“水門事件”都當(dāng)作幾個(gè)“政治小蟊賊”的杰作了,。在大家的心目中，“水門事件”本身的級(jí)別也就隨之大大降低,。人們盡管還是將信將疑,，可是在大選之前，公眾的注意力被成功地引開(kāi)了,。一般的民眾并沒(méi)有把“水門事件”當(dāng)作一個(gè)什么了不起大新聞,。 就這樣，不久以后,，尼克松如愿連任,，再一次被選為美國(guó)總統(tǒng)。在這近半年的時(shí)間里,，他下面的那幾個(gè)“顧問(wèn)”竭盡全力四處為“水門事件”滅火,。剛剛擔(dān)任“掩蓋”行動(dòng)負(fù)責(zé)人的白宮顧問(wèn)迪恩，曾經(jīng)向尼克松保證,，在大選之前,，“水門事件”肯定不會(huì)出來(lái)壞事?？磥?lái),，也按計(jì)劃都做到了。 尼克松又當(dāng)上了總統(tǒng),，繼續(xù)大權(quán)在握,。可是,，企圖一手遮天的“掩蓋”行動(dòng)是不是就能夠成功了呢,？總統(tǒng)是否真的具有超越美國(guó)制度的“法力”呢？美國(guó)畢竟只有一個(gè)總統(tǒng),，而且只有他是通過(guò)全民選舉產(chǎn)生的,。一旦選上去了，為了維護(hù)這樣一個(gè)全民選擇的嚴(yán)肅性，在四年任期之內(nèi)要他下來(lái),，也不可能是隨隨便便的。因此,，雖然憲法規(guī)定通過(guò)一定的程序,，國(guó)會(huì)可以彈劾總統(tǒng)，但是,，直至那個(gè)時(shí)候,，歷史上還沒(méi)有任何一名美國(guó)總統(tǒng)因國(guó)會(huì)彈劾而下臺(tái)。那么,，是不是尼克松選上之后就可以放心了呢,？ 我想在下一封信里，再向你介紹尼克松連任之后“水門事件”的發(fā)展,。 祝 好,！ 林達(dá) |
|
|
來(lái)自： 一醉的酒壇 > 《總統(tǒng)是靠不住的》
