我國實行二元制的公司治理，股份公司除了董事會以外,，還要建立監(jiān)事會,。設(shè)立監(jiān)事會的國家主要是大陸法系國家，如德國,、法國,、日本等。目前我國上市公司存在監(jiān)事會功能弱化的現(xiàn)象,，這要求我們在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進一步地完善監(jiān)事會制度,。本文擬對德國、法國,、日本,、我國臺灣省的股份公司監(jiān)事會制度進行簡要的對比，以期為進一步完善我國監(jiān)事會制度提供一些思路,。

　　一,、總體比較

　　目前監(jiān)事會制度主要存在以下幾種不同的模式,。

　　1.德國模式

　　監(jiān)事會(Aufsichtsrat)監(jiān)督公司業(yè)務(wù)管理活動并可參與決策。監(jiān)事會為德國股份公司必設(shè)機關(guān),，并有相當(dāng)大的權(quán)限,，包括任免董事及對其進行一般監(jiān)督。據(jù)德國公司治理專家小組2001年制定的《上市公司治理規(guī)則》(CorporateGovernanceRulesforGermanQuotedCompanies),，監(jiān)事會的職權(quán)包括：定期對董事會經(jīng)營公司提出建議,，對公司長期目標之實現(xiàn)進行監(jiān)督；任命董事會并保證其長期繼任計劃有序：要求某些交易必須得到監(jiān)事會批準：制定董事會信息披露和匯報義務(wù),，任命審計師對年報進行審計,，批準監(jiān)事會成員與公司之間合同等。因此,，德國監(jiān)事會已經(jīng)不僅僅是監(jiān)督者,，而兼有決策者角色。而德國的董事會負責(zé)公司基本業(yè)務(wù)政策的制定和一般業(yè)務(wù)的執(zhí)行,，相當(dāng)于英美的經(jīng)理部門,。德國監(jiān)事會的另一個特點是職工參與。在德國最大的100家企業(yè)中,，職工和工會代表占監(jiān)事會近50%的席位,。

　　2.日本模式

　　監(jiān)事會是與董事會平行的監(jiān)督機關(guān)。日本的監(jiān)事會又叫監(jiān)察委員會,，監(jiān)事叫監(jiān)察人,，其職能是對董事進行監(jiān)督。1974年前,，日本監(jiān)事只有會計監(jiān)察之職,。是年，日本對商法進行修改,，規(guī)定監(jiān)事的職責(zé)不僅包括會計監(jiān)察,，還包括業(yè)務(wù)監(jiān)察。此外,，根據(jù)商特例法，大公司還要設(shè)立會計監(jiān)察人,，會計監(jiān)察人由公認會計師及監(jiān)察法人擔(dān)任,，職責(zé)是對會計的合法性進行監(jiān)察。與日本類似的還有我國臺灣公司法,，我國公司監(jiān)事會與日本也類似,。

　　3.法國模式

　　法國監(jiān)事會不是必設(shè)機關(guān)，因而是一種混合模式,。法國股份有限公司傳統(tǒng)上有董事會而無監(jiān)事會,。1966年以后,，借鑒德國雙層委員會制，但是否設(shè)置監(jiān)事會由公司章程自行規(guī)定,。在設(shè)置監(jiān)事會的情況下,，監(jiān)事會負責(zé)監(jiān)督，董事會則負責(zé)執(zhí)行,。與德國不同的是,，法國監(jiān)事會不具有任命董事會的權(quán)力(董事會由創(chuàng)立大會或普通股東大會任命)，而更多地履行監(jiān)督職責(zé),。

　　另外,，一些學(xué)者(梅慎實，1996,；倪建林,，2001)將美國的獨立董事或主要由獨立董事組成的審計委員會、英國的審計員也作為監(jiān)事,。本文主要比較德國,、法國、日本,、我國臺灣省的監(jiān)事會制度,，而不涉及英美國家的審計委員會或?qū)徲媶T。

　　二,、監(jiān)事會人數(shù)的規(guī)定

　　德國《股份公司法》第95條規(guī)定,，監(jiān)事會由3名成員組成。其上限由章程規(guī)定,，但必須能被3除盡,。在下列情形下，監(jiān)事會成員的最多人數(shù)分別為：公司股本在150萬歐元以下的9人,，超過150萬歐元的15人,，超過10007i歐元的21人。

　　日本《商法》并沒明確規(guī)定監(jiān)察人的人數(shù),，但1993年《股份有限公司關(guān)于商法上監(jiān)察人的監(jiān)察特例法》(商特例法)修訂時,，規(guī)定大公司監(jiān)察人須在3人以上，同時必須設(shè)立外部監(jiān)察人,。所謂大公司,，指資本額5億日元或負債總額200億日元以上之股份有限公司。

　　法國《商事公司法》第129條規(guī)定,，監(jiān)事會由至少3名成員組成,，章程確定監(jiān)事會成員的最多人數(shù)，但不得超過24人,。

　　我國臺灣《公司法》原先對監(jiān)察人的人數(shù)不作限制,。2001年修訂時,，則要求“監(jiān)察人須有2人以上。其全體監(jiān)察人合計持股比例,，證券管理機關(guān)另有規(guī)定者,，從其規(guī)定”。

　　1999年12月25日修正的《中華人民共和國公司法》第124條規(guī)定股份有限公司設(shè)監(jiān)事會,，其成員不得少于3人,。從實踐來看，我國上市公司監(jiān)事會規(guī)模平均為4.6人,。

　　對此,，筆者認為，監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)具有一定的人數(shù),，其監(jiān)督職能才能充分發(fā)揮,。特別對于上市公司而言，規(guī)模一般較大,，公司業(yè)務(wù)也較為復(fù)雜,，監(jiān)事人數(shù)過少難以勝任監(jiān)督之責(zé)。臺灣地區(qū)原先對監(jiān)察人人數(shù)不作規(guī)定,，導(dǎo)致可能出現(xiàn)1人的情況,，是為不當(dāng)。德國根據(jù)公司規(guī)模確定監(jiān)事會規(guī)模的做法無疑值得借鑒,。

　　三,、監(jiān)事選舉的規(guī)定

　　德國《股份公司法》第101條規(guī)定，除按章程委派的,，或者按照《參與決定法》,、《參與決定補充法》或1952年《企業(yè)組織法》所選出來的職工監(jiān)事，監(jiān)事會成員由股東大會選舉,。如果監(jiān)事會不擁有做出決定所必要的成員數(shù),，那么法院可以根據(jù)監(jiān)事會、一名監(jiān)事會成員或一個股東的建議,，為它補足這一數(shù)目,。對于監(jiān)事的解任，德國《股份公司法》第l03條規(guī)定,，股東大會選舉的監(jiān)事由股東大會解任,；根據(jù)章程派遣的監(jiān)事，由派遣人隨時解任,。監(jiān)事人身上存在重大事由的,，因由監(jiān)事會申請法院解任,。

　　法國《商事公司法》第134條規(guī)定,，監(jiān)事會成員由創(chuàng)立股東大會或普通股東大會任命,。普通股東大會可隨時解除監(jiān)事的職務(wù)。

　　日本根據(jù)《商法》第280條,、第254條,，監(jiān)事由股東大會選舉產(chǎn)生。選舉決議為普通決議,，不得采用累積投票制,。同時，為了保障監(jiān)事地位的獨立性,，監(jiān)事可于股東大會上就選任監(jiān)事及解除監(jiān)事職務(wù)事宜陳述意見(275條之三),。

　　我國臺灣《公司法》第216條規(guī)定，公司監(jiān)察人,，由股東會就股東中選任之,。監(jiān)察人中至少須有一人在國內(nèi)有住所。公司與監(jiān)察人間之關(guān)系,，從民法關(guān)于委任之規(guī)定,。臺灣《公司法》對監(jiān)察人選舉的一個特點是采用累積投票制。根據(jù)第227條及第198條規(guī)定,，股東會選任監(jiān)察人時,，每一股份有與應(yīng)選出監(jiān)察人人數(shù)相同的選舉權(quán)，得集中選舉一人,，或分配選舉數(shù)人,，由所得選票代表選舉權(quán)較多者，當(dāng)選為監(jiān)察人,。

　　由此可以看出,，各國股東監(jiān)事都由股東大會選舉產(chǎn)生。由股東大會來選舉監(jiān)事,，體現(xiàn)了監(jiān)事會代表股東對董事和經(jīng)理進行監(jiān)督的性質(zhì),，但是，無論是哪個國家(地區(qū))都很難解決大股東或者董事會操縱股東大會的問題,。即使在監(jiān)事會權(quán)力很大的德國,，監(jiān)事候選人的提名(確定)在很大程度上掌握在董事會手中，沒有董事們的支持很難選為或再選為監(jiān)事,。①對此,，臺灣地區(qū)的累積投票制則具有鮮明的特點，值得借鑒,。

　　從我國來看,，我國《公司法》第103條規(guī)定，股東大會選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事。而根據(jù)《公司法》,，選舉和更換由股東代表出任監(jiān)事的表決,，屬普通決議表決。只須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過即可,。在一股一票制度下,，選舉結(jié)果往往是大股東在控制了董事會后，又左右了股東監(jiān)事人選,。李燕兵(2000)對1998年1—6月新上市及公開募股的52家公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn),，監(jiān)事來源于大股東的占74.47%，來源于其他法人股東的占8.78%,，來源于關(guān)聯(lián)企業(yè)的占7.11%,，來源于獨立人士的占9.62%。筆者認為,，可以借鑒臺灣的做法,，采用累積投票制，防止大股東操縱監(jiān)事的選舉,，保障中小股東能夠選出維護自己利益的監(jiān)事,。另外，公司法應(yīng)當(dāng)對監(jiān)事人選的提名權(quán)做出規(guī)定,，以避免由大股東控制的董事會決定監(jiān)事的提名,。對于職工監(jiān)事的選舉，也應(yīng)當(dāng)做出明確規(guī)定,。

　　四,、監(jiān)事報酬的規(guī)定

　　德國《股份公司法》113條規(guī)定，對于監(jiān)事會成員的活動,，可以給予報酬,。其可以在章程中規(guī)定，或由股東大會準許,。報酬應(yīng)與監(jiān)事會成員的職責(zé)和與公司的狀況成適當(dāng)?shù)谋壤?

　　法國《商事公司法》第140條規(guī)定,，股東大會可以出席會議車馬費的名義給予監(jiān)事會成員一筆由其確定的一年固定的款項，作為對他們活動的報酬,。

　　日本《商法》第279條規(guī)定,，章程中未規(guī)定監(jiān)事的報酬額時，股東大會可以決議形式予以規(guī)定,。

　　臺灣地區(qū)《公司法》規(guī)定,，監(jiān)察人的報酬，未經(jīng)章程定明者,，由股東會決定,。

　　我國《公司法》第103條規(guī)定，股東大會決定有關(guān)監(jiān)事的報酬事項。

　　從上比較可知,，對于監(jiān)事的報酬,，一般規(guī)定由股東大會決定或由章程規(guī)定。從理論上講,，由股東大會決定監(jiān)事的報酬，可以避免監(jiān)事在經(jīng)濟上受制于管理當(dāng)局,，從而喪失獨立性,。同時由于監(jiān)事的職責(zé)是監(jiān)督，因而并不能夠采用針對管理層的激勵制度,，而適合固定報酬,。從我國的實踐來看，股東大會只是一個例行公事的表決機器,，監(jiān)事的報酬實際上由管理層決定,，股東大會不過象征性地通過一下而已。筆者認為,，不如采用法國的做法,，規(guī)定監(jiān)事只獲取固定的車馬費，同時應(yīng)當(dāng)保證監(jiān)事履行職責(zé)的費用能夠列支,。

　　五,、監(jiān)事任職資格的規(guī)定

　　各國或地區(qū)公司法都對監(jiān)事的積極資格和消極資格做出規(guī)定。以下僅對存在的差異或主要的問題作一比較,。

　　1.關(guān)于是否需要持有股份

　　臺灣地區(qū)《公司法》1997年修訂時規(guī)定,，公司監(jiān)察人，由股東會就股東中選任之(第216條),。因此,，監(jiān)察人必須持有公司股份。但2001年修訂時,，基于企業(yè)所有與企業(yè)分離原則,，為發(fā)揮監(jiān)察人監(jiān)督功能，加強監(jiān)察人專業(yè)性及獨立性,。將上述規(guī)定改為“公司監(jiān)察人,，由股東會選任之”。也就是說,，監(jiān)察人不再要求持有公司股份,。法國《商事公司法》第130條規(guī)定，每個監(jiān)事會成員必須擁有章程規(guī)定數(shù)量的公司股份,。日本,、德國沒有此要求。我國監(jiān)事會由股東代表和職工代表組成，既然是“股東代表”監(jiān)事,，當(dāng)然應(yīng)該擁有公司的股份,，職工代表則不要求持股。

　　監(jiān)事?lián)碛泄善?，會一定程度上促使其站在股東的立場上考慮問題,，從而有利于維護股東利益。但某種情況下也會出現(xiàn)適得其反的結(jié)果(如為了維護所持有的股票的價格不下跌),。如果要求監(jiān)事?lián)碛幸欢〝?shù)量的股票,，會導(dǎo)致具有監(jiān)督能力的人不能當(dāng)選監(jiān)事。為此,，筆者傾向不對監(jiān)事是否持股做出強制性規(guī)定,。

　　2.關(guān)于是否必須為自然人

　　德國《股份公司法》第100條規(guī)定，監(jiān)事會的成員只能是具有無限制行為能力的自然人,。日本,、臺灣地區(qū)、我國公司法實際也要求監(jiān)事是自然人,。法國商事公司法第135條規(guī)定,，法人可被任命為監(jiān)事會成員，但其必須指定一名常任代表人,。但監(jiān)事會主席和副主席必須是自然人(138條),。

　　3.關(guān)于關(guān)聯(lián)公司

　　《德國股份公司法》第100條規(guī)定，下列入不能擔(dān)任監(jiān)事會的成員：一個從屬于該公司的企業(yè)的法定代理人,，或一個其他資合公司的法定代理人,。一個康采恩中的控制企業(yè)的法定代理人，在該康采恩所屬的一個依法應(yīng)組成監(jiān)事會的公司中,，所能擁有的監(jiān)事會席位,，最多不得超過5個。

　　我國《公司法》規(guī)定董事,、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人不得兼任監(jiān)事,，沒有涉及董事、經(jīng)理和財務(wù)負責(zé)人之利害關(guān)系人(如配偶等親屬)能否擔(dān)任監(jiān)事的問題,，也沒有考慮到關(guān)聯(lián)公司(母公司,、分公司和子公司及其下屬公司或者參股公司等)中監(jiān)事與董事是否可以兼任的問題。而如果對關(guān)聯(lián)公司不加限制,，則可能損害第三人的利益,。從我國目前上市公司實踐來看，存在大股東既派董事又派監(jiān)事在集團公司內(nèi)或關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)兼職的問題,。①應(yīng)借鑒德國股份公司法的立法經(jīng)驗,，對關(guān)聯(lián)公司中董事,、監(jiān)事兼任給予必要的限制和禁止，并禁止董事,、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人的關(guān)系密切的家庭成員擔(dān)任公司監(jiān)事,。

　　4.關(guān)于任職數(shù)量的限制

　　德國《股份公司法》第l00條規(guī)定，已經(jīng)在10個商事公司擔(dān)任監(jiān)事會成員的人不能再擔(dān)任公司的監(jiān)事,。法國《商事公司法》第136條規(guī)定,，一個自然人不得同時擔(dān)任8個以上公司住所設(shè)在法國領(lǐng)土上的股份有限公司的監(jiān)事會成員。我國《公司法》沒有對同時可擔(dān)任監(jiān)事職位數(shù)量的限制,。這可能跟目前監(jiān)事大都是企業(yè)內(nèi)部人員有關(guān),。筆者認為，由監(jiān)事組成的監(jiān)事會的主要作用是對公司經(jīng)營機構(gòu)的活動進行制約,，一個人擔(dān)任的監(jiān)事職務(wù)過多，可能分身乏術(shù),?？紤]到一些企業(yè)聘請名人擔(dān)任外部監(jiān)事的情況，為保證監(jiān)事有足夠時間進行監(jiān)督,，應(yīng)當(dāng)借鑒德國,、法國的做法，對監(jiān)事任職數(shù)量的上限做出規(guī)定,。

　　5.關(guān)于監(jiān)事與董事,、經(jīng)理的不兼容

　　《德國股份公司法》規(guī)定，監(jiān)事會成員不得同時為公司的董事會成員,、董事會成員的長期代理人,、經(jīng)理人或有權(quán)進行共同經(jīng)營的代辦商(105條)。法國《商事公司法》133條規(guī)定,，監(jiān)事會成員均不得參加經(jīng)理室,。日本《商法》276條規(guī)定，監(jiān)事不得兼任公司或子公司的董事或經(jīng)理人,，及其他使用人,。日本股份有限公司《關(guān)于商法上監(jiān)察人的監(jiān)察特例法》第18條第1項規(guī)定，大公司的監(jiān)察人中,，至少須有一個在其就任前5年間,，未曾擔(dān)任公司或其子公司的董事、經(jīng)理人或其他職員的“外部監(jiān)察人”,。比較而言,，各國都要求監(jiān)事與董事、經(jīng)理不兼容,，尤其是日本的外部監(jiān)察人要求任職前5年內(nèi)不得擔(dān)任公司的董事或經(jīng)理,，能夠在一定程度上保證監(jiān)事的獨立性,。

　　我國《公司法》第124條規(guī)定，董事,、經(jīng)理及財務(wù)負責(zé)人不得兼任監(jiān)事,。但從我國目前監(jiān)事會的實際情況來看，絕大部分監(jiān)事會成員從企業(yè)內(nèi)部提拔上來的,。南開大學(xué)(2002)的一項調(diào)查表明,，73.40%的監(jiān)事是來自企業(yè)內(nèi)部的代表。李燕兵(2000)的調(diào)查發(fā)現(xiàn),，股份公司監(jiān)事會成員一般均未脫離原有任職崗位,，這些公司內(nèi)部員工在經(jīng)濟上從屬于公司經(jīng)理，難以保證獨立,。筆者認為,，除規(guī)定董事、經(jīng)理和財務(wù)負責(zé)人不能擔(dān)任監(jiān)事外,，為保證監(jiān)事會的獨立性,，可以考慮日本的外部監(jiān)察人制度以及英美國家的獨立董事制度，增加外部監(jiān)事,。

　　6.關(guān)于年齡限制

　　對監(jiān)事年齡做出限制的只有法國,。法國商事公司法第129條之第1款規(guī)定，已達到70歲的監(jiān)事會成員人數(shù)不得超過在職的監(jiān)事會成員的1/3,。

　　7.關(guān)于職工監(jiān)事

　　德國和法國都實行職工參與共同治理,，監(jiān)事會當(dāng)中都必須包含一定的職工代表。德國1976年《參與決定法》第10條規(guī)定,，雇員在1萬以下的企業(yè),，監(jiān)事會由勞資雙方各6名組成(勞方6名為4名雇員和2名工會代表)，雇員為1萬～2萬的,，監(jiān)事會由勞資雙方各8名組成(勞方8名為6名雇員2名工會代表),，雇員2萬以上的企業(yè)監(jiān)事會為勞資雙方各10名(勞方10名為7名雇員3名工會代表)。法國《商事公司法》第137條之第1款規(guī)定,，職工選舉的監(jiān)事會成員人數(shù)不得超過4個,，也不得超過其他監(jiān)事會成員人數(shù)的1/3。

　　我國《公司法》第124條規(guī)定,，監(jiān)事會由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成,，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生,。

　　筆者認為,，應(yīng)當(dāng)對職工代表監(jiān)事的比例和選舉做出具體規(guī)定，以使真正能夠代表廣大職工利益的人能夠進入監(jiān)事會,，對企業(yè)管理層進行監(jiān)督和制約,。

　　六,、監(jiān)事的任期

　　德國《股份公司法》第102條規(guī)定，監(jiān)事會成員的任期不得長于至決議對任期開始后的第四個年度免責(zé)的股東大會結(jié)束時止的時間,。而董事的任期為至多5年,。

　　法國《商事公司法》134條規(guī)定，監(jiān)事會成員的任期由公司章程規(guī)定,，但由股東大會任命的監(jiān)事會成員,，任期不得超過6年，由公司章程任命的監(jiān)事會成員,，任期不得超過3年,。董事的任期與此相同。

　　日本《商法》則規(guī)定監(jiān)事的任期為就任后,，3年內(nèi)的最后一個決算期的定期大會結(jié)束時為止,，但首任監(jiān)事的任期為就任后1年內(nèi)的最后一個決算期的定期大會結(jié)束時為止。而日本董事的任期為不超過兩年(首任董事為1年),。

　　臺灣地區(qū)《公司法》第217條規(guī)定,，監(jiān)察人任期不得逾3年，但得連選連任,。董事的任期與此相同,。

　　我國《公司法》第125條規(guī)定,，監(jiān)事的任期每屆為3年,。監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任,。董事的任期由章程規(guī)定,，但每屆不得超過3年。

　　由此,，德國監(jiān)事任期短于董事,，而法國、臺灣地區(qū),、我國監(jiān)事任期與董事相同,；日本監(jiān)事任期則長于董事。對于監(jiān)事會與董事會任期孰長孰短,，學(xué)者存有不同見解,。臺灣學(xué)者鄭玉波、我國學(xué)者石少俠認為,，監(jiān)事任期應(yīng)短于董事,，因為監(jiān)事的職責(zé)是監(jiān)察，時間過長,，容易與董事發(fā)生共謀,；監(jiān)事任期短一些,，人員的更替可以使兩屆監(jiān)事會對同一屆董事進行監(jiān)督。而梅慎實則認為：監(jiān)事與董事的任期就當(dāng)相差無幾,，以切實,、持續(xù)、跟蹤監(jiān)督董事的經(jīng)營管理活動,。對此,，筆者認為，監(jiān)事會的任期可以稍短于董事,，以加強獨立性,，防止時間長了監(jiān)督者與被監(jiān)督者的同化現(xiàn)象。但是,，監(jiān)事任職時間過短,，同樣不利于監(jiān)督。

　　七,、監(jiān)事職權(quán)的規(guī)定

　　1.各國監(jiān)事會職權(quán)的一般規(guī)定

　　(1)業(yè)務(wù)監(jiān)督,。德國《股份公司法》第111條規(guī)定，監(jiān)事會應(yīng)對業(yè)務(wù)的執(zhí)行進行監(jiān)督,。臺灣地區(qū)《公司法》原先并沒有規(guī)定監(jiān)事會監(jiān)督業(yè)務(wù)執(zhí)行的職權(quán),。2001年修訂時，對218條進行了修正,，增列“監(jiān)察人應(yīng)監(jiān)督公司業(yè)務(wù)之執(zhí)行”,。第218條第五款規(guī)定，董事會或董事執(zhí)行業(yè)務(wù)有違反法令,、章程或股東會決議之行為者,，監(jiān)察人應(yīng)即通知董事會或董事停止其行為。法國《商事公司法》第119條,128條規(guī)定,，監(jiān)事會對經(jīng)理室的公司經(jīng)營活動進行長期監(jiān)督,。第143條規(guī)定，公司和他的一名經(jīng)理室或監(jiān)事會成員之間簽訂的協(xié)議,，應(yīng)事先獲得監(jiān)事會的批準,。日本《商法》第274條規(guī)定，監(jiān)事負責(zé)監(jiān)察董事履行職務(wù)的情況,。第275條第2款規(guī)定,，對于董事并非在公司經(jīng)營范圍以內(nèi)所作的行為，及其他違反法令或章程的行為,，又對公司造成顯著損害之虞者,，監(jiān)事可請求董事停止其行為。我國《公司法》第216條規(guī)定,，監(jiān)事會對董事,、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律,、法規(guī)或者公司章程的行為進行監(jiān)督；當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司的利益時,，要求董事和經(jīng)理予以糾正,。相比較而言，我國公司法將監(jiān)事會對業(yè)務(wù)的監(jiān)督限定在違犯法律,、法規(guī)或章程的行為,，顯得較為狹窄。同時,，如果董事或經(jīng)理不聽監(jiān)事的勸阻,，如何處理?未作規(guī)定。

　　(2)財務(wù)監(jiān)督,。德國《股份公司法》第111條規(guī)定,，監(jiān)事會可以查閱和審查公司的賬簿和文件以及財產(chǎn)，特別是公司金庫和現(xiàn)存的有價證券及商品,。企業(yè)可以委托個別的成員進行此種工作,，或?qū)τ谔囟ǖ墓ぷ鳎刑囟ǖ暮炗喨?。法國《商事公司法》?28條規(guī)定,，監(jiān)事會對經(jīng)理室的公司經(jīng)營活動進行長期監(jiān)督。監(jiān)事會可在一年中的任何時候,，進行它認為適當(dāng)?shù)臋z查和監(jiān)督,，并可要求提供它認為對完成其使命必要的資料。經(jīng)理室每季度要向監(jiān)事會提交報告,。監(jiān)事會向股東大會發(fā)表其對經(jīng)理室的報告以及年度賬目的意見,。日本《商法》第274條規(guī)定,，監(jiān)事可隨時要求董事及經(jīng)理人及其他使用人報告營業(yè)情況,，或隨時調(diào)查公司業(yè)務(wù)及財產(chǎn)狀況?！渡烫乩ā返?條規(guī)定,，資本在5億日元以上的股份有限公司，對于《商法》所規(guī)定的財務(wù)報表及附屬明細表,，除由監(jiān)察人監(jiān)察外,，應(yīng)受會計監(jiān)察人監(jiān)督檢查?！渡烫乩ā芬?guī)定,，資本金在1億元以下的小公司的監(jiān)事只進行會計監(jiān)察，資本金在1億－5億日元之間的中型公司的監(jiān)事,，具有會計監(jiān)察權(quán)和業(yè)務(wù)監(jiān)察權(quán),；大公司監(jiān)事則具有一般監(jiān)察權(quán),，會計監(jiān)察人進行會計監(jiān)察。會計監(jiān)察人擁有以下職權(quán)：隨時調(diào)閱或抄錄公司的會計報表及文件,，或要求董事作有關(guān)會計的報告,。無正當(dāng)理由而阻礙會計監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)者，處30萬日元以下罰金,，但對其行為應(yīng)科以刑罰者不在此限,。臺灣地區(qū)《公司法》2001年修訂稿第218條規(guī)定，監(jiān)察人得隨時調(diào)查公司業(yè)務(wù)及財務(wù)狀況,，查核簿冊文件,，并得請求董事會或經(jīng)理人提出報告。監(jiān)察人辦理前項事務(wù),，得代表公司委托律師,、會計師審核之。違反第一項規(guī)定,，妨礙,、拒絕或規(guī)避監(jiān)察人檢查行為者，各處新臺幣2萬元以上1077元以下罰款,。第219條規(guī)定,，監(jiān)察人對于董事會編造提出股東會之各種表冊，應(yīng)予查核,，并報告意見于股東會,。

　　我國《公司法》第216條規(guī)定，監(jiān)事會行使檢查公司的財務(wù)的職權(quán),。但是,，我國公司法只是籠統(tǒng)地規(guī)定監(jiān)事的財務(wù)檢察權(quán)，缺乏具體的規(guī)定,，并沒有規(guī)定監(jiān)事會可以委托注冊會計師或律師工作,。同時，我國公司法并沒有規(guī)定,，董事會或經(jīng)理阻礙檢查或者不提供有關(guān)資料的情況下,，如何處理。

　　(3)召集臨時股東大會,。德國《股份公司法》第111條規(guī)定,，監(jiān)事在公司利益有必要為限時可召集股東大會。臺灣地區(qū)《公司法》第220條在1997年修訂時,，籠統(tǒng)地規(guī)定監(jiān)察人認為必要時,，得召集股東會。2001年修訂時，具體為監(jiān)察人除董事會不為召集或不能召集股東會外,，得為公司利益,，必要時，召集股東會,。由于法國監(jiān)事會不是必設(shè)機關(guān),，所以一般情況下股東大會由董事會、經(jīng)理室或?qū)徲媶T,、清算人召集,。但《商事公司法》158條也規(guī)定，對于設(shè)立監(jiān)事會的公司,，股東大會也可由監(jiān)事會召集,。對此，我國《公司法》第216條的規(guī)定是,，監(jiān)事會具有提議召開臨時股東大會的職權(quán),。也就是說，我國監(jiān)事會僅有提議權(quán)而無召集權(quán),，如果董事會拒絕召集則無其他相應(yīng)保障,。

　　(4)列席董事會。日本《商法》第260條第三款規(guī)定,，監(jiān)事可以出席董事會,，并陳述意見。臺灣地區(qū)原先公司法并未規(guī)定監(jiān)察人有參與董事會并陳述意見的權(quán)利,，2001年修訂《公司法》時,，參考日本商法規(guī)定，對第218條第二款進行增補,，規(guī)定,，監(jiān)察人得列席董事會陳述意見。我國《公司法》126條規(guī)定,，監(jiān)事列席董事會會議,。德國和法國沒有規(guī)定監(jiān)事列席董事會，可能是由于這兩個國家監(jiān)事會才是真正的決策機關(guān),、董事會只不過是執(zhí)行機關(guān)的緣故,。

　　(5)代表公司對董事訴訟,。德國,、日本和臺灣地區(qū)，均規(guī)定監(jiān)事會在公司對董事的訴訟中代表公司,。如德國《股份公司法》第112條規(guī)定,，監(jiān)事會在訴訟上和訴訟外，對董事會的成員代表公司。日本《商法》第275條第四款規(guī)定,，公司對董事或董事對公司提起訴訟,，在該訴訟中，由監(jiān)事代表公司,。臺灣地區(qū)《公司法》第213條規(guī)定,，公司與董事間訴訟，除法律另有規(guī)定外,，由監(jiān)察人代表公司,，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人。第214條規(guī)定,，繼續(xù)1年以上,，持有已發(fā)行股份總數(shù)5%以上之股東，得以書面請求監(jiān)察人為公司對董事提起訴訟,。另外,，第223條規(guī)定，董事為自己或他人與公司為買賣,、借貸或其他法律行為時,，由監(jiān)察人為公司之代表。我國《公司法》沒有規(guī)定監(jiān)事的代表權(quán),，同時我國也無派生訴訟制度,，當(dāng)董事尤其是董事長侵害公司利益時，何人代表公司提起訴訟就成為一個問題,。

　　2.監(jiān)事會職權(quán)的差異比較

　　(1)德國監(jiān)事會具有任命董事會的職權(quán),。德國公司法中的監(jiān)事會制度起源于為保護股東利益而設(shè)立的股東委員會，因而監(jiān)事會擁有廣泛的權(quán)利,。德國《股份公司法》第84條規(guī)定,，董事會的成員和主席由監(jiān)事會任命。在董事和主席嚴重違反義務(wù),，無力履行通常的業(yè)務(wù),，或者是已喪失了股東大會對他的信任(由于明顯的不切實際的理由而致喪失了信任除外)等重要情況下，監(jiān)事會有權(quán)撤銷董事會成員的任命和更換董事會主席,。除此之外,，《股份公司法》還規(guī)定監(jiān)事會還具有確定董事的報酬、批準對董事的貸款,、對董事會提出建議等權(quán)利,。

　　而法國《商事公司法》第120條則規(guī)定，監(jiān)事會任命經(jīng)理室的成員并授予經(jīng)理室成員中的一人以總經(jīng)理的資格,。

　　(2)臺灣地區(qū),、日本,、德國監(jiān)事個人可行使職權(quán)。如臺灣地區(qū)《公司法》第221條規(guī)定,，監(jiān)察人各得單獨行使監(jiān)察權(quán),。日本監(jiān)事也可以各自構(gòu)成公司機關(guān)，監(jiān)事為復(fù)數(shù)時,，可以單獨行使監(jiān)事的職務(wù)權(quán)限,。根據(jù)德國《股份公司法》第111條，在檢查公司賬簿及財產(chǎn)時,，可以委托個別監(jiān)事會成員或聘請其他獨立專家行使監(jiān)事會權(quán)力,。

　　另外，德國,、法國和日本,，都對監(jiān)事會的具體議事規(guī)則做出規(guī)定。而我國《公司法》對此只是簡單地規(guī)定“監(jiān)事會的議事方式和表決程序由公司章程規(guī)定”,，這導(dǎo)致監(jiān)事會職權(quán)缺乏保障,、流于形式，不利于保障監(jiān)事會監(jiān)督權(quán)力的落實,。

　　八,、監(jiān)事的義務(wù)

　　1.監(jiān)事的注意(勤勉)義務(wù)和忠實義務(wù)

　　德國、日本和臺灣地區(qū),，均對監(jiān)事的注意義務(wù)做出規(guī)定,。由于監(jiān)事在執(zhí)行業(yè)務(wù)時與公司沒有利害關(guān)系，所以沒有規(guī)定監(jiān)事的忠實義務(wù)或競業(yè)禁止義務(wù),。

　　德國《股份公司法》116條,、93條規(guī)定，監(jiān)事會成員在其執(zhí)行義務(wù)時,，應(yīng)盡通常及認真的業(yè)務(wù)執(zhí)行人之注意,。違背注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)作為連帶債務(wù)人對公司負有賠償由此而發(fā)生的損害的義務(wù),。對其是否已盡通常及認真的業(yè)務(wù)執(zhí)行人之注意有爭議的,，其負擔(dān)舉證責(zé)任。

　　日本《商法》第277條規(guī)定,，監(jiān)事怠于執(zhí)行其任務(wù)時,，該監(jiān)事對公司負連帶損害賠償責(zé)任。

　　臺灣地區(qū)2001年修訂《公司法》第224條規(guī)定,，監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)違反法令,、章程或怠忽職務(wù)，致公司受有損害者,，對公司負賠償責(zé)任,。根據(jù)臺灣地區(qū)《公司法》,，監(jiān)事怠忽監(jiān)察職務(wù)的情況有：(1)監(jiān)察人未能運用其職權(quán),，充分調(diào)查公司業(yè)務(wù)和財務(wù)狀況,，遺漏或縱容董事的違法行為，損害公司利益,。(2)監(jiān)察人未能詳查董事編造提出股東會之簿冊文件,，以致議決違法之盈余分派案和虛偽之表冊，致有損公司利益,。(3)董事與公司所交涉時,，監(jiān)察人不為公司代表。(4)監(jiān)察人對于董事會報告危害公司之事實后,，未能采取適當(dāng)措施,，使公司受有損害者。

　　對此,，我國《公司法》第59條規(guī)定,，監(jiān)事應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實履行職務(wù),，維護公司利益,，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利，不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入,，不得侵占公司的財產(chǎn),。第128條規(guī)定，監(jiān)事應(yīng)當(dāng)依照法律,、行政法規(guī),、公司章程，忠實履行監(jiān)督職責(zé),。但是,，上述規(guī)定，僅有監(jiān)事的忠實義務(wù),，而沒有監(jiān)事的善管注意義務(wù),，是不夠全面的。作為監(jiān)事,，承擔(dān)著對董事和經(jīng)理的監(jiān)督職責(zé),，對股東負有信義義務(wù)，必須要代表廣大股東的利益,，雖沒有利用職權(quán)謀取非法利益,，但若未盡善良注意義務(wù)，沒有發(fā)現(xiàn)并制止董事和經(jīng)理侵害公司和股東利益的行為,，沒有發(fā)現(xiàn)虛假財務(wù)報告,，同樣會對公司和股東的利益造成損害,，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。因此,，應(yīng)當(dāng)在《公司法》中對監(jiān)事的注意義務(wù)做出規(guī)定,，并規(guī)定監(jiān)事未盡注意義務(wù)，應(yīng)對公司和第三者負民事責(zé)任,。同時,，對如何判斷監(jiān)事是否忠實履行義務(wù)做出具體規(guī)定。

　　2.監(jiān)事的保密義務(wù)

　　德國(93條)和法國(149條)均規(guī)定,，監(jiān)事不得泄露公司的秘密,。我國《公司法》第62條亦規(guī)定，監(jiān)事除依照法律規(guī)定或者經(jīng)股東會同意外,，不得泄露公司秘密,。

　　九、監(jiān)事的法律責(zé)任

　　日本《商法》第277條規(guī)定,，監(jiān)事怠于執(zhí)行其業(yè)務(wù)時,，對公司負連帶損害賠償責(zé)任。第278條規(guī)定,，監(jiān)事應(yīng)對公司或第三人負損害賠償責(zé)任,，董事亦應(yīng)負相同責(zé)任時，該監(jiān)事及董事為連帶債務(wù)人,。根據(jù)280條及266條之三第二款,，監(jiān)事對應(yīng)記載于監(jiān)事報告書中的重要事項進行虛假記載，對第三人負連帶責(zé)任,，除非監(jiān)事應(yīng)證明對其記載未怠于注意者,。

　　臺灣地區(qū)《公司法》第224條，監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)違反法令,、章程或怠忽職務(wù),，致公司受有損害者，對公司負賠償責(zé)任,。第226條規(guī)定,，監(jiān)察人對公司或第三人負損害賠償責(zé)任，而董事亦負其責(zé)任時,，該監(jiān)察人及董事為連帶債務(wù)人,。第219條規(guī)定，監(jiān)察人對于董事會編造提出股東會之各種表冊,，應(yīng)予查核,，并報告意見于股東會。監(jiān)察人違反此規(guī)定而為虛偽之報告者,，各科新臺幣6萬元以下罰金,。

　　法國《商事公司法》第250條規(guī)定,，監(jiān)事會成員對在履行其職責(zé)過程中所犯的個人過錯負責(zé)。他們不對經(jīng)營行為及其結(jié)果承擔(dān)任何責(zé)任,。對經(jīng)理室成員的輕罪行為,，如監(jiān)事會成員知道并未在股東大會上予以揭發(fā)，他們可被宣判對該輕罪行為承擔(dān)民事責(zé)任,。

　　德國《股份公司法》規(guī)定,，監(jiān)事會成員違背其義務(wù),，應(yīng)作為連帶債務(wù)人負責(zé)任,。如對其已盡通常及認真的業(yè)務(wù)執(zhí)行人之注意義務(wù)有爭議，監(jiān)事會成員負舉證責(zé)任(117條),。監(jiān)事會成員發(fā)生虛假陳述,、不正確說明行為，將處以3年以下自由刑或罰金,。違背保密義務(wù),，將處以1年以下自由刑或罰金(399條、400條,、404條),。

　　從上可以看出，日本和臺灣地區(qū)對監(jiān)事違反義務(wù)時的民事責(zé)任規(guī)定較為具體,，監(jiān)事的民事責(zé)任包括對公司的責(zé)任,、對第三者的責(zé)任、與董事的連帶責(zé)任,。

　　我國《公司法》規(guī)定,，監(jiān)事執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,，給公司造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任(第63條)。監(jiān)事利用職權(quán)收受賄賂,、其他非法收入或者侵占公司財產(chǎn)的,，沒收違法所得，責(zé)令退還公司財產(chǎn),，由公司給予處分,。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任(第214條),。由此可見,，我國對監(jiān)事的a法律責(zé)任規(guī)定較為簡單。首先,，對監(jiān)事的違法行為雖然規(guī)定了賠償責(zé)任,，但沒有賠償數(shù)額和賠償標準的規(guī)定,，同時將監(jiān)事須承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍限定于“違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定”的行為,，過于狹隘,。其次，沒有規(guī)定監(jiān)事對第三者的責(zé)任,。這樣,，監(jiān)事沒有盡注意義務(wù)，導(dǎo)致控股股東,、董事,、經(jīng)理損害公司及股東利益，或者沒有對財務(wù)報告進行有力的監(jiān)督,，發(fā)生虛假陳述,，股東并不能追究監(jiān)事的民事責(zé)任，這不能不說是我國公司法的重大缺陷,。再次,，盡管《公司法》規(guī)定，公司向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務(wù)會計報告的,，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以1萬元以上10萬元以下的罰款,。構(gòu)成犯罪的，依法追窮刑事責(zé)任,。另外,，提供虛假登記材料、虛假招股說明書等行為也要被罰款或追究刑事責(zé)任,。但是,，監(jiān)事是否屬于“直接責(zé)任人員”?如果不是，則監(jiān)事處于法律責(zé)任的空白區(qū)域,。筆者認為,，應(yīng)當(dāng)借鑒日本和臺灣地區(qū)公司法，對監(jiān)事的民事責(zé)任,、行政責(zé)任和刑事責(zé)任做出具體規(guī)定,，尤其要強化監(jiān)事在虛假陳述方面的民事責(zé)任，以改變目前監(jiān)事對公司財務(wù)監(jiān)督不力的狀況,。

　　參考文獻：

　　《中華人民共和國公司法》,，1999年12月25日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十三次會議修正。

　　《臺灣公司法》,，1997年6月25日修正,。

　　《臺灣公司法》，2001年11月12日修正。

　　梁宇賢：《公司法論》,，三民書局1980年版,。

　　杜景林等譯：《德國股份法、德國有限責(zé)任公司法,、德國公司改組法,、德國參與決定法》，中國政法大學(xué)出版社,，2000年版,。

　　李萍譯：《法國公司法規(guī)范》，法律出版社,，2000年版,。

　　付黎旭、吳民譯：《日本國商法》,，法律出版社,2000年版,。