（資料圖片）

    ●拋開種種利益糾葛，在新的外資并購政策與即將度過ＷＴＯ保護期的雙重背景下,，蘇泊爾作為外資并購境內上市公司股權的案例,，其爭論與審批過程將具某種示范意義

    沒想到，一口鍋鬧出這么大動靜,。

    ８月３１日,，在蘇泊爾股份有限公司第三次股東會議上，盡管大股東及關聯(lián)股東回避表決,，其他流通股股東以高票通過了與法國ＳＥＢ公司的《戰(zhàn)略投資框架協(xié)議》等系列議案,。作為國內炊具行業(yè)的老大，蘇泊爾是鐵了心要把自己賣掉。

    與此同時,，國內其他６家知名炊具企業(yè),，正聯(lián)手力圖阻止這樁交易。它們上書中國五金制品協(xié)會烹飪炊具分會,，并呼吁有關部門叫停此次收購,。目前，蘇泊爾并購案正報送商務部和證監(jiān)會待批,，預計年內將見分曉,。

    “一口鍋又不涉及國家安全，如此大動干戈有必要嗎,？”包括蘇泊爾老板在內的不少人,，都提出這樣的疑問。對此,，筆者倒覺得頗為必要,。但理由并非反對者提出的壟斷和品牌問題，而是在新的外資并購政策與即將度過ＷＴＯ保護期的雙重背景下,，蘇泊爾作為外資并購境內上市公司股權的案例,，其爭論與審批過程將具某種示范意義。

    眼下,，反對賣鍋之聲日盛,，因為很多人擔心，這一收購計劃可能會對“蘇泊爾”這一民族品牌構成威脅,，甚至導致其消亡,。這當然不算聳人聽聞，雖然法方一再強調將在相當長的一段時間里保留“蘇泊爾”品牌,，不過和任何一家企業(yè)一樣,，公司如何使用、在多長的時間內使用這一品牌,，最終將根據企業(yè)的發(fā)展和股東的利益來決定,。

    但問題是，保護品牌并非圈養(yǎng)品牌,，品牌既然生存于激烈的市場競爭中,，就時刻會面臨生與死的考驗。在這個問題上,，相信“蘇泊爾”品牌的締造者蘇增福父子會有自己的考慮,。

    而反對聲更集中的壟斷問題，恰恰是蘇泊爾并購案可能成為某種標桿的關鍵原因之一,。

    ８月８日，商務部等部委頒布了《外國投資者并購中國境內企業(yè)規(guī)定》。這個被普遍視為規(guī)范與收緊外資并購的文件,，對擁有馳名商標的境內企業(yè)和反壟斷審查均做了明確規(guī)定,。要求觸及并購方在中國市場營業(yè)額超過１５億元、市場占有率達２０％,、并購導致一方市場占有率達到２５％,、一年內連續(xù)并購１０家企業(yè)“４條紅線”之一的，必須接受有關部門調查審批,。

    今年年底,，ＷＴＯ的保護期將過，各行業(yè)并購正進入微妙的臨界點,。在外資大舉壓境的現實情況下,，政府部門出臺法律法規(guī)，規(guī)范國外投資者的行為,，防止市場壟斷現象的發(fā)生,，顯然是必要的。而蘇泊爾并購案則將檢驗這一系列規(guī)定的合理性與操作性,，無疑引人注目,。

    同時，若把蘇案視為試金石,，那么同業(yè)６家反對企業(yè)的心態(tài)更值得注意,。這些企業(yè)認為，過度的,、不良的競爭將造成行業(yè)壟斷,，帶來的是大量國內企業(yè)的凋零倒閉。因為一家企業(yè)的變故而對整個行業(yè)失去了信心,，若不是聳人聽聞,，就是過度悲觀。而面對經濟全球化沖擊,，最好的辦法是直面競爭,。

    拋開種種利益糾葛，筆者期待蘇案審查能成為外資并購的某種標桿,。但必須指出的是,，與徐工收購案不同，對蘇案的決策,，應更多考慮市場競爭和消費者利益,。（高淵）