| |首頁|學(xué)術(shù)中心|新國學(xué)導(dǎo)論|新國學(xué)社區(qū)|新國學(xué)書庫|紀(jì)念陵堂|發(fā)展基金會(huì)| ☆四書五經(jīng)☆四庫全書☆道教指南☆茗香文齋☆茗香文齋-補(bǔ)遺☆軒怡文苑☆ > 權(quán)傾朝野的諸葛亮 ——從劉備托孤與《出師表》及北伐看諸葛亮其人 文/碧血汗青 公元223年,，在連連遭遇了東部咽喉重鎮(zhèn)荊州于曹魏和東吳的夾擊下被奪取,，情 同手足的心腹大將關(guān)羽,、張飛身亡及夷陵大敗等一系列重大挫折的蜀漢昭烈帝劉備,， 于白帝城病故。 劉備病危之時(shí),，召丞相諸葛亮,、尚書令李嚴(yán)托孤，命二人輔佐其子劉禪,，其間劉 備與諸葛亮曾經(jīng)有一段對(duì)話,，據(jù)《三國志》《蜀書》《諸葛亮傳》記載是這樣的：“ 章武三年春，先主于永安病篤,，召亮于成都,，屬以后事，謂亮曰：‘君才十倍曹丕,， 必能安國,，終定大事。若嗣子可輔,，輔之,；如其不才，君可自取,。’亮涕泣曰：‘臣 敢竭股肱之力,，效忠貞之節(jié)，繼之以死,！’先主又為詔敕后主曰：‘汝與丞相從事,， 事之如父,。’” 這段話和事情的經(jīng)過，就是被后世人所津津樂道,，推舉為君臣之間肝膽相照的千 古佳話的白帝托孤,。此段加上后來諸葛亮為北伐而上的《出師表》，一直以來被作為 推崇諸葛亮“千古第一人臣”的典范事例和佐證,。 對(duì)此,，我是有不同看法的。 諸葛亮,，作為一個(gè)在亂世之中奉行法家申韓之術(shù)的人物,，其面目絕非象一直以來 文人騷客們所描繪的那樣謙恭，而是一個(gè)懂得時(shí)刻要牢牢把持權(quán)利和實(shí)力,，關(guān)鍵時(shí)刻 對(duì)任何人都絕不手軟的政治家,，包括對(duì)其第二個(gè)主子劉禪以及朝野上下的大臣、百姓 在內(nèi),，莫不如此,。 我們先來看看白帝托孤。 白帝托孤,，劉備對(duì)諸葛亮說的“君才十倍曹丕,，必能安國，終定大事,。若嗣子可 輔,，輔之；如其不才,，君可自取”一段話和諸葛亮后來的“鞠躬盡瘁”,，既不是劉備 首創(chuàng)，也不是僅僅只發(fā)生在諸葛亮身上,。遠(yuǎn)的不說,，在三國早期，東吳奠基人孫策在 臨終時(shí)就已經(jīng)上演過這樣一出戲文,?！度龂尽贰秴菚贰稄堈褌鳌罚?#8220;策謂昭曰： ‘若仲謀不任事者，君便自取之,。正復(fù)不克捷,，緩步西歸，亦無所慮,。’（張昭）上 表漢室,，下移屬城，中外將校，各令奉職,。權(quán)悲感未視事,，昭……乃身自扶權(quán)上馬， 陳兵而出,，然后眾心知有所歸,。” 此時(shí)孫權(quán)年約十九，而劉禪是十七歲登基,，兩人的年紀(jì)大體相仿,。但孫策死的時(shí) 候，正值各路軍閥混戰(zhàn),、孫策勢力東征西討乘機(jī)擴(kuò)張之時(shí),，其勢力并未得到鞏固,，顯 然比不得早已扎穩(wěn)根基的蜀漢政權(quán),，所以張昭受孫策臨終囑托后，其“上表漢室,，下 移屬城,，中外將校，各令奉職,。權(quán)悲感未視事,，昭……乃身自扶權(quán)上馬，陳兵而出,， 然后眾心知有所歸”等一系列的舉動(dòng),，比之劉備托孤后諸葛亮的作用，要重要的多,。 而論地位,，張昭之于東吳不遜于諸葛之于蜀漢，再論發(fā)生年代也是孫,、張?jiān)谇?，后? 人等獨(dú)推昭烈、孔明而漏桓王,、子布,，顯然并非是記性不好忘記了此事，這掠人之美 的舉動(dòng),，其用意只怕就是要讓孔明專美于前,。因此認(rèn)真說起來，此事并無什么值得大 肆褒揚(yáng)的地方,，真要說也應(yīng)該說孫策和張昭才對(duì),。 另外劉備在白帝托孤之時(shí)，并非只找了一個(gè)諸葛亮，還有一個(gè)李嚴(yán)在側(cè),。劉備能 把遠(yuǎn)在成都的諸葛亮召來托孤,，說明他托付諸葛、李二人,，并非是僅僅因?yàn)槔顕?yán)在身 邊方便之故,，而是有其很成熟的考慮的，甚至可以說是煞費(fèi)苦心的,。 我們知道,，蜀漢政權(quán)的根基主要是由三個(gè)勢力集團(tuán)組成的：占主導(dǎo)地位的劉備嫡 系荊楚集團(tuán)，前益州刺史劉璋的東州集團(tuán),，本地的益州集團(tuán),。益州集團(tuán)從劉璋時(shí)期開 始就沒能在政治上占據(jù)大的舞臺(tái)，一直處于一個(gè)陪襯的地位,，所慮不大,，需要考慮的 乃是荊楚、東州集團(tuán)之間的問題,。 戰(zhàn)略要地荊州的丟失,，關(guān)、張敗亡以及夷陵之戰(zhàn),，這一系列的事件使得荊楚集團(tuán) 遭到了重大創(chuàng)傷,。而在這個(gè)時(shí)候劉備又一病不起，當(dāng)然會(huì)想到自己身沒以后這三者之 間的矛盾和蜀漢政權(quán)的鞏固問題,，同時(shí)我們也有理由相信他對(duì)諸葛亮并不是完全信任 和沒有顧慮的,。 “君才十倍曹丕，必能安國,，終定大事,。若嗣子可輔,，輔之,；如其不才，君可自 取”,，劉備既然以這樣的方式將這話明白地說了出來,，那諸葛亮也只有以“涕泣曰： ‘臣敢竭股肱之力,，效忠貞之節(jié)，繼之以死,！’”這樣的態(tài)度,，來明確地表示他惟有 盡忠而死也不會(huì)取而代之一途了。不管怎么樣,，在那個(gè)年代里,，他是不可能爽快地答 應(yīng)一聲“好”的,。但是如此一來，倘若日后劉禪昏庸而諸葛亮真的想要取而代之,，那 他就要先背上個(gè)輔佐不力,，背主食言的罵名，在政治,、輿論以及民心上都將會(huì)面對(duì)“ 不臣不忠不義”的罪名,，并因此導(dǎo)致師出無名而居于劣勢。所以劉備這話與其說是信 任與托孤,，不如說是一種先發(fā)制人的威脅策略,， 而另一位重要人物李嚴(yán)，在劉璋時(shí)期就是東州集團(tuán)中的佼佼者,。自劉備入主成都 以后,，他在任上又屢次以少數(shù)兵力平定大規(guī)模的叛亂，充分表現(xiàn)了他的出色軍事和政 治能力,。相比較而言,，諸葛亮此前在政治和外交上展示了他的出眾能力，但在軍事上 并沒有什么建樹的機(jī)會(huì),，因此劉備很明智地做出了這樣的決定： “嚴(yán)與諸葛亮并受 遺詔輔少主,；以嚴(yán)為中都護(hù)，統(tǒng)內(nèi)外軍事”（1）,。 實(shí)際上，在劉備臨終的前一年章武二年,，就已經(jīng)把李嚴(yán)拔為尚書令,，在官階上可 與諸葛亮比肩了。由諸葛亮照行丞相事,，而李嚴(yán)則主掌內(nèi)外軍事,，這樣的分配正好能 讓二人互相制衡，以免有一方坐大,。而從當(dāng)時(shí)蜀漢政權(quán)的權(quán)利機(jī)構(gòu)的構(gòu)成和實(shí)力分配 來看,，也讓我們相信，劉備要防備坐大的一方,，絕非是當(dāng)時(shí)不處在權(quán)利中心和主導(dǎo)集 團(tuán)領(lǐng)袖地位上的李嚴(yán),。在短短的一年多內(nèi)，通過將李嚴(yán)從犍為太守地方長官的位置上 提升到尚書令,，并籍由其政治地位的上升以及原有的基礎(chǔ),，人為地將李嚴(yán)制造成為了 實(shí)際上的東州集團(tuán)代表這一事實(shí)，充分說明了劉備對(duì)李嚴(yán)更多的是籠絡(luò),，而不是提防 ,。劉備將這樣一個(gè)快速提升起來,、以前從未進(jìn)入過權(quán)利中心的政治新秀李嚴(yán)，列為兩 名托孤重臣之一,，并且命其“統(tǒng)內(nèi)外軍事”,，再聯(lián)系“君可自取”的言語，顯然說明 劉備要防備,、制衡的目標(biāo)是諸葛亮無疑,。 但在另一方面，做為一個(gè)君主的劉備,，又是肯定希望他們二人能夠全力合作來加 強(qiáng)其政權(quán)的,。正好李嚴(yán)除了前面說的那些優(yōu)勢外，另外還有一個(gè)有利條件,，那就是他 是南陽人,，而“諸葛公僑客茲郡，有鄉(xiāng)黨之分”,，因此劉備希望這樣二人可以多點(diǎn)“ 必能協(xié)規(guī)”的可能性（2）,，從而通過這兩大集團(tuán)的領(lǐng)袖人物的通力合作來協(xié)調(diào)兩大 集團(tuán)，以應(yīng)付他身沒以后蜀漢政權(quán)可以想見的要面臨的各種危險(xiǎn)局面,，進(jìn)一步地鞏固 蜀漢政權(quán),。 遺憾的是，諸葛亮并不愿意看見李嚴(yán)與他分享權(quán)利,，甚至連李嚴(yán)進(jìn)入政治權(quán)利中 心機(jī)構(gòu)所在的成都他都極端地不愿意,。 二個(gè)托孤重臣，無論從那方面講,，都應(yīng)該居于首都成都,，尤其李嚴(yán)還是“統(tǒng)內(nèi)外 軍事”這樣一個(gè)相當(dāng)三軍司令的人物。如果說劉備死時(shí)蜀漢與東吳處于敵對(duì)狀態(tài),，李 嚴(yán)留鎮(zhèn)永安是必須的話,，那么在蜀漢與東吳在建興元年“吳王孫權(quán)與蜀和親使聘，是 歲通好”（4）后,，還是將李嚴(yán)這么一個(gè)“統(tǒng)內(nèi)外軍事”,、各方面都與諸葛亮并列的 托孤重臣，繼續(xù)置于和東吳交界的永安,，顯然是不合適的,。但在這樣的情況下，于建 興四年春李嚴(yán)卻去了面對(duì)東吳的二線城市江州,，依然沒能進(jìn)入政治權(quán)利中心的首都成 都,。 作為一個(gè)混跡官場幾十年，又有很強(qiáng)軍政能力的人物,，李嚴(yán)是不可能不明白遠(yuǎn)離 政治權(quán)利中心的負(fù)面效應(yīng)乃是遠(yuǎn)離統(tǒng)治階層的各個(gè)官僚集團(tuán),，其政治影響力越來越小 ,，最后逐漸被人遺忘。而他還不至于也不會(huì)敢想去自立為王,，因此不太可能自愿求居 江州,。從他后來曾“更成大城，周回六十里,，……求以王郡之巴州,，丞相諸葛亮不許 ”（3）的舉動(dòng)來看，他是非常想進(jìn)入權(quán)利中心的,。只是既然不能進(jìn)成都,，那只好退 而求其次“以王郡之巴州”，當(dāng)然相信他也明白這樣的可能性更渺茫,，因此這也許僅 僅是他一種表達(dá)不滿和要求的姿態(tài)而已,。但是不管怎么樣，這都可以說明他并不是自 愿遠(yuǎn)離政治和權(quán)利中心成都的,，而有能力能做到這一點(diǎn)的,，蜀漢舉國上下惟諸葛公一 人而已。 他們二個(gè)照后世的稱謂,，乃是“顧命大臣”,，因此從官位和政治地位以及權(quán)利分 配上講，都應(yīng)該是基本并列的,。但事實(shí)上自從諸葛亮扶劉備靈柩回成都之日起,，李嚴(yán) 就被已經(jīng)撇在了一邊： “建興元年，封亮武鄉(xiāng)侯,，開府治事,。頃之，又領(lǐng)益州牧,。政事無巨細(xì)，咸決于 亮,。” ——《三國志》《蜀書》《諸葛亮傳》 “建興元年,，封（李嚴(yán)）都鄉(xiāng)侯，假節(jié),，加光祿勛,。” ——《三國志》《蜀書》《李嚴(yán)傳》 同是托孤重臣，諸葛亮此前已假節(jié)鉞,，現(xiàn)在晉封鄉(xiāng)侯,，并且開府、領(lǐng)益州牧,，其 中的開府,、領(lǐng)益州牧,，意味著他可以向朝廷推舉府屬官吏，并成為了益州的最高軍政 長官,，都是把握實(shí)權(quán)的舉動(dòng),，而李嚴(yán)雖然也晉封鄉(xiāng)侯、假節(jié),，但卻只加了個(gè)光祿勛的 虛銜,，相比之下顯然分量就輕得多了。 我們?nèi)绻皇且晃睹つ烤把?，而是客觀地去看待的話,，從諸葛亮那篇被后世百般 推崇的《出師表》中，也可以深刻地感覺到當(dāng)時(shí)諸葛亮大權(quán)獨(dú)攬,、權(quán)傾朝野,，明顯地 時(shí)常對(duì)后主劉禪指手畫腳，甚至還表露出咄咄一副逼人的威脅態(tài)度來迫使劉禪就范,， 同時(shí)在他心里還有著許多憂慮,。另一方面，我們也可以從中體會(huì)到當(dāng)時(shí)蜀漢朝廷權(quán)利 斗爭的激烈狀況,。 他在《出師表》中,，先說了當(dāng)前是危急存亡之秋，形勢嚴(yán)峻,，而后話鋒一轉(zhuǎn)道： “誠宜開張圣（德）,，以光先帝遺德，恢弘志士之氣,，不宜妄自菲薄,，引喻失義，以 塞忠諫之路也,。宮中府中俱為一體,，陟罰臧否，不宜異同,。若有作奸犯科及為忠善者 ,，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理,，不宜偏私,，使內(nèi)外異法也。” 這其中的“宮中府中俱為一體,，陟罰臧否,，不宜異同”一說，就把劉禪的“宮中 ”和他開府的“府中”歸成了“俱為一體”,，將皇帝的宮中等同于他的丞相府,。然后 說“若有作奸犯科及為忠善者,，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理,，不宜偏私,， 使內(nèi)外異法也”，這就進(jìn)一步地明確要求劉禪把宮中的事體也要交給他“開府”后的 幕府來管,，不用宮中的管理機(jī)構(gòu)來處理了,。而如若劉禪不答應(yīng)的話，那就是“內(nèi)外異 法”了,，那么“陛下”你就有不“開張圣德”,，不“光先帝遺德，恢弘志士之氣”,， “妄自菲薄,，引喻失義，以塞忠諫之路”,，“偏私”并且不“平明”的嫌疑,。我相信 在看見諸葛丞相羅列了這么多不答應(yīng)之后會(huì)產(chǎn)生的罪狀之后，劉禪大約是不敢不應(yīng)的 ,。這些話更象是一個(gè)上司在教訓(xùn)屬下,，那里是一個(gè)臣子對(duì)皇帝說的話，然而卻是出自 諸葛亮這樣一個(gè)被后人推舉為千古第一人臣,，被稱為“一身唯謹(jǐn)慎”的臣子之口,，難 道不奇怪么。 只是諸葛亮覺得這樣還不夠,，繼要?jiǎng)⒍U將宮中事體交給他的幕府處理后,，諸葛亮 又舉薦了將軍向?qū)?#8220;為督”，掌管京師的近衛(wèi)軍,，說只要“營中之事,，悉以咨之，必 能使行陳和睦,，優(yōu)劣得所”,。此前執(zhí)掌皇室保衛(wèi)的近衛(wèi)軍頭領(lǐng)是劉備的心腹趙云，劉 備以趙云“嚴(yán)重,，必能整齊，特任掌內(nèi)事”,，在進(jìn)成都后升為翊軍將軍,，翊，衛(wèi)也,， 依然是劉備的頭號(hào)保鏢統(tǒng)領(lǐng),。而此刻諸葛亮將其帶走出征,，換成了自己保薦的向?qū)櫍? 雖然從另一方面來說是人盡其用，但是聯(lián)系《出師表》的前后語義和當(dāng)時(shí)形勢,，不能 說一點(diǎn)都沒有其他目的在內(nèi),。“若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞,，以昭 陛下平明之理,，不宜偏私，使內(nèi)外異法”,，此話又顯有所指,，只是到底是在說誰，我 們現(xiàn)在卻不得而知了,，不過這也是拜諸葛公不設(shè)史官所賜,。 說起這個(gè)，我想以諸葛亮之“達(dá)于為政”,，思維之周密和“杖二十以上親決”的 精細(xì)作風(fēng),，應(yīng)該是知道不置史官之害的。“國不置史”的舉動(dòng)所產(chǎn)生的最直接后果,， 是蜀亡以后作為蜀漢著名史學(xué)家譙周弟子的陳壽,，奉命修編三國史，但即使是在當(dāng)時(shí) 人修當(dāng)時(shí)史的情況下,，也惟有蜀書因?yàn)?#8220;行事多遺,，災(zāi)異靡書”，資料嚴(yán)重匱乏,，許 多著名和重要的人物無法單獨(dú)作傳,，而導(dǎo)致僅僅只修了一卷而作罷（5）。倘若說在 劉備手上是因?yàn)槭駶h初建無暇顧及的話,，那么在劉禪當(dāng)政后這么長的時(shí)間內(nèi),，無論經(jīng) 濟(jì)和政權(quán)穩(wěn)固度都大大得到了提高，并且在擁有劉巴,、秦宓,、譙周、許靖等多名出色 的文,、史學(xué)人才情況下,，作為自承漢朝正統(tǒng)的蜀漢朝廷依然“國不置史”，那就不太 能以諸葛亮“猶有未周”這樣簡單的失誤所能解釋得通了,，而要是從“行事多遺”這 個(gè)角度去看,，多少會(huì)更令人疑惑其“國不置史”的目的何在。 除了對(duì)劉禪提出了這樣一些不能不從的“建議”外，諸葛亮當(dāng)然也不會(huì)忘記安排 他北伐離開成都后朝中的人事問題,。“侍中,、侍郎郭攸之、費(fèi)祎,、董允等,，此皆良實(shí) ，志慮忠純,，是以先帝簡拔以遺陛下,。愚以為宮中之事，事無大小,，悉以咨之,，然后 施行，必能裨補(bǔ)闕漏,，有所廣益,。……親賢臣，遠(yuǎn)小人,，此先漢所以興隆也,；親小人 ，遠(yuǎn)賢臣,，此后漢所以傾頹也,。先帝在時(shí)，每與臣論此事,，未嘗不嘆息痛恨於桓,、靈 也。侍中,、尚書,、長史、參軍,，此悉貞良死節(jié)之臣,，原陛下親之信之，則漢室之隆,， 可計(jì)日而待也,。” 我們可以發(fā)現(xiàn)，諸葛亮提出在他離開成都后,，要后主“事無大小,，悉以咨之，然 后施行”的人選,，無一例外的全部是荊楚集團(tuán)的骨干,，東州和益州人士一個(gè)也沒出現(xiàn) 。尤其是李嚴(yán)，作為這樣一個(gè)和諸葛亮并列,、“統(tǒng)內(nèi)外軍事”、官拜尚書令的托孤重 臣,，在北伐這件關(guān)乎國計(jì)民生的軍國大事上未能有一點(diǎn)說話的機(jī)會(huì),，而在諸葛亮不在 的情況下，也理應(yīng)是由他來主持朝政的,，然而在諸葛亮這份要求北伐,、安排北伐之后 朝中主持工作人選的表章中，連提都沒提他,，不管從那個(gè)角度而言,，這都是不正常的 。而諸葛亮所謂的“親賢臣”,，要?jiǎng)⒍U親信的郭攸之,、費(fèi)祎、董允,、向?qū)櫟惹G楚集團(tuán) 人士雖然的確都是賢臣,，然換而言之，李嚴(yán),、費(fèi)觀,、何宗、王謀（6）等人難道就不 是賢臣了嗎,，而且他們或是托孤大臣或是位列九卿的官員,，單就官階論也要遠(yuǎn)高于這 幾位侍中、侍郎,，不提他們于情于理都是說不過去的,，因此諸葛亮這樣做絕非是偶然 的。 在諸葛亮的內(nèi)心,，他是始終將自己擺在一個(gè)凌駕于眾人之上的位置上的,，一直以 為蜀漢在他“無身之日，則未有能蹈涉中原,、抗衡上國者”（7）,。同時(shí)相信他也很 清楚劉備安排李嚴(yán)和他共同輔佐劉禪的目的，是利用李嚴(yán)來制衡他,。因此為了保證他 對(duì)蜀漢政權(quán)的操控性,，他是絕不會(huì)允許李嚴(yán)這樣一個(gè)能在政治上對(duì)自己形成威脅的人 ，來進(jìn)入權(quán)利中心和掌握軍事實(shí)權(quán)的,。所以他除了一直制止李嚴(yán)進(jìn)入成都這個(gè)政治權(quán) 利中心外,，已經(jīng)在開始北伐前又進(jìn)一步地發(fā)動(dòng)了削弱李嚴(yán)的實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。 在前面我說過，諸葛亮在北伐前并沒有機(jī)會(huì)在軍事上一展身手的機(jī)會(huì),，始終是在 政治和外交上表現(xiàn)他的才華,，剛剛結(jié)束的南征，由于對(duì)手是被視為蠻夷的少數(shù)民族,， 也并不能給他帶來多少軍事上的聲譽(yù),。而在他發(fā)動(dòng)北伐后，魏國“以蜀中惟有劉備,。 備既死,，數(shù)歲寂然無聲，是以略無備預(yù)”的反應(yīng),，也說明了曹魏根本沒有將他作為一 個(gè)軍事上的對(duì)手來考慮,。因此諸葛亮發(fā)動(dòng)北伐，固然有蜀漢政權(quán)在戰(zhàn)略上的需要,，但 在面對(duì)著李嚴(yán)這樣一個(gè)在軍事上有很強(qiáng)能力,、二名托孤重臣之一的政治對(duì)手，以及朝 中一批對(duì)他并不心悅誠服的政治勢力時(shí),，還有著其個(gè)人在政治上的強(qiáng)烈需要,。 諸葛亮在發(fā)動(dòng)北伐前，曾以北伐之后漢中會(huì)出現(xiàn)軍事力量空虛的理由為名,，向李 嚴(yán)提出了要李嚴(yán)帶駐扎在江州的部隊(duì)前往漢中的要求,。假設(shè)李嚴(yán)真的去了漢中，很明 顯實(shí)他的軍隊(duì)就會(huì)被收編,，成為由諸葛亮統(tǒng)帥的北伐軍中的一支,，而他也將成為諸葛 亮帳下的一名將領(lǐng)，那么他這個(gè)被劉備定為“統(tǒng)內(nèi)外軍事”,、與諸葛亮并列的托孤大 臣,，將就此徹徹底底地喪送與諸葛亮相提并論的地位和實(shí)力，李嚴(yán)是很清楚這樣的后 果的,，于是以各種理由拒絕了諸葛亮的要求,。而諸葛亮在對(duì)此事的處理上，就相對(duì)顯 得比較無力,。因?yàn)榻菔鞘駶h東部與東吳,、曹魏交界處的二線重鎮(zhèn)，和面對(duì)北方曹魏 勢力的漢中地位相當(dāng),，在這件事情上,，諸葛亮無法提出令人信服的、一定要將李嚴(yán)與 江州部隊(duì)調(diào)到漢中理由,。 而富有政治經(jīng)驗(yàn)的李嚴(yán)這個(gè)時(shí)候不但拒絕了諸葛亮這一要求,，還借機(jī)發(fā)起了反擊 ,。他乘勢提出將蜀漢東線的巴、巴東,、巴西,、涪陵等五郡組成巴州，并由他擔(dān)任刺史 ,。 早在建興元年,，諸葛亮就已經(jīng)“開府治事。頃之,，又領(lǐng)益州牧”，此后“政事無 巨細(xì),，咸決于亮”,。而作為僅次于諸葛亮的尚書令，又是兩名托孤重臣之一的李嚴(yán),， 卻只被授了一個(gè)光祿勛的虛銜,，并被棄于遠(yuǎn)離權(quán)利中心成都的江州，這樣實(shí)際產(chǎn)生的 后果,，就是導(dǎo)致象北伐這樣大的軍事行動(dòng),，完全沒有他這個(gè)被劉備遺命“統(tǒng)內(nèi)外軍事 ”的托孤大臣說話和發(fā)表意見的份。因此他以這樣的舉動(dòng)明確表示了他的不滿,，并提 出了在政治上享受與諸葛亮“領(lǐng)益州牧”那樣同等待遇的要求,，要成為巴州刺史。刺 史即州牧,，一旦真的設(shè)置巴州并由李嚴(yán)任刺史,，那等于將整個(gè)蜀漢東部都劃進(jìn)了李嚴(yán) 的勢力范圍，而作為尚書令的李嚴(yán),，就可以與諸葛亮這個(gè)丞相兼益州牧在各個(gè)方面都 平起平坐了,。他的這一要求，按照他當(dāng)時(shí)的身份和在蜀漢政權(quán)中的地位,，應(yīng)該說是正 當(dāng)?shù)?、并不過分的。只不過作為諸葛亮而言,，是不會(huì)允許這樣的情況發(fā)生的,，但此時(shí) 他卻又拿李嚴(yán)毫無辦法，因此不得不將此事不了了之,，只好暫不再提起將李嚴(yán)與江州 部隊(duì)調(diào)往漢中的事情（8）,。 李嚴(yán)第一次發(fā)出的對(duì)他被壓制的抗議，使得蜀漢政權(quán)兩個(gè)托孤大臣之間首次冒出 了公開的,、不和諧的聲音,，這也使諸葛亮進(jìn)一步意識(shí)他在蜀漢政權(quán)里的地位是有威脅 的,，東州、益州集團(tuán)的勢力不可小覷,。因此諸葛亮在《出師表》中表現(xiàn)出來那些耐人 尋味的舉動(dòng),，以及對(duì)劉禪所說的如：“郭攸之、費(fèi)祎,、董允等,，此皆良實(shí)，志慮忠純 ,，……愚以為宮中之事,，事無大小，悉以咨之,，然后施行,，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益 ,。……親賢臣,，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也,；親小人,，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也” 這些話的目的和指向,，也就都有了合理的解釋,，同時(shí)也表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)蜀漢政權(quán)內(nèi)部的權(quán) 利斗爭開始激烈起來。 建興六年春,，這場由諸葛亮籌劃已久的北伐終于開始,，但卻由于諸葛亮親點(diǎn)的先 鋒馬謖嚴(yán)重缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，所統(tǒng)帥的數(shù)路大軍被“識(shí)變數(shù),，善處營陳,，料戰(zhàn)勢地形， 無不如計(jì),，自諸葛亮皆憚之”（9）的曹魏五大名將之一張郃,，輕易于街亭一帶先后 擊敗，導(dǎo)致這場諸葛亮策劃的蜀漢政權(quán)首次北伐不但整個(gè)無功而返,，而且還遭受了一 定的損失,。 做為被諸葛亮親自提拔的先鋒大將的馬謖，當(dāng)時(shí)并沒有象廣為流傳的那樣去諸葛 亮那里請(qǐng)罪,，而是在軍敗之后選擇了畏罪潛逃一途,，后被緝捕歸案，在諸葛亮判其死 刑后,，還沒來得及執(zhí)行,，就于獄中病故,。馬謖潛逃案還導(dǎo)致了與馬謖關(guān)系很好的荊楚 集團(tuán)的另一骨干向朗（向?qū)櫴甯福蛑椴粓?bào)而被革職賦閑達(dá)二十年之久（關(guān)于此 事見拙作《諸葛亮沒有殺馬謖》一文）,?？梢赃@樣說，首次北伐失利使荊楚集團(tuán)和諸 葛亮都開始面臨劉備死后的最嚴(yán)重的打擊和考驗(yàn),，而這次危機(jī)的源頭,，完全是源自于 諸葛亮的剛愎自用。 在此次選拔北伐先鋒人選的問題上,，諸葛亮充分表現(xiàn)出了他性格當(dāng)中剛愎自用的 一面,。劉備臨終前，或許是由于知道馬氏兄弟與諸葛亮的親密關(guān)系,，因此曾特別提醒 過諸葛亮：“馬謖言過其實(shí),，不可大用，君其察之,！”，然而在劉備去世以后,，“亮 猶謂不然,，以謖為參軍，每引見談?wù)?，自晝達(dá)夜”,，可見諸葛亮并沒有把劉備的告誡 當(dāng)回事，說嚴(yán)重點(diǎn),，此舉甚至可以說是“背主”行為,。而諸葛亮的一意孤行，將魏延 ,、吳壹等宿將棄之不用“違眾拔謖”的舉動(dòng),，也是可以想見會(huì)讓這些人很不高興的（ 10）。 如果北伐取得一定戰(zhàn)果,，這些問題自然是煙消云散不成其為問題的,，然而此次北 伐不但無功而返，還遭受了較大的損失,，在這樣的情況下,，這些問題便顯得格外嚴(yán)重 起來。 首先,，諸葛亮要遭受來自魏延,、吳壹等這一干軍隊(duì)中實(shí)權(quán)派們的質(zhì)問，為什么先 帝明確說“馬謖言過其實(shí),，不可大用,，君其察之”,，你還要違背先帝意旨、不用我們 而“違眾拔謖”,；其次當(dāng)然是來自朝中的政治對(duì)手李嚴(yán)等人的詰難,。 以李嚴(yán)等人為首的東州、益州集團(tuán),，一直遭受以諸葛亮為首的荊楚集團(tuán)的排擠打 壓,，在這次北伐整個(gè)過程中，身為“統(tǒng)內(nèi)外軍事”的托孤大臣李嚴(yán)甚至未能有一點(diǎn)點(diǎn) 發(fā)表意見和起作用的機(jī)會(huì),，雖然他不至于會(huì)對(duì)這次完全由諸葛亮策劃和指揮的北伐進(jìn) 行掣肘和為難,，但對(duì)于這樣一個(gè)難得的、有可能徹底打跨諸葛亮和荊楚集團(tuán)的機(jī)會(huì),， 他們顯然不會(huì)輕易放過,，必定會(huì)乘機(jī)大做文章。 面對(duì)如此嚴(yán)重的政治危機(jī),，諸葛亮一方面上表自貶：“臣以弱才,，叨竊非據(jù)，親 秉旄鉞以厲三軍,，不能訓(xùn)章明法,，臨事而懼，至有街亭違命之闕,，箕谷不戒之失,，咎 皆在臣授任無方。臣明不知人,，恤事多闇,，春秋責(zé)帥，臣職是當(dāng),。請(qǐng)自貶三等,，以督 厥咎。”然而他也知道僅僅是“授任無方”,、“明不知人”這樣的說法,，是不可能擺 脫李嚴(yán)、甚至于是魏延,、吳壹等人的責(zé)難的,，因此另一方面諸葛亮還需要有一個(gè)人來 承擔(dān)這次由他全權(quán)指揮的北伐戰(zhàn)役失敗的責(zé)任，以便給自己一個(gè)脫身的機(jī)會(huì),，而這個(gè) 機(jī)會(huì)顯然就只能來自于馬謖,。于是其后果終于、也只能是“戮謖以謝眾”,，諸葛亮則 貶為右將軍,，但是卻依然“行丞相事,，所總統(tǒng)如前”（11）。關(guān)于此次事件中馬謖被 殺這個(gè)結(jié)果,，我以為正是諸葛亮本人造成的,，馬謖做了他的替罪羊，成為了政治權(quán)利 斗爭中的犧牲品： 1,，正是諸葛亮背劉備遺命而 “違眾拔謖”,，其罪在先； 2,，這次北伐是由他全權(quán)指揮,，雖然馬謖在街亭有“違命之闕”，但而后的行動(dòng) 中卻還有“箕谷不戒之失”,，這個(gè)總不能也怪罪馬謖吧,，因此追究起來還是他“授任 無方”“不能訓(xùn)章明法”，完全委過于馬謖有失公允,； 3,，馬謖雖然“違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜,，大為郃所破”,，然而有所謂“將在外君命 有所不受”，做為一個(gè)前線指揮官是有一定的自主能力的,，即使戰(zhàn)敗也罪不致死。 4,，最后一點(diǎn),，實(shí)際上也是重要的一點(diǎn)，那就是諸葛亮從來都不是象人們所稱贊 的那樣執(zhí)法公允而嚴(yán)明的,，他的執(zhí)法嚴(yán)明是要看對(duì)象和是否有政治需要的,，也絕對(duì)沒 有任何所謂的公允可言。 《三國志》《蜀書》《法正傳》曰：“正為蜀郡太守,、揚(yáng)武將軍,，外統(tǒng)都畿，內(nèi) 為謀主,。一餐之德,，睚眥之怨，無不報(bào)復(fù),，擅殺毀傷己者數(shù)人,。或謂諸葛亮曰：‘法 正于蜀郡太縱橫,，將軍宜啟主公,，抑其威福,。’亮答曰：‘主公……當(dāng)斯之時(shí)，進(jìn)退 狼跋,，法孝直為之輔翼,，令翻然翱翔，不可復(fù)制,，如何禁止法正使不得行其意邪,！’ ”法正僅僅因?yàn)轫{之怨就報(bào)復(fù)“擅殺毀傷己者數(shù)人”，在蜀郡作威作福,，而諸葛亮 面對(duì)他人的舉報(bào)和要求他去請(qǐng)求劉備勸阻法正濫殺無辜的建議時(shí),，卻連對(duì)轉(zhuǎn)達(dá)的請(qǐng)求 都一口回絕，甚至進(jìn)而還說,，既然法正能讓劉備“翻然翱翔,，不可復(fù)制”，那現(xiàn)在為 什么要去阻止他快意恩仇呢,。這又那里是一個(gè)執(zhí)法嚴(yán)明之人所會(huì)說出來的話,，分明是 一個(gè)慣于予取予奪之人的口吻。因此我說在馬謖的生死這個(gè)問題上,，諸葛亮要是有可 能,，是完全有能力和權(quán)利讓他不死的，并且他也絕不會(huì)去顧慮什么執(zhí)法嚴(yán)明的形象問 題,，因?yàn)樵谒?，所謂的國法軍法要不要執(zhí)行，純粹取決于被執(zhí)行對(duì)象的重要性和 是否有執(zhí)法的政治需要,，而不是在于對(duì)象事實(shí)上有沒有過失和犯罪,。 作為一名與諸葛亮過往甚密處于權(quán)利中心、又熟知軍政事宜的謀士,，馬謖當(dāng)然是 知道他這一敗在政治,、軍事上的后果的，也清楚這樣的結(jié)果將會(huì)給諸葛亮乃至整個(gè)荊 楚集團(tuán)帶來的危害,，同時(shí)也更深知諸葛亮的為人,，相信這才是他畏罪潛逃的原因所在 。因此在獄中他才會(huì)在給諸葛亮的信中這樣寫道：“原深惟殛鯀興禹之義,，使平生之 交不虧于此,，謖雖死無恨于黃壤也”（12），他援引“殛鯀興禹”這個(gè)典故和使用“ 使平生之交不虧于此”這樣的語句,，一面表明了他自承有罪,，另一面也無疑表明了他 希望能以他承擔(dān)罪責(zé)這一舉動(dòng)，來換取讓諸葛亮躲過對(duì)手攻擊，再繼續(xù)主導(dǎo)蜀漢政權(quán) 的局面,， 這樣一來就可以讓我們更進(jìn)一步地理解諸葛亮為什么不顧蔣琬等人的一再勸阻,， 甚至對(duì)勸阻他殺馬謖的丞相參軍李邈進(jìn)行處罰，堅(jiān)持要?dú)?、惟恐殺不成的態(tài)度,。其實(shí) ，以諸葛亮和馬良,、馬謖兄弟同為荊楚集團(tuán)骨干的關(guān)系,，平素又稱兄道弟的親密程度 ，倘若他真的是出于執(zhí)法需要而無奈斬殺馬謖,，那應(yīng)該對(duì)勸阻他殺馬謖的人心懷感激 才對(duì),，但事實(shí)上他對(duì)勸阻他殺馬謖的人不但不感激，甚至可以說很厭惡,，并不惜進(jìn)行 行政處罰： “馬謖在前敗績,，亮將殺之，邈諫以‘秦赦孟明,，用伯西戎,，楚誅子玉，二世不 競’,，失亮意,，還蜀” ——《三國志》《蜀書》《李邵傳》， 由此可見他一再堅(jiān)持要將馬謖處死,，而在判決馬謖死刑時(shí)卻又“為之流涕”,，馬 謖死后又“自臨祭，待其遺孤若平生”的態(tài)度,，絕不僅僅出自與馬氏兄弟的深厚感情 ,，還有著更深層次的政治原因在內(nèi)，也正是這些原因?qū)е滤菤ⅠR謖不可,，而且還惟 恐殺不成。 實(shí)際上,，真正可以導(dǎo)致馬謖被處死的罪狀,，乃是馬謖畏罪潛逃一事，但在諸葛亮 請(qǐng)罪自貶的表章中,，對(duì)此事卻一個(gè)字也沒提起,，這也正是諸葛亮的厲害之處。因?yàn)樗? 要讓馬謖來承擔(dān)北伐失敗的主要責(zé)任,，要是馬謖是因?yàn)槲纷餄撎佣惶幩?，顯然在北 伐失敗的問題上，諸葛亮所需要承擔(dān)的責(zé)任就要更大一些，這一來對(duì)他自己所做的處 罰就會(huì)顯得輕了很多,，不足以平息因此帶來的這場政治危機(jī),，因此他對(duì)此一字不提。 而這樣做的結(jié)果乃是他成功地依靠馬謖之死,，暫時(shí)解脫了這次可以危及他本人乃至整 個(gè)荊楚集團(tuán)在蜀漢政權(quán)中主導(dǎo)地位的危機(jī),。諸葛亮揮淚斬馬謖，在我看來完全不象一 直以來人們稱贊不已的那樣,，是表明諸葛亮執(zhí)法嚴(yán)明過于孫武的例證,，相反聯(lián)系他縱 容或是支持法正濫殺無辜的事例來看，正好表現(xiàn)了他剛愎自矜而又老于政治手腕,，做 為一名權(quán)臣在政壇上善于翻手為云覆手雨的一面,。 諸葛亮雖然借馬謖的人頭暫時(shí)成功地?cái)[脫了這場軍事和政治上的危機(jī)，但是他既 沒有取得軍事上的成果,，也沒能在政治上進(jìn)一步穩(wěn)固自己的地位,，更嚴(yán)重的是他非但 沒有證明自己在軍事上的能力，還給李嚴(yán)等在軍事上有著多次成功記錄的對(duì)手以及象 魏延,、吳壹這樣軍中的宿將們,，留下了對(duì)他軍事能力進(jìn)行質(zhì)疑的把柄。因此他這次北 伐的目的全然沒有達(dá)到,，甚至還可以說是完全失敗和大大地退了一步,。 有鑒于此，無論是出于他對(duì)蜀漢政權(quán)戰(zhàn)略判斷上得出的需要,，還是出于他本人的 政治需要,，諸葛亮都必須再次開始北伐來擺脫這樣的局面。北伐雖然是諸葛亮主動(dòng)發(fā) 起的,，但街亭之?dāng)s猶如啟動(dòng)了一輛連他自己也無法使其停止的戰(zhàn)車,，使得他不論是 否愿意，都必須跟著,、而不是駕御著北伐這輛戰(zhàn)車向前沖下去,，將他此后的政治生涯 和北伐緊緊地捆在了一起，并因此使他到達(dá)了人生里程中最輝煌的頂點(diǎn),。 同年冬天,，二次北伐開始，蜀軍圍陳倉,，由于軍糧耗盡再次無功而返,。 次年建興七年，三次北伐,，諸葛亮遣大將陳式攻魏之武都,、陰平,。魏雍州刺史郭 淮率軍迎戰(zhàn)，諸葛亮出建威,，郭淮退還,，亮取二郡。至此,，后主詔諸葛亮復(fù)丞相職,。 然而這數(shù)次北伐中，依舊不見李嚴(yán)等一干東州和益州集團(tuán)骨干人士的蹤影,，相信李嚴(yán) 對(duì)此是肯定不會(huì)沒有意見的,。 李嚴(yán)在諸葛亮北伐期間，也沒有閑著,，他積極地策反原蜀漢降將曹魏的上庸守將 孟達(dá),，在其中的一封信中曾以這樣的語句來招降孟達(dá)：“吾與孔明俱受寄讬，憂深責(zé) 重,，思得良伴”,，從這里可以知道，他一直以來對(duì)自己與諸葛亮并列為托孤大臣這一 重要的政治地位是時(shí)刻不忘,，也是時(shí)刻以此為己任和十分看重的,。但蜀漢前后三次北 伐這樣重大的行動(dòng)，諸葛亮都沒有一絲讓他參與的做法,，也肯定是讓他十分不滿的,， 因此他除了發(fā)出前面所說的要將“王郡之巴州”等等表示不滿的信號(hào)外，還以另一種 方式展開了對(duì)諸葛亮一直以來排擠他這一舉動(dòng)的反擊,。 他在一次給諸葛亮的信中“勸亮宜受九錫,，進(jìn)爵稱王”，這和孫權(quán)勸曹操稱帝相 仿佛,，但又很難說清楚他是想把諸葛亮擺上眾所矢的的位置,，還是在嘲諷諸葛亮?？? 之不管怎么樣,，諸葛亮很清楚李嚴(yán)這一舉動(dòng)絕沒安什么好心，因此明確表示自己不會(huì) 上這個(gè)當(dāng)：“吾本東方下士,，誤用于先帝,，位極人臣，祿賜百億,，今討賊未效，知己 未答,，而方寵齊,、晉，坐自貴大，非其義也,。若滅魏斬叡,，帝還故居，與諸子并升,， 雖十命可受,，況于九邪！”（13） 不過諸葛亮這話卻前后有點(diǎn)矛盾,，前面他說“吾本東方下士,，誤用于先帝，位極 人臣,，祿賜百億”,，似乎對(duì)目前位極人臣的狀況已經(jīng)心滿意足，但后來卻話鋒一轉(zhuǎn)急 轉(zhuǎn)直下,。稱王受九錫,，就成了有著自己封“國”的諸侯，乃是那個(gè)時(shí)代人臣所能達(dá)到 的顛峰,，諸葛亮在回絕了這一不知道是有著什么居心的建議后,，在結(jié)尾時(shí)又偏偏來上 了一句“雖十命可受，況于九邪”,，這話就與他前面表現(xiàn)的心滿意足的態(tài)度產(chǎn)生了矛 盾,，非但矛盾還跡近于大逆不道，“雖十命可受”,，就是說他甚至可以接受超越稱王 受九錫的待遇,，那猶如直說稱帝了。這樣的說話出自諸葛丞相之口,，與他歷來被說成 “謹(jǐn)慎謙恭”的風(fēng)格是極不相稱的,，但我卻以為這才是他個(gè)性和思想的真實(shí)寫照，他 雖然拒絕了李嚴(yán)的建議,，但卻不自覺地露出了他自傲的,、乃至于漠視劉禪的態(tài)度。 建興八年,，魏大將軍曹真三路攻蜀,，諸葛亮拒之，隨即準(zhǔn)備第二年出軍進(jìn)行第四 次北伐,。這回他再次要求李嚴(yán)率軍北上漢中受他節(jié)度,，諸葛亮在后來列舉李嚴(yán)罪狀的 表章中對(duì)李嚴(yán)的反應(yīng)是這樣寫的：“去年臣欲西征，欲令平主督漢中,，平說司馬懿等 開府辟召,。臣知平鄙情,，欲因行之際偪臣取利也，是以表平子豐督主江州,，隆崇其遇 ,，以取一時(shí)之務(wù)。”（14） 李嚴(yán)這個(gè)時(shí)候說“司馬懿等開府辟召”,，顯然正如諸葛亮所言的那樣是“欲因行 之際偪臣取利也”,，而李嚴(yán)以司馬懿等開府辟召為借口向諸葛亮逼利，也并不是隨便 拿來就用的借口,，他對(duì)諸葛亮開府而他沒能享受同等待遇一直是耿耿于懷的,，此刻他 看似隨便地舉了這么一件事情做例子來逼諸葛亮，事實(shí)上正是表達(dá)了他北上漢中的條 件是要得到他這個(gè)和諸葛亮并列的托孤重臣應(yīng)該得到的“利”,，也就是要和諸葛亮一 樣,，可以開府選拔官吏。 諸葛亮當(dāng)然是不可能答應(yīng)也不會(huì)允許發(fā)生這樣的事情,，但他也明白,，在面對(duì)曹魏 勢力強(qiáng)大的壓力下，與李嚴(yán)這樣長期僵持下去也并不是什么好事,。而李嚴(yán)和他二人,， 雖然在權(quán)利斗爭中互不相讓，但在對(duì)維持蜀漢政權(quán)生存的這一根本點(diǎn)上卻是絕對(duì)沒有 分歧的,。因此他做出了妥協(xié),，“表嚴(yán)子豐為江州都督督軍，典嚴(yán)后事”,，繼續(xù)把江州 一帶保留給李嚴(yán),；而相對(duì)他的妥協(xié)，李嚴(yán)也作出了對(duì)應(yīng)的姿態(tài)：“將二萬人赴漢中” ,，同時(shí)接受諸葛亮的任命,，擔(dān)任中都護(hù)署府事（15），并將自己的名字由嚴(yán)改為平,。 按那時(shí)的解釋,，平字含義大致為行事有序、平定亂事,，這相當(dāng)符合當(dāng)時(shí)的形勢,。李嚴(yán) 終于去了漢中，與諸葛亮在劉備死后首次共事,，看上去似乎諸葛亮和李嚴(yán)二人就此握 手言和了,。 建興九年春，蜀軍在諸葛亮的統(tǒng)帥下四次北伐,，兵出祁山與魏軍對(duì)峙,。然而諸葛 亮這次依然運(yùn)氣不太好,，在后來的一段時(shí)間內(nèi)碰上了連續(xù)暴雨天氣，導(dǎo)致漢中的糧運(yùn) 不繼,。而后的整個(gè)事件就顯得比較富有戲劇性了：“平遣參軍狐忠、督軍成籓喻指,， 呼亮來還,；亮承以退軍。平聞軍退,，乃更陽驚,，說‘軍糧饒足，何以便歸’,！欲以解 己不辦之責(zé),，顯亮不進(jìn)之愆也。又表后主,，說‘軍偽退,，欲以誘賊與戰(zhàn)’。亮具出其 前后手筆書疏本末,，平違錯(cuò)章灼,。平辭窮情竭，首謝罪負(fù),。” 之所以說這次的事件有戲劇性,，是因?yàn)橐岳顕?yán)這樣一個(gè)極富政治經(jīng)驗(yàn)和軍事能力 的人物，居然犯了如此低級(jí)的錯(cuò)誤,，僅僅由于暴雨而導(dǎo)致糧運(yùn)不繼,，他就先讓參軍狐 忠、督軍成籓等一群人去前線以朝廷名義召諸葛亮撤軍,，然后上表后主說諸葛亮撤軍 是誘敵之計(jì),，而當(dāng)他在漢中聽說諸葛亮開始撤軍時(shí)，卻又假裝吃驚地說“軍糧饒足,， 何以便歸”,，種種互相矛盾的的漏洞前后非一，導(dǎo)致最后“辭窮情竭,，首謝罪負(fù)”,。 不過這件事情，雖然因?yàn)槭駠?#8220;國不置史”和各種原因造成資料不足,，因此不足 以讓我們有理由做出其他的解釋,，但從邏輯上來講，以李嚴(yán)這樣的人物,，犯下這樣的 低級(jí)錯(cuò)誤未免顯得過于愚蠢了些,。如果說他設(shè)計(jì)這個(gè)圈套的目的是在于“解己不辦之 責(zé),，顯亮不進(jìn)之愆”的話，那么他又焉能想不到他這一大堆公文全都捏在諸葛亮和后 主的手中,，“前后手筆書疏”都“違錯(cuò)章灼”歷歷在目,，他這個(gè)目的顯然是不可能得 逞的。斷糧退軍在蜀漢北伐中并非首次出現(xiàn),，況且由于天降暴雨導(dǎo)致道路不暢的糧運(yùn) 不繼,，也并不會(huì)對(duì)他政治生涯造成極其嚴(yán)重的后果，在這樣的小問題上去冒如此大的 風(fēng)險(xiǎn),，而且還明顯是拱手把自己的把柄送到對(duì)手和皇帝面前去讓他們來處理自己,，這 樣的錯(cuò)誤和圈套實(shí)在也過于弱智了些。要是連這些李嚴(yán)都意識(shí)不到的話,，那他這個(gè)筋 斗載得一點(diǎn)都不冤,，因?yàn)檫@完全不象是他這樣一個(gè)擁有幾十年軍事、政治斗爭經(jīng)驗(yàn)的 人所應(yīng)該犯的錯(cuò)誤,。 不管事情的真相是什么樣子,，李嚴(yán)最終被貶為平民，在與諸葛亮的權(quán)利斗爭中敗 了下去,，這標(biāo)志著蜀漢政權(quán)中再?zèng)]有可以威脅荊楚集團(tuán)地位的勢力存在,，而諸葛亮也 再找不到一個(gè)有足夠分量和他分庭抗禮的對(duì)手，徹底地鞏固了他的地位,。在蜀漢政權(quán) 中甚至將皇帝包括在內(nèi),，他也都是唯一掌握著蜀漢最強(qiáng)實(shí)權(quán)的第一人。諸葛亮當(dāng)時(shí)在 蜀漢政權(quán)內(nèi)的威勢,，可以從諸葛亮的屬官丞相參軍,、犍為太守李邈的奏章中稍見一斑 。諸葛亮死后曾劉禪下令全國素服發(fā)哀三日,，李邈不以為然上疏道：“呂祿,、霍、禹 未必懷反叛之心,，孝宣不好為殺臣之君,，直以臣懼其偪，主畏其威,，故奸萌生。亮身 杖強(qiáng)兵,，狼顧虎視,，五大不在邊，臣常危之。今亮殞沒,，蓋宗族得全,，西戎靜息，大 小為慶,。” 他這話說得非常有趣,，諸葛亮在世其間，“臣常危之”,，諸葛亮一死,，他頓時(shí)覺 得“宗族得全”，于是一家人“大小為慶”,，因此上書勸諫劉禪不必太隆重要全國都 素服發(fā)哀三日，結(jié)果被劉禪砍了頭,?？愁^歸砍頭，他的話卻透露了不少信息,。 李邈以霍光等人做比喻,，說諸葛亮雖然未必有反叛之心，但是權(quán)勢太強(qiáng),，“身杖 強(qiáng)兵,，狼顧虎視”，以至于“主畏其威,，故奸萌生”,，這個(gè)恐怕正是他掉腦袋的原因 ，居然說劉禪因?yàn)橹T葛亮手握重兵而怕了他,，導(dǎo)致國內(nèi)奸邪萌生,，這叫后主劉禪的臉 往哪兒擱。至于說幾句諸葛亮的不是,，那還不至于要到摘他腦袋的地步,，因?yàn)閯⒍U和 諸葛亮之間的關(guān)系并不是那么和諧的。據(jù)載：“亮初亡,，所在各求為立廟,，朝議以禮 秩不聽，百姓遂因時(shí)節(jié)私祭之于道陌上,。言事者或以為可聽立廟于成都者,，后主不從 。步兵校尉習(xí)隆,、中書郎向充等共上表……于是始從之,。（16）”連大臣上表請(qǐng)為諸 葛亮這個(gè)劉禪的相父立廟，劉禪都是再三阻撓不情愿,，二人的關(guān)系可略見一斑,。 其次,，諸葛亮一死，他李邈就“宗族得全”,，而“西戎靜息”,，于是“大小為慶 ”，這說明他對(duì)北伐不以為然,，是反對(duì)的,。 從歷史記載來看，象他這樣態(tài)度的人,，在蜀漢政權(quán)大小官吏中,，是為數(shù)不少的。 例如諸葛亮親自點(diǎn)定的繼任者蔣琬和費(fèi)祎兩人,，就對(duì)北伐壓根就不感興趣,，并且還都 一致地長期壓制要求北伐的姜維，尤其是他的第一任繼任者蔣琬,，十?dāng)?shù)年內(nèi)一次也沒 發(fā)動(dòng)過北伐,。所以我們有理由相信李邈的態(tài)度，是代表了蜀漢政權(quán)內(nèi)部相當(dāng)一批數(shù)量 官吏的想法,。這從其他兩則資料中,，也可以得到佐證，同時(shí)我們還可以從這些資料中 發(fā)現(xiàn)其他一些問題,，以及當(dāng)時(shí)身處社會(huì)下層的許多百姓對(duì)諸葛亮的北伐政策也相當(dāng)反 感,，絕不象一些人所描繪的那樣，是歡呼雀躍衷心擁護(hù)的,。 《三國志》《蜀書》《呂乂傳》：“丞相諸葛亮連年出軍,，調(diào)發(fā)諸郡，多不相救 ,，乂募取兵五千人詣亮,，……蜀郡一都之會(huì)，戶口眾多,，又亮卒之后,，士伍亡命，更 相重冒,，奸巧非一,。乂到官，為之防禁,，開喻勸導(dǎo),，數(shù)年之中，漏脫自出者萬馀口。 ” 《三國志》《吳書》《薛綜傳》：“孫休時(shí),，珝為五宮中郎將,，遣至蜀求馬。及 還,，休問蜀政得失,，對(duì)曰：‘主闇而不知其過，臣下容身以求免罪,，入其朝不聞?wù)? ,，經(jīng)其野民皆菜色。臣聞燕雀處堂,，子母相樂,，自以為安也，突決棟焚,，而燕雀怡然 不知禍之將及,，其是之謂乎！’” 這兩則資料表明,，由于諸葛亮連年出兵北伐，兵員不足,，遂調(diào)各郡兵補(bǔ)充北伐部 隊(duì),，然而各郡大約是以各種借口為由而拒不發(fā)兵，形成了“多不相救”的局面,。而在 諸葛亮死后,，軍隊(duì)中大量士兵和下級(jí)軍官更是紛紛逃亡，做為地方長官的呂乂,，數(shù)年 中僅在一個(gè)蜀郡就查出了萬余名逃避兵役者,。延續(xù)至蜀漢后期姜維北伐期間，蜀漢已 經(jīng)出現(xiàn)了“經(jīng)其野民皆菜色”的景象,，可見連年北伐對(duì)蜀漢經(jīng)濟(jì)造成的傷害之大,，因 此百姓們對(duì)北伐不支持是比較正常、毫不奇怪的,，在任何一個(gè)時(shí)代,，從根本上百姓們 總是厭戰(zhàn)和期望和平的。 另外一個(gè)問題,，乃是諸葛亮作為一個(gè)法家思想的秉承者,，對(duì)申韓之術(shù)習(xí)之精而用 之果，史稱其對(duì)官吏“用法峻嚴(yán)”,，而且大權(quán)獨(dú)攬,，“政事無巨細(xì)，咸決于亮”，“ 杖二十以上親決”其負(fù)面效果就是直接導(dǎo)致蜀漢朝廷在一旦缺乏了象諸葛亮這樣強(qiáng)勢 而又出色的政治人才以后,，整個(gè)統(tǒng)治機(jī)構(gòu)“主闇而不知其過,，臣下容身以求免罪，入 其朝不聞?wù)?#8221;一片闇然的局面,，對(duì)這樣的后果,，諸葛亮這個(gè)蜀漢政權(quán)實(shí)際上的統(tǒng)治 者、所有既定方針的制定者負(fù)有不可推卸的責(zé)任,。 我們必須承認(rèn),，諸葛亮是一位出色的政治家，他對(duì)蜀漢皇朝的忠誠令人感嘆,，然 而作為一個(gè)周旋于政治,、軍事舞臺(tái)上的政客和權(quán)臣，他同時(shí)也不可避免地要受到這個(gè) 特定的舞臺(tái)上游戲規(guī)則的制約,，因此他絕不是一個(gè)沒有缺陷和沒有污點(diǎn)的人,，一個(gè)歷 史的人是不可能完美的，諸葛亮的人格和道德魅力以及政治,、軍事能力,，在長期以來 的盲目推崇中被放大乃至發(fā)展到最后的完美，大量一直存在的,、可以說明問題的資料 被視而不見,，或者被斥為不可信的資料，這是不客觀的,。對(duì)我而言,，歷史的真實(shí)總是 被隱藏在拆開裁減過的文字里，也許我們永遠(yuǎn)無法知道真相,，但我們需要發(fā)現(xiàn)和發(fā)現(xiàn) 的勇氣,。 （1）（13）（14）（15）《三國志》《蜀書》《李嚴(yán)傳》 ?。?）《三國志集解》 ?。?）《華陽國志》 （4）《三國志》《蜀書》《后主傳》 ?。?）《三國志》《蜀書》《后主傳》：“……又國不置史,，注記無官，是以行 事多遺,，災(zāi)異靡書,。諸葛亮雖達(dá)于為政，凡此之類,，猶有未周焉,。” ?。?）《三國志》《蜀書》《楊戲傳》：“王元泰名謀，漢嘉人也,。有容止操行 ,。劉璋時(shí)，為巴郡太守,，還為州治中從事,。先主定益州，領(lǐng)牧,，以為別駕,。先主為漢 中王，用荊楚宿士零陵賴恭為太常,，南陽黃柱為光祿勛,，謀為少府；建興初,，賜爵關(guān) 內(nèi)侯,，后代賴恭為太常。……后大將軍蔣琬問張休曰：‘漢嘉前輩有王元泰,，今誰繼 者,？’休對(duì)曰：‘至于元泰，州里無繼,，況鄙郡乎,！’其見重如此。” 何彥英名宗,，蜀郡郫人也,。事廣漢任安學(xué),，精究安術(shù),，與杜瓊同師而名問過之。 劉璋時(shí),，為犍為太守,。先主定益州，領(lǐng)牧,，辟為從事祭酒,。后援引圖、讖,，勸先主即 尊號(hào),。踐阼之后，遷為大鴻臚,。建興中卒,。 ?。?）（11）（16）《三國志》《蜀書》《諸葛亮傳》 （8）《三國志》《蜀書》《李嚴(yán)傳》：“臣（諸葛亮）當(dāng)北出,，欲得平（李嚴(yán) ）兵以鎮(zhèn)漢中,，平窮難縱橫，無有來意,，而求以五郡為巴州刺史,。” （9）《三國志》《魏書》《張郃傳》 ?。?0）《三國志》《蜀書》《馬良傳》：“臣松之以為良蓋與亮結(jié)為兄弟,，或相 與有親；亮年長,，良故呼亮為尊兄耳,。……良弟謖，字幼常,，以荊州從事隨先主入蜀 ,，除綿竹成都令、越雋太守,。才器過人,，好論軍計(jì)，丞相諸葛亮深加器異,。先主臨薨 謂亮曰：‘馬謖言過其實(shí),，不可大用，君其察之,！’亮猶謂不然,，以謖為參軍，每引 見談?wù)?，自晝達(dá)夜,。……建興六年，亮出軍向祁山,，時(shí)有宿將魏延,、吳壹等，論者皆 言以為宜令為先鋒,，而亮違眾拔謖,，統(tǒng)大眾在前，與魏將張郃戰(zhàn)于街亭,，為郃所破,， 士卒離散。亮進(jìn)無所據(jù),，退軍還漢中,。” ?。?2）《三國志》《蜀書》《馬良傳》 |
|
|
